Дебютанты волновались, старались, красовались

Надо сказать, что дебют у депутатов пятого созыва получился. У кого-то – в большей степени, у кого-то – в меньшей. Но все комитеты отработали вполне прилично. Проблема на комитетской неделе была одна – сложность с идентификацией вновь избранных депутатов. Конечно, опытный Николай Семенец на своем бюджетном комитете представил всех присутствующих народных избранников. Как и неопытный депутат, но очень опытный чиновник Александр Сундеев. А вот остальные спикеры сделать этого не догадались. Ситуацию мог бы поправить сайт областной думы, на котором есть страничка с ФИО и фотографиями депутатов и даже их биографии. Но вот уже больше двух недель на этой страничке имеются данные только опытных депутатов. А их светлые лики и так известны всем заинтересованным людям.

Комитет по экономической политике:

120 ПОЖАРНЫХ МЕТРОВ

Совершенно неожиданно заседание получилось интересным. Не очень продолжительным, но вполне динамичным. И это притом что из присутствующих 9 депутатов (из 11 возможных) только двое были старослужащими. Впрочем, к опытным политикам с легкостью можно отнести депутата-дебютанта Александра Стрелюхина. Как известно, Александр Михайлович долгое время работал заместителем председателя областного правительства и курировал реальный сектор экономики.

В новой для себя роли – не только депутата, но и председателя комитета – выступил Алексей Мазепов. Было видно, что Алексей Анатольевич к заседанию готовился. Но подошел к этому делу достаточно формально. Да, ведение заседания комитета можно назвать отличным, но в суть вопросов Мазепов не вникал и со старослужащими не советовался. Потому, когда разгорелась дискуссия по одному из вопросов, выглядел он весьма бледно.

Но случилось это на пятом вопросе. Все предыдущие были исправно доложены председателем комитета по управлению имуществом Олегом Галкиным и не менее прилежно единогласно проголосованы депутатами.

Все четыре вопроса касались разграничения муниципального имущества между Хвалынским, Ртищевским, Перелюбским, Ровенским районами и вновь образованными поселениями, входящими в состав этих районов.

Пятый вопрос тоже по логике вещей был вполне проходным, в думах предыдущих созывов депутаты передавали госсобственность в ведение муниципалитетов практически без обсуждения. В нашем случае речь шла о передаче двух нежилых помещений, принадлежавших ОГУ «Противопожарная служба Саратовской области».

Но в состав комитета, как уже было сказано выше, входит Александр Стрелюхин, который о ситуации в районах области весьма осведомлен. И Александр Михайлович поинтересовался, почему это пожарные хотят избавиться от помещений. Обычно ситуация бывает диаметрально противоположной: все жалуются на нехватку площадей.

Представитель хвалынских огнеборцев пытался прочитать справку, но Стрелюхин попросил высказаться кратко и своими словами. Своими словами получилось, что два помещения – одно 30 квадратных метров 1897 года постройки и более молодое, 1982 года в 90 квадратов – расположены практически в пожарной части. Там существуют какие-то проблемы с поставкой и оплатой коммунальных платежей. И еще – одно здание, которое поменьше, это бывшие конторские помещения, а второе – бывшее общежитие пожарных. И это бывшее общежитие, несмотря на то что там живут люди, так же как и конторское здание, считается нежилым.

В дискуссию вступил Леонид Писной, который с разного рода жилищным законодательством знаком лучше многих. Леонид Александрович с ходу предложил взять помещения в собственность области, привести в порядок и отдать детям-сиротам. Именно в Хвалынске ситуация с обеспечением жильем сирот одна из самых плохих в регионе. Потому как в Хвалынске жилье не строят.

Олег Галкин начал объяснять, что для детей-сирот эти помещения непригодны. Тем паче что обитатели в них есть. И что только муниципалитет может перевести помещения из статуса нежилых в статус жилых, довести до ума и отдать их нынешним обитателям на законных основаниях.

Надо сказать, что депутаты-новички особо в спор между Писным и Галкиным не встревали. Исключением стал Владимир Дерябин, который только что вышел из народа, то есть из районных руководителей, и потому в проблемах муниципалитетов разбирается.

Всё закончилось тем, что за внесение постановления на думское заседание депутаты проголосовали единогласно.

Еще раз депутаты разговорились при обсуждении законодательной инициативы депутатов из Калуги, которые предложили внести в законодательство изменения, связанные с ответственностью собственников помещений, сдаваемых в аренду, в том случае если в этих помещениях будут организованы азартные игры.

По мнению депутатов, инициатива здравая, но прописанная крайне небрежно, потому большинство членов комитета, за исключением коммуниста Сергея Афанасьева (воздержался), поддержали мнение правительства РФ и согласились с тем, что инициативу следует отклонить. В дискуссии по этому вопросу принял участие депутат-новичок Владимир Архипов. Но закоперщиком дискуссии был опять Леонид Писной. А председатель комитета Мазепов своего мнения по этому вопросу тоже не имел. Получается, что Алексей Анатольевич был на заседании комитета исключительно зачитывателем повестки дня.

Комитет по физической культуре, спорту, туризму и делам молодежи:
ГЛАВНОЕ – НАДЕЖНЫЕ ТЫЛЫ

Чудесным получилось заседание, в повестке дня которого было всего два вопроса. Причем первым рассмотрели вопрос об избрании заместителя председателя комитета. А вторым – федеральный законопроект про футбол.

Председатель комитета – дебютант Владимир Писарюк – волновался. Потому, наверное, посадил рядом с собой руководителя своего аппарата. Для моральной поддержки.

Впрочем, претендентку на должность своего заместителя – учительницу начальных классов Ирину Титаренко – Писарюк представил очень подробно (что и когда окончила, чего в этой жизни добилась кроме депутатского мандата). Против кандидатуры красавицы-Титаренко никто не возражал.

Про законопроект о подготовке и проведении чемпионата мира по футболу ФИФА в 2018 году и кубка конфедераций ФИФА 2017 года Писарюк говорил еще увереннее. Вопросов Владимиру Александровичу никто не задавал. Заседание комитета заняло от силы минут семь.

Комитет по государственному строительству:

УСИЛЕННЫЙ ЛАНДО СОСТАВ

Заместителя председателя комитета Галину Комкову избрали без всяких проволочек. Что и понятно: Галина Николаевна – депутат со стажем и к тому же юрист.

Надо сказать, что на заседание комитета пришел председатель общественной палаты Александр Ландо, который принимал участие в обсуждении вопросов наряду с депутатами. Очень может быть, что Александр Соломонович просто давал мастер-класс Марии Липчанской, которой он передал завоеванный на выборах мандат. А возможно, Александр Ландо просто скучает по законотворческой работе.

Для начала депутаты занялись приведением устава области и иных регламентирующих актов в соответствие федеральному законодательству. Теперь руководитель областного подразделения МВД будет отчитываться в думе в течение октября отчетного года. Ранее законодательством был предусмотрен отчет в следующем за отчетным периодом квартале.

Александр Соломонович предложил уточнить период отчета и написать в документе «до 1 ноября», но многочисленные юристы, присутствующие на заседании, убедили его, что это невозможно, так как федеральный законодатель назвал конкретно октябрь.

Коммунист Сергей Афанасьев выступил за внесение изменений в очередной федеральный законопроект. Изменения касаются уточнения сведений о кандидатах в депутаты в документах, представляемых в избирательную комиссию. Поправки инициировали депутаты Госдумы – члены фракции КПРФ. Наши областные единороссы выступили единым фронтом – против поправок. Сначала опытная Галина Комкова сказала, что не уверена, стоит ли поддерживать эту законодательную инициативу. А молодой депутат Мария Липчанская и вовсе нашла в законопроекте коррупционную составляющую. Потом выяснилось, что областное правительство дало отрицательное заключение на законопроект, и его, понятное дело, решили не поддерживать. Все. За исключением коммуниста Афанасьева.

После рассмотрения повестки дня слово взял Сергей Курихин, депутат опытный, но, судя по всему, ранее в комитете по госстроительству не работавший. Потому как Сергей Георгиевич начал агитировать коллег за более скрупулезный подход к рассмотрению кандидатур мировых судей. И для этого приглашать их на заседания комитета. Потому как, по имеющимся у Курихина данным, некоторые судьи работают непрофессионально, но переизбираются на очередной срок. С Курихиным все согласились. А заодно сообщили ему, что судей на заседания комитета приглашали всегда.

Комитет по социальной политике:

СИНДРОМ ОТЛИЧНИЦЫ

Юная заместитель председателя Саратовской областной думы Татьяна Ерохина была прелестна. И видно, что старательно готовилась к своему первому заседанию комитета.

Для начала депутаты немного подождали опаздывающих, а потом начали с самого сложного, что есть в думской законотворческой деятельности, – с бюджета Территориального фонда медицинского страхования, который внесли на думское заседание для принятия к рассмотрению.

Представитель ФОМС очень быстро и не очень внятно выдал основные параметры ФОМС: доходная и расходная части составляют 16,3 млрд рублей в 2013 году, 18,3 (18,1) млрд в 2014 году и 21,7 (21,6) млрд в 2015 году.

Депутаты быстренько согласились с необходимостью внести законопроект на думское заседание, а Татьяна Ерохина на всякий случай разъяснила коллегам, что «сейчас происходит первый этап нашей законотворческой деятельности». Николай Семенец, отработавший в думе уже четыре созыва, или не расслышал комментарии Ерохиной, или сдержался.

Еще раз Татьяна Петровна переводила коллегам выступление министра соцразвития Ларисы Калязиной. Лариса Викторовна рассказывала об изменениях в законе о социальной поддержке молодых специалистов-бюджетников. Изменения касаются специалистов-врачей, которые не могут получить единовременную помощь, как это положено по закону, в течение трех месяцев по окончании вуза. Потому что для медиков обязательно еще послевузовское образование. После изменений документом будет предусмотрена помощь медикам после окончания интернатуры или ординатуры. Зачем-то вице-спикер решила повторить сказанное Калязиной. Но это на результаты голосования не повлияло – все депутаты поддержали внесение документа на думу для принятия в двух чтениях.