Депутаты. Профессионалы и любители

Члены комиссии, опытные депутаты созыва, который трудится более года (а в руководстве комиссии – бывший руководитель аппарата гордумы), на заседании в минувшую среду путались в регламенте ведения заседания. Выступавшие с комментариями юристы ясности тоже не добавляли. А рассматривался вопрос, касающийся другого регламента – регламента городской думы, точнее, вносимых в него поправок.

Поимённое? Добровольное?

Вопрос этот уже выносился на заседание комиссии. Для его пущей проработки – документ-то важный, прописывающий деятельность депутатского корпуса и думского аппарата – была создана рабочая группа. В итоге все поправки, внесённые в связи с изменениями в действующем законодательстве, членами группы были одобрены. Единственным исключением стал пункт о поимённом голосовании депутатов.

Рассматривавшие документ избранники к единому мнению не пришли, потому на комиссию они вынесли два варианта: либо депутаты, согласно действующей редакции регламента, продолжают проводить поимённое голосование по тем вопросам, что отражаются на кошельках горожан, либо поимённое голосование проводится по всем вопросам, но только после предварительного согласия на это депутатов. И снова этот пункт единого решения не обрёл. Собравшиеся разделились на два лагеря.

Выступавший за действующую редакцию депутат Виктор Марков напомнил коллегам, что поимённое голосование, введённое два созыва назад, принято было не просто так, а для борьбы с популизмом. Случалось раньше, что некоторые нечестные депутаты в думе голосовали за поднятие тарифов, а на встречах с народом утверждали обратное. Для того и было введено поимённое волеизъявление. Выглядит оно следующим образом: избранники по очереди встают, произносят имя-фамилию, номер округа, от которого избирались, и сообщают о своём решении по рассматриваемому вопросу. Кстати, вопросы, по которым депутаты обязаны голосовать поимённо, связаны с установлением платежей за жилищно-коммунальные услуги, тарифами муниципальных предприятий и учреждений.

Поддерживающий поправку депутат Андрей Иванов пытался объяснить, что поимённое голосование в нынешнем созыве думы отличается от предыдущих, потому как решения по большинству бьющих по кошельку горожан вопросов принимаются областным правительством и администрацией города, депутаты же особой роли в тарифных вопросах не играют. Исключение составляют лишь цены на проезд в городском транспорте и стоимость помывки в бане. В итоге ни один вариант не набрал необходимого для принятия числа голосов.

Депутат Дмитрий Кудинов предложил ещё раз вернуться к обсуждению поправок. В разговор вступил депутат Юрий Ерофеев, до этого момента молчавший. Он посетовал, что ознакомиться с вносимыми в регламент поправками не успел, так как документы получил недавно. На основании того, что ему удалось прочитать и услышать, Ерофеев выступил за действующую редакцию. Депутат усомнился в том, что коллеги по думе, в случае отмены обязательного поимённого голосования по тарифным вопросам, пожелают сделать это в добровольном порядке.

После продолжительных пререканий вопрос снова внесли на голосование. Тут проснулся депутат Василий Артин. И стал тянуть руку. Пока его товарищи обсуждали поправки, избранник изучал свой планшетный компьютер и личную страничку в социальной сети. Закончив изучение, он решил задать вопрос именно в то время, когда остальные перешли к голосованию. Такое поведение позабавило коллег и задело председателя комиссии Елену Злобнову. Что же касается спорного пункта, то решения по нему не было принято и после второго захода. В итоге депутаты внесли его на думу.

Бабушки будут работать вечно

Вообще Артин был очень активен на этом заседании. По количеству заданных вопросов и выступлений он почти догнал лидера в этом деле депутата Александра Ванцова – тот, правда, на заседании отсутствовал. Активный пользователь Интернета Артин привёл в недоумение главу городского комитета здравоохранения Наталью Бакал. После отчёта чиновницы о деятельности вверенной ей структуры за первое полугодие Артин, оторвавшись от планшетника, спросил, не пробовали ли в комитете поработать над своим сайтом. А то полезной информации на нём маловато, а вот с рекламой, наоборот, перебор. Бакал от претензии поначалу опешила. После небольшой паузы она сообщила, что на сайте горздрава, встроенном в портал горадминистрации, рекламы вообще нет, а вот информации предостаточно, ещё больше информации на сайте областного минздрава. «Вы не наш сайт смотрите», – сделала вывод Бакал.

Много претензий у Артина возникло к работе комитета по образованию. В розданных материалах с информацией о работе в первом полугодии не увидел депутат раздела о достижениях Городского молодёжного центра. Председатель комитета по образованию Ирина Архипова заметила, что в повестке имеется отдельный вопрос, посвящённый работе молодёжного центра, – раз, центр – не единственная подведомственная структура комитета, и выделять в отчёте только его будет странно, если же писать о работе всех, то это будет долго, – два. Но Артин доводы слушать не стал и предложил Городской молодёжный центр из всех остальных структур впредь выделять особо. Депутаты идею не поддержали.

Тогда молодой избранник решил удариться в популизм. Услышав, что в таких отраслях, как культура, образование и спорт, имеется проблема с молодыми кадрами, он предложил поднять зарплаты новичкам. Об отсутствии логики в этом предложении заговорил председатель комитета по культуре Алексей Комаров. Почему только что пришедший на работу молодой специалист должен получать больше, чем специалист со стажем, отработавший в отрасли лет 10–20? Такая несправедливость работу и взаимоотношения не улучшит. Лучший выход – поднять общий уровень зарплаты всем работникам, не выделяя кого-то конкретно. Так, в следующем году в отрасли культуры, по словам Комарова, планируется поднять зарплаты на 30 процентов. «Значит, бабушки будут работать вечно», – заметил Артин и предложил-таки проработать вопрос о повышении молодёжных зарплат. Коллеги его снова не поддержали.

Тогда депутат решил разобраться с программами по профилактике правонарушений и наркомании среди школьников. Заметив, что деньги, выделяемые на них, слишком малы, чтобы от программ был хоть какой-то толк, Артин предложил финансирование их расширить. Депутаты, понимающие, что выделение каких-либо дополнительных сумм невозможно – лишних денег в бюджете нет, – попытались коллегу вразумить. «Зачем прорабатывать документы, тратить на это время и силы, если мы сами потом же эти предложения за неимением денег отклоним?» – задался вопросом Юрий Ерофеев. Но молодой коллега был непреклонен и предложение своё выставил на голосование. В итоге поддержки не нашло и оно.

Что же касается деятельности уже упоминавшегося Городского молодёжного центра, то у некоторых избранников возникли сомнения о целесообразности его работы. Во-первых, трудящиеся подолгу здесь не задерживаются. Из-за текучки кадров постоянный состав сотрудников так и не сформирован. Во-вторых, у руководителя центра и его заместителя нет опыта руководящей работы.

Виктор Марков усомнился в эффективности расходования немалых средств – 5,7 млн рублей, – выделенных на работу центра. Вместо пиар-акций, направленных на популяризацию спорта (проведения физкультуры на Театральной площади, куда народ всё лето заманивали подарками), лучше было бы развивать сам спорт – организовать занятия зарядкой в учебных заведениях, добавить денег спортивно-юношеским школам или профессиональным командам, заметил депутат.

Поддержал коллегу Андрей Иванов, который также усомнился в необходимости существования учреждения. Иное мнение высказал Юрий Ерофеев, который поучаствовал в некоторых мероприятиях, организованным центром, и остался доволен работой. В итоге депутаты обратились к горадминистрации и контрольно-счетной палате. Первую попросили провести служебную проверку центра, вторую – проверить его финансово-хозяйственную деятельность.