Законоодобрятели, они же и их отклонятели
На минувшей неделе депутаты облдумы снова собирались на заседания комитетов. Работали как обычно. Отстрелялись за два дня.
Комитет по регламенту:
ЗА ДЕМОКРАТИЮ В АРКАДАКЕ
Заседание получилось более чем скромным. Депутаты единогласно приняли в свои ряды новобранца – Дмитрия Чернышевского. Он пожелал войти в состав комитета по регламенту вместо его отца-основателя – Александра Ландо, совсем недавно покинувшего законодательное собрание.
Еще парламентарии рассмотрели кандидатов, представленных к награждению почётной грамотой областной думы. Таковых набралось трое. Двоих – начальника ремонтного локомотивного депо Ершовское Дмитрия Смирнова и заведующего кафедрой факультетской хирургии и онкологии третьей советской больницы Григория Блувштейна – депутаты одобрили единогласно. Первого решили наградить за «существенный вклад в реализацию социальной и экономической политики области», второго – за «достижение высоких показателей в науке и здравоохранении».
Депутат Сергей Афанасьев от голосования по кандидатуре главы администрации Аркадакского района Василия Кравцова воздержался. Остальные ходатайство о вручении чиновнику почётной грамоты облдумы и прилагающихся к ней 10 тысяч рублей поддержали. Наградить главу администрации решили за «существенный вклад в развитие и укрепление демократии и местного управления, обеспечение прав и свобод граждан, реализацию социальной и экономической политики области».
Быстренько одобрив проект федерального закона, депутаты разошлись. Заседание комитета заняло всего пять минут.
Комитет по экономической политике, собственности и земельным отношениям:
РАЗРЫВАЯСЬ НА ЧАСТИ
Заседание получилось вялым и скучным. Если бы не депутат Василий Синичкин, на комитете можно было бы запросто уснуть. Больше половины вопросов повестки дня касались разграничения имущества между муниципальными районами области и вновь образованными поселениями.
Синичкин усомнился в эффективности передачи дорог в Питерском районе. Муниципалитет их с себя специально сваливает на село, чтобы ими не заниматься, заметил он. Депутату возразили, что это не так: процедура передачи, наоборот, позволит селу тратить субсидии, выделяемые на обслуживание этих самых дорог.
Когда рассматривали вопрос о передаче в безвозмездное пользование муниципалитета здания в посёлке Степное Советского района, Синичкину не понравилась «обтекаемая фраза» в документах. «Нежилое помещение местные власти намерены использовать для организации работы органов местного самоуправления», – значилось в бумагах. «Там администрация своих служащих будет размещать», – пояснил Синичкин. И попросил, чтобы комитет по управлению имуществом подробнее указывал, как местные власти будут использовать передаваемые им здания. «Иначе для чего мы тут сидим?» – задался вопросом парламентарий. «Мы чисто техническую роль выполняем», – ответила Синичкину представитель губернатора и областного правительства в органах власти Ольга Павлова. «Это вы чисто техническую роль выполняете», – обиделся депутат.
Собравшиеся поддержали поправки, предлагаемые в федеральный закон о банкротстве. Суть поправок объяснил председатель комитета Сергей Богомолов: «Чтобы имущество обанкротившейся сельскохозяйственной организации не распиливали на части, а передавали более эффективному собственнику». Такой подход, по мнению инициаторов поправок, позволит сохранить хозяйства, сёла и рабочие места для местных жителей.
При обсуждении ещё одного федерального законопроекта, об обороте земель сельскохозяйственного назначения, депутаты-единороссы попали в затруднительное положение. С одной стороны, одним из его инициаторов оказался старший товарищ по партии – депутат Госдумы Николай Панков. С другой стороны – документ получил отрицательное заключение правительства РФ. Суть законопроекта заключается в том, что он разрешает муниципалитетам временно распоряжаться чужими невостребованными земельными участками в досудебном порядке. Так как законопроект был внесён единороссами, Богомолов предложил его поддержать: дисциплина в партии превыше всего. С председателем согласился только один депутат. Остальные собравшиеся решили от голосования воздержаться.
Комитет по государственному строительству:
«ЗАЦЕПЕРОВ» НАКАЖЕМ, ПРОСТИТУТОК – НЕТ
Комитет начался с традиционного рассмотрения кандидатов на должности мировых судей. Депутаты их мучить не стали и быстренько согласовали. Потом наделили правом законодательной инициативы торгово-промышленную палату губернии. Приняли в члены комитета новичка – депутата Дмитрия Чернышевского. Одобрили законопроект об отзыве губернатора. «Все вопросы утрясены, состоялась отдельная рабочая группа, внесено более сотни поправок», – отрекомендовал документ председатель комитета Михаил Кискин. Согласно законопроекту, глава региона может лишиться своей должности за неоднократное неисполнение своих обязанностей, а также за нарушения им законодательства. Инициировать отзыв губернатора могут жители области.
Рассмотрели депутаты и «достаточно парадоксальный вопрос», как охарактеризовал его Кискин. Касался тот повышения штрафов за проституцию и сутенёрство. Под парадоксальностью депутат имел в виду путь, проделанный этой законодательной инициативой. Её авторы – «Городское казачье общество «Казачья дружина» из Санкт-Петербурга – обратились в феврале к органам законодательной и исполнительной власти своего города. Инициаторы попросили «принять меры по возрождению высокой нравственности общества». Но власти оставили этот вопрос без внимания. Тогда казаки обратились к главе Чеченской республики Рамзану Кадырову, попросив его инициировать увеличение некоторых штрафов. Кадыров просьбу выполнил.
Кискин сообщил, что штрафы планируется повысить до 20 тысяч рублей. Кто-то тут же пошутил, что в итоге пострадают больше всего мужчины, потому что наказание отразится на их кошельках.
«Закон корявый», – заметила депутат Галина Комкова. Представитель губернатора и облправительства в органах власти Ольга Павлова согласилась с парламентарием и добавила, что, когда речь заходит о повышении штрафов, эту информацию обычно подкрепляют статистикой, а тут никаких расчётов не видно. В итоге депутаты идею не поддержали.
Зато поддержали они инициативу о повышении штрафов за нарушение правил поведения на железнодорожном, водном и воздушном транспорте. Поначалу Кискин идеей ужесточать наказание для «зайцев» не проникся. Свою позицию он объяснил так: если кто-то из хулиганских побуждений закон нарушает, то для этих людей есть статья за хулиганство, если кто-то ездит без билета, потому что у него денег нет, то и штраф с такого человека не возьмёшь.
«Здесь речь о другом», – заметила Павлова. Она рассказала о молодёжной моде ездить на подножках и крышах поездов и электричек. Такая мода нередко приводит к смерти экстремалов и сбоям в движении железнодорожного транспорта. В пояснительной записке к законопроекту имелась статистика. В прошлом году было задержано 69 «зацеперов», за четыре месяца этого года – уже 124. Штрафы для них предложено увеличить со 100 рублей до 5 тысяч. «Если нарушители 100 рублей заплатят, они будут продолжать кататься. Если пять тысяч сделать, подумают, не будут кататься и свои ролики в «Ютуб» выкладывать, гордиться ими», – подытожила Галина Комкова. Остальные идею повышения штрафов также поддержали.
Комитет по местному самоуправлению:
НА ПЯТЬ ПРОЦЕНТОВ И В ШЕСТЬ РАЗ – ЭТО ПОЧТИ ОДНО И ТО ЖЕ
На заседании вновь вышла заминка с министром по делам территориальных образований области.Когда ведомством руководил Павел Беликов, на заседаниях комитета он бывал редко. Не баловали своим присутствием депутатов и заместители министра. На такое неуважение чиновников постоянно жаловался председатель комитета Василий Синичкин. Когда высокое кресло занял проверенный единоросс Сергей Нестеров, он стал исправно ходить на каждый комитет. В этот раз молодого министра не было.
Синичкин его отсутствие заметил и принялся выяснять причину. «А что, он обязательно должен присутствовать?» – удивилась представитель губернатора и облправительства в органах власти Ольга Павлова. Синичкин ответил, что комитет и министерство работают в едином профиле, поэтому министр присутствовать обязан. «А вы его приглашали?» – уточнила Павлова. Услышав утвердительный ответ, она развела плечами: «Ну, тогда не знаю». Какое-то время спустя в кабинет вошёл Нестеров. «Вот, пожалуйста», – презентовала Павлова опоздавшего чиновника.
Депутаты рассмотрели всего два вопроса. Один из них касался изменения границ Маркса. Было отмечено, что расширение территории позволит развивать в городе жилищное строительство, возводить новые производственные объекты и создавать рекреационные зоны вдоль Волги. Всё это в свою очередь увеличит налоговые поступления в муниципальный бюджет. Журналисты задались вопросом, во сколько раз увеличится территория Маркса. Ответы оказались разными. Нестеров сообщил, что город прирастёт несильно – процентов на пять. В аппарате комитета называли цифру в 30 процентов. Позже выяснилось, что Маркс увеличится аж в шесть раз. Потратив на работу пять минут, депутаты разошлись.
Комитет по вопросам жилищной, строительной и коммунальной политики:
КАК УПОЛНОМОЧЕННЫЙ И ИЗБРАННЫЕ ВО ВЗГЛЯДАХ РАЗОШЛИСЬ
На заседании было жарко – не от погоды за окнами, а от спора. С депутатами и чиновниками спорила областной уполномоченный по правам ребёнка Юлия Ерофеева. Дело касалось законопроекта об обеспечении сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жильём и имуществом. Уполномоченный слушать объяснения депутатов не хотела, она перебивала, обижалась и твердила на все доводы одно: «этот законопроект не обеспечивает гарантий детям-сиротам, а ухудшает их положение».
Не понравились Ерофеевой в документе две вещи. Во-первых, не удовлетворил её механизм учёта предварительных пожеланий детей-сирот о месте предоставления им жилья. Законопроект предполагает, что подростки, которым уже исполнилось 16 лет, могут выбирать, в каком из населённых пунктов области они хотели бы жить. Не устроил уполномоченного и слишком короткий срок в шесть месяцев, который даётся для заключения договора на получение жилья в избранном населённом пункте. Отсчитывается срок с момента вынесения решения о предоставлении сироте помещения.
Во-вторых, не устроила уполномоченного формулировка «в размере не более 20 тысяч рублей», относящаяся к социальной выплате, положенной для обустройства полученного жилья. Ерофеева предположила, что это ущемляет права получателей, так как «не более 20 тысяч может означать и одну тысячу рублей».
Председатель комитета Юрий Заигралов, обратившись к Ерофеевой, отметил, что законопроект прошёл 10 рабочих групп, все замечания, представленные на них уполномоченным, были утрясены. Ерофеева стала возражать. Тогда прозвучало предложение вынести вопрос на заседание фракции «Единой России».
Инициатор законопроекта Леонид Писной, возмущённый несостоятельностью претензий уполномоченного, проронил, что «всякую дурь» на фракцию выносить не стоит. И по-джентельменски согласился, что фразу о выплатах на обустройство жилья можно переформулировать. Вместо «не более 20 тысяч рублей» написать «по 20 тысяч рублей».
О том, что власти сирот обижать не собираются, заговорила представитель губернатора и облправительства в органах власти Ольга Павлова. «Давайте читать весь закон», – обратилась она к Ерофеевой, заметив, что в документе всё прописано. «Насколько купят, столько им и оплатят. Они по чекам отчитываются», – принялась объяснять Павлова. В законопроекте написано, что социальная выплата полагается на покупку кровати или дивана, стола, двух табуретов, холодильника и оплату жилищно-коммунальных услуг.
Ерофеева на собеседников внимания не обращала и продолжала гнуть свою линию. «Вы так же обладаете правом законодательной инициативы. Могли бы тоже закон в защиту детей-сирот внести», – не выдержал Писной. «Вносить – такая же ваша прямая обязанность, как плата за ЖКХ», –уколол депутат собеседницу, намекнув на её нескромные коммунальные долги за квартиру. «Я на личности не переходила», – возмутилась Ерофеева. Чтобы прекратить перепалку, депутаты решили перейти к голосованию. В итоге законопроект одобрили.
Позже появилась информация, что правовой отдел облдумы и правительства области дал юридическую оценку деятельности аппарата уполномоченного по правам ребёнка. Юристы упрекнули Ерофееву в некомпетентности. По мнению юристов, её слова о том, что законопроект ухудшает положение детей-сирот, «необоснованны, несостоятельны и не соответствуют реальной действительности».
Ещё депутаты рассматривали многострадальный законопроект о защите обманутых дольщиков. Его инициатор Леонид Писной пояснил, что документ сохраняет установленные ранее социальные выплаты на приобретение или строительство жилья. А ещё вводит дополнительные – на частичное возмещение расходов по оплате кредитных процентов на завершение строительства.
«Закон будет вводиться поэтапно», – заметил председатель комитета Юрий Заигралов. И добавил, что в этом году, благодаря документу, можно будет попробовать завершить строительство двух проблемных домов. Оптимизма коллеги, правда, Писной не разделил.
При рассмотрении изменений в Жилищный кодекс, по которым жителей многоэтажек хотят обязать платить за лифт и вывоз мусора с учётом количества проживающих в квартире, а не с учётом её площади, как происходит сейчас, мнения депутатов разошлись. Михаил Кискин высказался против. Остальные парламентарии с ним не согласились и изменения поддержали. Аналогично проголосовали депутаты и за поправки в федеральный закон о погребении и похоронном деле. Поправки предусматривают увеличение размера пособия на погребение с четырёх до 16 тысяч рублей. «Мы под удар ставим и бюджет и депутатов Госдумы», – заявил Кискин, замечая, что казна не резиновая. Не согласился с ним Заигралов. «Я за то, чтобы увеличить. Когда человек не может достойно в последний путь родственника проводить, не может на четыре тысячи похоронить, это некрасиво», – резюмировал законодатель.
Комитет по аграрным вопросам:
АЙДА ДИФФЕРЕНЦИРОВАТЬ!
На заседании было два больших вопроса. Один касался будущих дел (законопроект о дифференцированной поддержке сельхозтоваропроизводителей), второй – дел насущных (информация об уборке урожая и последствиях засухи). Начали депутаты с будущего.
Чтобы послушать презентацию давно готовящегося законопроекта, на заседание пригласили представителей муниципалитетов и аграрного комплекса. Об этом сообщил председатель комитета Николай Кузнецов. Он же отметил, что в разработке документа принимали участие научное аграрное сообщество и «конкретные специалисты» минсельхоза области.
«Почему Кубань, Ставрополь, Саратов и Оренбург должны получать одинаковую поддержку?» – в который раз задался вопросом Кузнецов. И заметил, что названные территории находятся в разных природно-климатических зонах: где-то условия для растениеводства отличные, где-то рискованные. Несмотря на это государство поддерживает всех одинаково. Это нечестно. Вопрос дифференцированной поддержки саратовские депутаты поднимали в минсельхозе РФ. Там с мнением наших законодателей согласились. Решив, что инициатива наказуема, федеральные чиновники предложили областным разработать подобный законопроект и апробировать его на своей же территории. Саратовская область – почти как Российская Федерация, тоже расположена в разных климатических зонах, заметили в минсельхозе. Саратовские законодатели согласились рискнуть – заменить пропорциональное распределение субсидий на дифференцированное. В США же есть такое деление по штатам, почему бы и в России не сделать.
«Если всё получится, через два-три года можно выйти на уровень Федерации», – оптимистично заявил Кузнецов и предоставил слово руководителю экспертного совета при аграрном комитете, проректору по научной работе СГАУ Игорю Воротникову. Докладчик сообщил, что над вопросом думали примерно год. Разработали пока методику по поддержке растениеводства. В области было выделено семь природно-климатических микрозон. Особенность деления заключается в том, что ресурсы тепла, влаги и плодородия заметно изменяются с северо-запада на юго-восток. Для выравнивания экономических условий производства продукции растениеводства и был разработан механизм дифференцированного распределения господдержки между сельхозтоваропроизводителями. Основу механизма составляют специально выведенные коэффициенты. Главным фактором при их расчёте является влагообеспеченность территорий, на основе которой рассчитывается действительно возможная урожайность каждой микрозоны.
Согласно расчётам предлагается ввести следующие коэффициенты господдержки: самый низкий – 0,85 (предназначен для западной правобережной зоны, действительно возможная урожайность которой высчитана как 17,9 ц/га), самый высокий – 1,16 (для юго-восточной левобережной зоны, где могут собирать только 11 ц/га).
К богатой влагой западной зоне относятся Аткарский, Балашовский, Романовский, Ртищевский, Самойловский, Турковский районы, к самой засушливой юго-восточной – Перелюбский, Озинский, Дергачёвский, Питерский, Новоузенский, Александрово-Гайский.
Проект пришёлся депутатам по душе. И они озаботились вопросом, каким образом будут рекомендованы к применению новые коэффициенты. «Может, закрепим их законодательно?» – предложил депутат Николай Семенец. Кузнецов ответил, что этим вопросом займётся теперь правительство области, депутаты же пока свою работу сделали – механизм продумали. Кстати, вести этот механизм в действие планируется с января следующего года.
«В расчёт я верю, я – экономист. Но я не понимаю, для чего заниматься растениеводством в тех районах, где такая низкая урожайность, особенно учитывая перспективу вступления в ВТО. Я не могу кредитовать такие хозяйства, потому что никогда эти хозяйства не будут эффективными», – высказал свои соображения директор саратовского филиала Россельхозбанка Олег Коргунов.
Приглашённые представители муниципалитетов и аграрного комплекса от обсуждения вопроса отчего-то воздержались.
После дел будущих депутаты перешли к картине дня. Министр сельского хозяйства области Иван Бабошкин сообщил, что к 15 районам, где из-за аномальной жары и засухи был введён режим ЧС, возможно, прибавятся ещё три – Балтайский, Воскресенский и Новобурасский. По предварительным сведениям, от засухи пострадали 402 хозяйства, площадь погибших сельхозкультур составила 166 тысяч га, предварительная сумма ущерба – 968 млн рублей.
Что касается уборки, то к ней приступили все районы: наивысшая урожайность зерна отмечена в Балашовском (24,5 ц/га), наименьшая – в Новоузенском (6,8 ц/га) и Питерском (7 ц/га). По словам министра, ситуация с засухой нивелируется хорошей ценой, за пшеницу третьего класса она составляет 7-7,3 тысячи рублей за тонну.