Чёрные списки для борьбы с обществом?

Государственная дума в последнее время всё отчетливее приобретает скандальную славу. То введут депутаты гигантские штрафы за митинги, то уголовную ответственность за клевету вернут в законодательство, то общественников, получающих финансирование из-за границы, «иностранными агентами» объявят. Теперь же добрались наши законодатели до Интернета. В ноябре некий экспертный орган будет составлять чёрные списки, попасть в которые могут сайты, содержащие информацию, причиняющую вред здоровью детей и их развитию.
Инициатива эта правильная, похвальная. Другое дело – её реализация. Действительно ли благодаря инициативе депутатов можно будет защищать подрастающее поколение от вредной информации? Или под сим благовидным предлогом в Интернете просто-напросто появится цензура?

Закон что дышло…

Поправки в закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» были внесены в нижнюю палату парламента в начале июня. Проявив редкое единодушие, соавторами их стали представители всех четырёх думских фракций. Первое чтение документ прошёл успешно. А вот перед вторым случился скандал.

Дело в том, что принятая депутатами редакция законопроекта позволяла закрывать любые ресурсы, содержащие вредоносную для детей информацию. При этом наши законодатели особо себя не утруждали расписыванием того, что они считают вредным: упомянули детскую порнографию, пропаганду наркотиков, призывы к суицидам. Сайты с таким содержанием должны блокироваться без суда и следствия. Во всех остальных случаях, если на ресурсе вывешена «запрещённая к распространению в Российской Федерации информация», блокирование происходит на основании судебного решения, классифицирующего размещённый контент как запрещённый к распространению. Однако что конкретно имеется в виду, не совсем понятно.

Эта неконкретность и породила разного рода домыслы, многие увидели в этом властную попытку введения в Сети цензуры. Не получится ли так, что суду достаточно будет один раз определить контент-единицу как незаконную, чтобы в дальнейшем уже без обращения в суд блокировать все сайты, эту контент-единицу содержащие? Обжаловать включение в чёрный список, кстати, можно только через суд и в течение трёх месяцев.

Предложенный депутатами механизм досудебной блокировки весьма прост: создаётся некая экспертная комиссия, которая мониторит Интернет. Если она находит веб-страницу с материалами, которые сочтёт запрещёнными, владельцу сайта направляется уведомление – удалить в течение суток эту страницу. Если реакции не последовало – сайт в специальном реестре, то бишь в чёрном списке, и доступ к нему заблокирован.

Защитники «последнего островка свободы» – Интернета – тут же выдвинули версию, что любую неблаговидную информацию можно разместить специально для того, чтобы расправиться, таким образом, с конкурентом или такой неугодной власти оппозицией. Как будет применяться новый закон, предположил в своём ЖЖ блогер и общественный активист Алексей Навальный: «В комменты на любой сайт/блог/форум оставляют ссылку на тему «как сварить ЛСД из гречки с зелёнкой», после чего сайт внесут в «запретный реестр», а его хозяин будет месяцами бегать по судам, доказывая, что он не верблюд».

Бредни педофильского лобби

Широкая общественность узнала о законопроекте благодаря забастовке русскоязычной «Википедии». В минувший вторник популярный интернет-ресурс был недоступен. «Принятие законопроекта может привести к созданию внесудебной цензуры в Интернете», – объяснял на главной странице электронной энциклопедии причину забастовки её коллектив. Чуть позже к «Википедии» присоединились ЖЖ, Твиттер, социальная сеть «ВКонтакте», разместившие на своих страницах баннеры и заявления против предлагаемых депутатами поправок. Не остались в стороне «Google» и «Mail.ru».

О том, что документ имеет сомнительные мотивы, заявила и администрация «Яндекса», зачеркнув на время в своём слогане «Найдётся всё» последнее слово. Представители поисковика вывесили обращение к пользователям, в котором отметили, что предлагаемые в законопроекте методы борьбы с вредной для детей информацией «дают почву для возможных злоупотреблений и вызывают многочисленные вопросы со стороны пользователей и представителей интернет-компаний». Администрация «Яндекса» призвала депутатов не принимать «скоропалительно» законопроект, а обсудить его на открытых общественных слушаниях.

К выводу о том, что инициатива парламентариев может привести к появлению в Интернете цензуры, пришёл и совет по правам человека при президенте. Члены совета обратили внимание на то, что перечень подлежащих блокированию ресурсов чрезмерно широк и включает в себя, помимо детской порнографии, ряд субъективно-оценочных категорий.

«Законопроект не направлен на борьбу с причинами возникновения нелегального контента и его распространения в Интернете и не будет способствовать повышению эффективности правоприменительной практики и преследованию преступников, которые смогут осуществлять миграцию ресурсов с противоправным контентом в другие домены и IP-адреса», – отметили авторы обращения.

Многие обратили внимание на предложенную депутатами процедуру блокировки сайтов – по доменным именам и IP-адресам. Это может привести к массовому закрытию совершенно разных ресурсов, которые запрещённый контент не содержат. Дело в том, что на одном IP может «висеть» несколько сайтов. И из-за одного заблокированного под угрозой могут оказаться и все остальные.

Не приглянулась инициатива депутатов и национальной ассоциации телерадиовещателей. Члены этой организации даже обратились к спикеру Госдумы Сергею Нарышкину с предложением отложить принятие поправок на год. Телерадиовещателей возмутил тот факт, что блокировка сайтов производится на основе оценки эксперта без рассмотрения доводов обвиняемого, что противоречит основам судебной системы.

Как ни странно, нововведения не нашли поддержки и у чиновников. Глава министерства связи и массовых коммуникаций Николай Никифоров заявил о том, что законопроект нужно доработать, потому как механизм его реализации не продуман.

Однако когда власти у нас прислушивались к общественности? Вот-вот. Вместо этого один из авторов законопроекта депутат от «Справедливой России» Елена Мизулина только подлила масла в огонь, заявив, что критика законопроекта заказана педофильским лобби. Интернет-сообщество на Мизулину обиделось.

«Демократия» и «свобода» – нет таких слов в китайских поисковиках

Продвинутые пользователи Сети и сотрудники «Википедии» принялись сравнивать документ российских законодателей с «великим китайским файерволом» – системой фильтрации информации, применяемой компартией Китая.

Вообще-то официальное название системы – «Золотой щит». Этот щит, используемый в политических целях, регулирует Интернет в КНР очень жёстко: веб-страницы фильтруются по ключевым словам, связанным с государственной безопасностью, а также по чёрному списку адресов сайтов. Жители Поднебесной не могут читать сайты антикоммунистической направленности, закрывают для них и ту же «Википедию».

Такие слова, как «Тибет», «Тайвань», «демонстрация», «свобода», «демократия», «ВИЧ», и многие другие в китайской Сети фильтруются. При попытке написать одно из запрещённых слов на форуме все буквы в нём автоматически заменяются чёрными точками, а само сообщение удаляется. Если пользователь введёт в поисковик одно из табуированных слов, то поисковая система для него может быть заблокирована.

В число ресурсов, подвергающихся цензуре в Поднебесной, входит большинство западных СМИ. В списке недоступных значатся ресурсы телекомпаний BBC, CNN, журнала Time.

Кроме того, некоторые западные компании, согласившись играть по местным правилам, выполняют требования китайских властей об ограждении граждан страны от ненужных им сведений. Так, китайская версия поисковика «Yahoo!» старательно вычищает из результатов поиска «сомнительную» информацию и активно выдаёт информацию проправительственную. Объем последней, по данным организации «Репортёры без границ», составляет в «Yahoo!» 97 процентов.

Ещё в Поднебесной, кстати, прямо как у нас, действует армия проправительственных блогеров и форумчан. Их неофициальное название – умаодан. За деньги эти граждане активно нахваливают в Сети государственную политику своей страны.

На свой щит Китай потратил больше миллиарда долларов. Но, говорят, средства блокировки обойти всё же можно. Правда, деяния эти считаются в Поднебесной уголовно наказуемыми.

Старательно припрятанный

Вечером накануне второго чтения законопроекта в Госдуме в него были внесены изменения. Видимо, активность, развернувшаяся в Сети, на парламентариев подействовала. Поговаривают даже, что в ситуацию вмешался известный ценитель Интернета – премьер-министр Дмитрий Медведев. В итоге, по словам людей знающих, документ почистили, опасный для детей контент конкретизировали: это распространение детской порнографии, размещение информации об изготовлении наркотиков, призывы к суицидам и подробные инструкции по их совершению.

Мы хотели изучить исправленный вариант, проверить, но на сайте Госдумы законопроект № 89417-6 всю неделю открыть было невозможно. Остальные документы открываются без проблем, а этот – нет. И это вызывает подозрения. Не зря, видимо, интернет-сообщество и общественность подняли шум. На нехорошие мысли наводит и тот факт, что чёрные списки сайтов появятся не со следующего года, как планировалось изначально, а уже с ноября текущего.

***

Интернет надо отрубать на корню!

Ни один фильтр не спасает школьные кабинеты информатики от придирок проверяющих

Первая проблема, возникающая с принятием депутатами поправок к закону «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», – возможное появление цензуры. Ещё одна претензия, которую к документу предъявляет интернет-сообщество, заключается в том, что из-за него правоохранители и суды могут расслабиться: зачем ловить педофилов и наркодилеров, если можно закрыть сотню-другую сайтов? Мы хотели бы обратить внимание на третью проблему: принятие этого закона на самом деле мало чем сможет защитить детей от вредной для их здоровья и развития информации.

Мы пообщались с двумя преподавателями информатики. Они рассказали, как обстоят дела с интернет-фильтрами в школах. Истории получились похожими. А ситуация вышла удручающей: надзорные органы пытаются подловить учителей на ошибках, учителя, выкручиваясь, нарушают распоряжения высшего начальства. Дети? А при чём здесь они?

История № 1

«Несколько лет назад, когда была разработана и внедрена федеральная система исключения доступа к интернет-ресурсам, несовместимым с задачами воспитания и образования обучающихся, школы завалили проверками, прокуратура свирепствовала. Министерство образования и науки запустило в школы компьютерную программу для фильтрации запрещённого контента. Однако в данной ситуации любой фильтр несовершенен: сайтов миллионы, в черный список всё не добавишь, по контексту не всё отфильтруешь. Не обошла прокурорская проверка стороной и нашу школу. Через фильтр нашлось много «прелестей», но мои объяснения о том, что дети на занятиях не имеют свободного доступа в Интернет, в классе они сидят только в присутствии учителей, не возымели эффекта.

В итоге мы уже давно работаем по «белому» списку – из школы есть доступ только к тем сайтам, на которые заходить можно. Этот список мы сами регулярно обновляем. Причём фильтр министерства давно уже не поддерживается службой поддержки, а коммерческие продукты стоят дороже, чем антивирусы, хотя министерство регулярно отчитывается о том, что в школах везде стоят фильтры. На самом деле денег на покупку фильтров школам не выделяют.

Кстати, не далее чем год назад вышло распоряжение министра Фурсенко, что из школ должен быть доступ по Интернету к любой информации, не запрещённой законом. В результате получается палка о двух концах – откроем доступ через фильтр (хоть платный, хоть бесплатный), прокуратура скажет «Ай!», не откроем (оставим по «белому» списку), вроде как нарушаем распоряжение высшего начальства.

В общем, резюме: Интернет надо отрубать на корню, чтобы и детям неповадно было, и их старшим товарищам. Или как в том анекдоте: «А сейчас, дети, мы с вами выучим слова, которые нельзя произносить...»

История № 2

«В 2007 году по школам России разослали программное обеспечение – персональный контент-фильтр (ПКФ), который надо было устанавливать на каждый компьютер. Этот фильтр подключался к базам данных для проверки запрещённых категорий сайтов во время выхода пользователя в Сеть. Запрещёнными оказались в первую очередь социальные сети и видеохостинги. Также фильтр немного фильтровал поисковые запросы по ключевым словам – чтобы дети не искали из школы чего не положено. Поддержка сервиса осуществлялась через определённый портал, там же от каждой школы мог регистрироваться специалист и принимать участие в обсуждении сайтов чёрного списка.

Однако качество работы ПКФ даже при всех включённых категориях не устраивало прокуратуру. При проверке в ход шли всевозможные ухищрения – у них были уже запасённые сайты, которые открывались по поиску безобидных запросов, и где-то на страницах этого сайта вдруг попадались не совсем безобидные картинки. Например, какой-нибудь пользователь добавил сообщение в форуме и прикрепил к нему нескромный баннер или ссылку на неизвестный иностранный сайт с неблаговидным видео.

В общем, в целях безопасности нервной системы детей, учителей и администрации было решено переключить ПКФ в режим «белого» списка. Мы сами вручную загружали и обновляли такой список на каждом компьютере. Представляете, какая это работа? Многие сайты имеют служебные поддомены, которые тоже надо учитывать, иначе после настройки может не работать почта, например, или еще что-либо собьётся. При этом нужно было сохранить для прокурорских проверок возможность запускать поиск – чтобы они видели, что Интернет как-никак работает, иначе нам припаяли бы еще что-нибудь вроде «нарушений условий обеспечения образовательного процесса» (такая попытка была в одной из школ, хотя у них просто в тот день Сеть провайдер отрубил).

В 2010 году происходит обновление этой программы, какая-то новая версия, которая, как выясняется позже, с 2011 года становится платной! А старой ПКФ больше нет, и её никто не поддерживает. Тогда было много возни, в итоге никто ничего не решил, но с провайдерами (в основном в школах это Ростелеком) перезаключили договоры, чтобы в условиях была прописана обязательная фильтрация контента, что и было осуществлено. Фильтрация сейчас идёт через те же самые старые базы ПКФ, которые уже не поддерживаются и работа через которые не устраивает прокуратуру.

В итоге в разных школах вопрос решился по-разному. Дело в том, что министерство сейчас каждый год заключает договор с Microsoft, Adobe, «Лабораторией Касперского» и несколькими другими поставщиками программного обеспечения, чтобы они продлевали школам лицензии на свои программы на льготных условиях, и школам под это дело выделяют некоторые средства. Но как раз производителей контент-фильтров в этом списке нет. В итоге кто-то купил на какие-то дополнительные средства новый фильтр – NETPolice, кто-то пользуется бесплатным, кто-то настроил серверы на Linux (там есть сетевые версии фильтров), но одно остается неизменным – Интернет в школах идёт по «белому» списку, потому что ни один фильтр не спасает от придирок проверяющих.

Недавно где-то в новостях проскочила информация, ещё в бытность Фурсенко министром, что Минобрнауки объявило конкурс на разработку какой-то суперинтеллектуальной системы фильтрации – чтобы даже в потоковом видео выявляла неблагопристойное содержание и банила его. В принципе сделать нормальную систему возможно, но в условиях тех требований, которые нам диктуют с разных сторон проверяющие, просто фантазии не напасешься, что надо предусмотреть».

Итак, что искали прокурорские работники для проверки фильтра (со слов разных учителей из разных школ): сайты знакомств, «школьницы», «нижнее бельё», «фотографии девушек», «как сделать бомбу», «пор видео», «про жида» и т. д. Никакие объяснения учителей, что Интернет используется детьми только в учебных целях и только в присутствии учителя, что чётко регламентировано в методических рекомендациях Минобрнауки, не возымели действия на проверяющих. Раз проверяющий смог найти, значит мог и ребёнок. А то, что дома, да какое там дома, с телефона дети выходят в Интернет без ограничений, – это, разумеется, никого особо не трогает.

***

Бессмысленный закон породит хаос

Мнение людей, имеющих к Интернету непосредственное отношение

Дмитрий Елисеев, программист:

ЕСТЬ ОБХОДНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

Защита информации – это такая вещь, которую практически всегда можно обойти, если постараться. Допустим, провайдер, согласно закону, заблокировал некоторые сайты. Есть технологии, позволяющие обратиться к различным ресурсам в обход «запретов» провайдера, то есть провайдер будет давать доступ в Cеть, но, например, DNS-сервер можно указать любой или подключаться к сайтам через прокси-сервер, расположенный за рубежом, на который наши законы не распространяются.

Андрей Николаев, системный администратор:

ВНЕСТИ МИЛЛИОНЫ САЙТОВ В СПИСКИ НЕВОЗМОЖНО

Законопроект в его настоящей форме бессмыслен. Скорее всего, он придуман ради цензуры. Если кто и должен защищать детей от порнографии и прочего, то только родители. Вообще в законе много непонятного, а уж учитывая компетентность наших законотворцев, можно предположить, что с вступлением его в силу начнётся хаос.

Во-первых, нельзя внести миллионы сайтов в списки, это невозможно. Это же какая должна быть организация, составляющая эти самые списки!

Во-вторых, изменить название сайта, которому грозит попасть в чёрный список, – дело максимум 48 часов (пока не обновятся DNS-записи). DNS-списки, чтобы было понятно, – это соответствие имени сайта его IP-адресу, что-то типа прописки. Когда пользователь вводит, например, адрес www.vk.com, его компьютер обращается к одному из многих DNS-серверов (представим, что это паспортный стол) и спрашивает, где сейчас находится данный сайт. Получает ответ и уже идёт непосредственно в нужное место. Если IP-адрес сайта меняется (например, его переводят на другой компьютер), то для того, чтобы все DNS-серверы узнали об этом, необходимо максимум 48 часов, так по технологии задумано.

Если государство хочет бороться с противоправным контентом, пусть вводят фильтрацию на уровне пакетов (Layer-7, СОРМ-2 – это аппаратно-программные комплексы, которые анализируют трафик по типу и содержимому контента, вводятся на уровне провайдеров). Если же государство хочет бороться с обществом, тогда, конечно, пусть вводит чёрные списки.

Андрей Райгородский, менеджер проектов:

ЛЮДЕЙ ТОЛКАЮТ В АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ИНТЕРНЕТ

Если поправками и правда убрали из закона всю размытость, то, может, ничего страшного и не произойдёт. А вообще, подобные законы, на мой взгляд, только больше подталкивают людей к использованию альтернативного Интернета, где по определению не может быть цензуры. Причём настолько её нет, что там в открытую торгуют наркотиками, детской порнографией, оружием и многими другими запрещёнными вещами.

***

Защита хороша в комплексе

Будем надеяться, что законопослушные сайты не пострадают

О новом законе, способах его реализации и возможных путях обхода мы расспросили Игоря Митрофанова, технического директора компьютерной помощи «Алло АйТи».

– Могут ли распространители обойти законопроект, если зарегистрируют свой сайт, например, на Украине?

– Важно отметить, что техническая сторона реализации мер, описанных в законопроекте, до конца ещё не определена, и порядок ещё будет определяться правительством, поэтому, отвечая на вопросы, я буду забегать вперед. На этот вопрос конкретного ответа в законе нет, но можно опираться на пояснения нового министра связи Николая Никифорова. По его словам, разницы, в какой стране находится интернет-ресурс, не будет, так как если сайт отказывается закрыть владелец, то доступ к нему блокируется на уровне интернет-провайдеров. Однако необходимо отметить, что и вопрос блокировки на уровне провайдеров до конца не проработан, так как схема блокировки по IP-адресу сайта влечет за собой блокировку и множества полезных, безвредных сайтов, находящихся на тех же серверах.

– Если сайт заблокируют, можно ли будет изменить букву в адресе и снова начать работать, распространяя запретное видео?

– И снова вопрос технической реализации. Если изменить IP-адрес интернет-сайта и его доменное имя, то он станет снова доступен, пока не попадет в чёрный список. Временные рамки такой блокировки непредсказуемы, динамичнее всего информация о новых сайтах появляется у поисковых систем, таких как «Яндекс» или «Google»; если они будут участвовать в формировании чёрных списков, то такие сайты будут блокироваться достаточно быстро.

– Существуют ли ещё какие-то способы обойти закон?

– Способы всегда найдутся. Помимо привычной нам сети Интернет, есть анонимный Интернет в Интернете – сеть TOR, которая позволяет посещать TOR-сайты анонимно. Весь трафик и все действия шифруются, и провайдеры просто не могут определить, где географически находится пользователь, а блокировка просто невозможна, так как провайдер не видит конкретного маршрута. Однако при большом желании можно блокировать и TOR-сети, достаточно посмотреть на опыт наших соседей – в Китае научились это делать.

– Скажется ли закон на остальных пользователях Интернета? Например, если будут созданы чёрные списки, провайдерам придётся фильтровать трафик, что может повлечь уменьшение скорости всего Интернета.

– По поводу скорости Интернета – ничего не изменится. Единственное, что может навредить пользователям, – это ошибочная блокировка полезных и не противоречащих закону сайтов.

– Должно ли государство вводить такого рода ограничения, или за тем, что дети смотрят в Интернете, должны следить их родители?

– Вопрос с ответом. Самый эффективный метод в этой ситуации – комплексный. Меры по защите пользователей от вредоносного контента должны приниматься как с одной стороны, это установка и настройка на домашних компьютерах программного обеспечения для родительского контроля, так и с другой – со стороны государства. Государство вводит новый закон, и будем надеяться, что всё будет сделано правильно и законопослушные сайты не пострадают. В любом случае, родители детей могут и должны заботиться о защите психики своих детей уже сегодня, и это достаточно просто благодаря огромному спектру программного обеспечения, которое предназначено для осуществления родительского контроля над действиями несовершеннолетних пользователей в Интернете.

– Востребована ли такая услуга?

– Увы, услуга не востребована настолько, насколько хотелось бы. Основная причина в том, что многие родители просто не знают о такой возможности и решают вопрос контроля самостоятельно или не решают вовсе. Что касается цены, то она невысокая. Настройка компьютера и установка специализированного программного обеспечения, которое следит за тем, куда ребенок заходит, и в случае необходимости блокирует вредоносный контент, обойдётся в 2100 рублей.