Бонд. Общественник Бонд

Старую присказку агитбригадников «утром в газете, вечером в куплете» теперь можно переделать как «вечером на площади, утром в Госдуме». Уж больно молниеносно стали наши законотворцы реагировать на происходящее в стране. Стало много акций оппозиции – поправки в закон о митингах, неудачно пошутили про патриарха – ужесточение статьи 282 Уголовного кодекса, общественные организации лезут в политику – присвоить им статус «иностранных агентов», а кто не признаётся, что получает деньги из-за рубежа, пусть платит штрафы. В пятницу в первом чтении в Госдуме был принят законопроект о некоммерческих организациях.

По этому документу НКО, которые получают деньги из-за рубежа и при этом занимаются политикой, должны будут зарегистрироваться в отдельном реестре министерства юстиции. Раз в полгода эти организации должны будут отчитываться за потраченные средства и ежегодно проходить аудиторскую проверку. Во всех своих материалах они должны указывать, что НКО исполняет функции иностранного агента. Нарушителям закона грозит штраф до миллиона рублей или лишение свободы до 4 лет.

Мы спросили у саратовских политиков и общественников, зачем этот закон нужен.

Людмила Чечина, председатель правления саратовского областного отделения международного общественного фонда «Российский фонд мира»:

НЕИЗВЕСТНО, КУДА УХОДЯТ ДЕНЬГИ

Закон нужно дорабатывать и вносить в него поправки. Я считаю, что термин «иностранный агент» не соответствует действующему законодательству, и нужно правильно дать определение.

Многие НКО наверняка пользуются финансированием от иностранных организаций. По моему мнению, это, скорее всего, организации, которые связаны с политикой. Им такое финансирование из-за рубежа как раз и нужно. Но принятие нового закона затронет около одной тысячи НКО, а всего в России насчитывается около 220 тысяч НКО. А обычным НКО, которые работают в нашей стране достаточное долгое время, как, например, наша организация (в прошлом году мы отметили 50-летие), этот закон, наоборот, обеспечит прозрачность, открытость и публичность. И им волноваться нечего. У нас тоже в Саратове бывает так, что НКО получают гранты, а отчетность не предоставляют, и неизвестно, куда уходят деньги – то ли на программы, то ли на зарплату сотрудникам. Всё очень неоднозначно.

Алла Лосина, депутат областной думы:

ДАВАЙТЕ РАССУЖДАТЬ БЕЗ ИСТЕРИК

Безусловно, важно знать, за какие услуги некоторым НКО приходит помощь из-за рубежа. Однажды в утренней передаче на ОРТ было интервью с потомком того самого Феликса Юсупова, который как патриот участвовал в убийстве Распутина. Так вот, этот высокородный князь с челом Сократа сказал: не верьте тем западным «доброжелателям», которые говорят, что хотят видеть Россию сильным государством, – никто не хочет иметь сильного конкурента, особенно на политическом поле. Законодательные изменения коснутся только тех НКО, которые занимаются политической деятельностью.

Вчера в программе «Время» Дмитрий Медведев возмущался: «Почему японцев напрягает присутствие премьер-министра на русском острове?!» Так зададимся вопросом: из каких интересов японцы будут финансировать российские НКО? Если это культурные связи, кто же станет возражать? А если цель – далекая от культуры? Давайте рассуждать без истерик. В Израиле, который строго охраняет свою государственность, иностранными агентами называют и тех, кто получает финансирование из-за рубежа за политическую активность. Почему же столько недовольных в нашем случае? Думаю, прав депутат Госдумы Александр Сидякин: когда люди увидят, сколько в стране агентов влияния, они больше будут задумываться о нашей независимости.

Михаил Гамаюнов, координатор ассоциации «Голос» в Саратове:

ОСНОВНАЯ МАССА МЕРТВЫХ НКО ЗАРЕГИСТРИРОВАНА БЫВШИМИ ВЛАСТНЫМИ ФУНКЦИОНЕРАМИ

За последние 10-15 лет НКО проделали просто огромную работу внутри страны и для страны. Это и вопросы экологии – загрязнение среды, газы, леса, радиоактивные отходы, мусорные свалки (что для Саратова очень злободневно), животный мир, состояние Волги и многое, многое другое, чем сама же власть и должна постоянно заниматься по определению, но не может, не хочет, не торопится, да и вечно нет денег. А среда не ждет! Она разрушается.

Политика? Ну какая в депрессивном регионе политика? Так, лёгкие финансово-территориальные подковерные разборки.

Как я отношусь к закону?

Он просто следующий из серии истероидных. Во-первых, странная, вдруг вот возникшая «необходимость (!)». Ну достали эти общественники!

Во-вторых, непременное желание найти «внутреннего врага (!)» и перевести стрелки. У нашей власти тотальная неспособность видеть социальные процессы, социальную среду вообще и планово решать возникающие проблемы. Я уж даже не говорю об обязанности предвидения таких проблем и предварительной отработке возможных схем реагирования. Фактически с властных и подвластных функционеров всё это перекладывается на некоммерческие общественныеорганизации.

Причем словосочетание «иностранный агент» особо педалируется и смакуется как в самом проектном тексте закона, так и на всяких «освещательных» каналах и в программах. И этим общественникам предлагается самимпод таким «брендом» и зарегистрироваться. Ну не знают эти слесари-законоизобретатели, что в российском менталитете это сочетание обозначает. (Это к вопросу знания истории и «образованства» этих деятелей вообще.)

Любые гранты – это скудные деньги и, как правило, сборные. Какая-то часть средств – международные, какая-то российские. Суммы, абсолютно несопоставимые с затратами на содержание профильных госструктур, от которых молока ждем десятилетиями и не дожидаемся. А общественникам нашим хочется пожелать здоровья, оптимизма, веры в людей и счастья!

Кстати, из огромного числа зарегистрированных НКО реально работают малые проценты, потому что основная масса мертвых НКО была в свое время зарегистрирована бывшими властными функционерами в надежде на господпитку. А выигрывать тендеры на гранты они никогда не умели, не умеют и сейчас.

Лидия Златогорская, председатель регионального отделения Союза журналистов России:

ШПИОНОМАНИЯ ОЧЕНЬ УДОБНА

Некоммерческие (общественные) организации на свою уставную деятельность привлекают средства из разных источников, в том числе и иностранных фондов. При этом целевое расходование средств контролируется как грантодающими организациями, так и минюстом, налоговыми органами. Всё довольно прозрачно, доступно для проверяющих органов. Какие еще нужны механизмы регулирования? Я считаю, никаких.

Возмущает желание депутатов присвоить таким НКО звание «иностранных агентов». Это не что иное, как желание «пригвоздить» позорным клеймом. Шпиономания очень удобна, но она ничего общего не имеет с заботой о национальной безопасности страны. Очень жаль, что по этому пути пошли депутаты. Лучше бы они усилили реальную помощь НКО со стороны государства в виде налоговых льгот, предоставления помещений, финансовых средств на реализацию проектов и т. д. Шпиономания сеет недоверие всех ко всем, перестраховка подрывает возможности развития российских НКО.

У нас несколько лет назад был проект, поддержанный Международным советом по исследованиям и обменам США (AREX). 14 саратовских журналистов стали участниками недельного обучающего семинара (кстати, по разработанной нами программе) в Швеции, в Стокгольме. Мы изучали шведскую систему повышения квалификации работников СМИ, принципы саморегулирования, побывали в уникальных музеях столицы, познакомились с принципами работы европейского и национального Союзов журналистов. И даже были в Шведском парламенте и департаменте полиции.

Вы не поверите! Никто нас не вербовал, не уговаривал предать Родину! Мы даже в принципе продвинутой демократической Европе и сдвинутой на толерантности Америке не интересны! Было интересно нам! Об этом саратовские журналисты все написали. А кое-что и прижилось на саратовской почве. Кому это вредно? Тем, кто всеми силами препятствует свободе слова и игнорирует ростки демократии?

Жаль, что для российских НКО иностранные государства резко сократили финансирование. А теперь сократят еще, конечно. Кому же приятно, когда кусают руку дающего? К тому же зарубежные грантодатели уверены, что средства у России есть, чтобы достойно поддерживать свои общественные организации. На деле же получается: и сами не заботятся о развитии третьего сектора, и другим дорогу «заказали». Генерация послушных и лояльных.

Елена Пашкова, член Саратовского объединения избирателей:

КЛИЕНТОВ АМЕРИКАНСКИХ ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНОВ ТОЖЕ ЗАПИШУТ В АГЕНТЫ?

Не вижу ничего плохого в том, что некоторые НКО получают средства из-за границы. НКО зачастую выполняют функции, которые не в состоянии выполнить наше государство. Этот закон, как и поправки относительно митингов, как и возвращение статьи «Клевета» в Уголовный кодекс, лежит в рамках «генеральной линии партии» – борьбы с оранжевой заразой за стабильность нашего процветающего государства. Аргументация авторов, на мой взгляд, абсолютно надуманна и наивна. Почему выбрана именно политическая сфера, а не культурная, образовательная, духовная, в конце концов? Неужели вмешательство в них менее опасно, если следовать незамысловатой логике? Следующим шагом, видимо, будет присвоение статуса «иностранный агент» гражданам, совершающим звонки в Грузию, ездящим отдыхать в Турцию и получающим посылки из американских интернет-магазинов.

Юлия Абрамова, координатор саратовского регионального отделения ЛДПР:

РАЦИОНАЛЬНОЕ ЗЕРНО ЕСТЬ

И законопроект об НКО, и поправки к закону о массовых мероприятиях возникли не случайно – именно сейчас, когда гражданская активность набирает силу, а общественные организации пытаются встроиться в политическую систему. На фоне этих событий власть пытается сделать ответный ход.

Приживется ли закон в наших, российских реалиях – большой вопрос. На мой взгляд, законопроект требует серьезной доработки. Частично, и об этом говорил министр иностранных дел Сергей Лавров, законопроект списан с американского аналога 30-х годов прошлого века. Это касается и терминологии, и чересчур эмоциональной трактовки отдельных положений. Надо понимать, что не все организации захотят называться «иностранными агентами», хотя понятие «агент» в юриспруденции достаточно часто используется.

И все-таки рациональное зерно в данном законопроекте есть. Граждане России имеют право знать, на какие средства ведет свою деятельность та или иная общественная организация, ставящая перед собой в том числе и политические цели. Можно на зарубежные гранты спасать амурских тигров, а можно и беспорядки на центральной площади устраивать – согласитесь, разница в этом существенная. Поэтому я не вижу ничего плохого в том, чтобы общественные организации вели свою деятельность максимально открыто и в соответствии с законами РФ. Гражданское общество в России, повторюсь, только начинает формироваться, поэтому, я уверена, интерес к спонсорству и поддержке различных НКО на территории нашего государства проявят и отечественные бизнесмены.

Григорий Гришин, кинодокументалист:

У ИНОСТРАННЫХ ФОНДОВ ИНТЕРЕС К РОССИЙСКОЙ КУЛЬТУРЕ ГОРАЗДО ВЫШЕ

По новому закону я вполне могу считаться «иностранным агентом». Потому что в своей кинодокументальной деятельности я частично использовал средства иностранных организаций. Например, мне оплачивали дорогу на фестивали и участие в образовательных программах. И сегодня я могу сказать спасибо партии власти за то, что мне объяснили, кто я на самом деле такой. Оказывается, если ты занимаешься пропагандой документального кино и его развитием в современной России, то ты «иностранный агент».

Почему-то у иностранных фондов и организаций интерес к российской культуре гораздо выше, чем у наших собственных. Да, конечно, сейчас они говорят о том, что НКО занимаются политикой. А что такое «заниматься политикой»? Если это участвовать в выборах, то НКО политикой не занимаются. А так под политику можно подвести всё что угодно. Документальное кино об остросоциальных темах – это политика или нет? Думаю, что в какой-то степени да. В России нет источников для нормального финансирования НКО. И если хочешь серьезно заниматься каким-то общественным проектом, то приходится искать деньги и за рубежом тоже. Поверьте, я не от хорошей жизни заполняю все эти заявки и формуляры на иностранных языках. На родном языке-то оно гораздо приятнее общаться.

А перекрестное межгосудаственное финансирование – это норма для современных культурных проектов. Например, голландцы снимают кино, привлекая английские, немецкие, датские и какие еще угодно ресурсы. И никому в голову не приходит видеть за этим чей-то злой умысел. А мы же предпочитаем вариться в собственной паранойе и ничего не делать.