«Опять двойка» для очень нервного поколения
В июне школьники Саратовской области показали удручающие результаты на обязательных ЕГЭ по математике и русскому языку: из 11563 выпускников математику не смогли сдать 1666 – 14,4 процента. При этом ни один из будущих абитуриентов не набрал 100 баллов: лучший результат у учащегося из Балаковского района – 94. Достаточно посредственные результаты и по истории – средний балл составил 47,1 при проходном в 32.
Такой провал связывают со многими причинами. Директор одной из саратовских школ, отказавшийся дать нам комментарий по причине слабых результатов ЕГЭ в их школе, заметил, что ничего невыполнимого в тестах не было, более того, задания не предполагали знания каких-то специфических тем, что однако не помешало их выпускникам завалить ЕГЭ. Основной причиной провала он считает специфичность поколения выпускников 1995–1996 годов рождения, которые родились в неблагополучную эпоху и во многом из-за подорванной нервной системы не сумели сосредоточиться на выполнении заданий. Любо-дорого валить всё на проклятые девяностые, но, может, стоит поискать и другие причины?
Наринэ Шахназарян, репетитор:
В РЕЗУЛЬТАТАХ ЕГЭ НЕТ ЛОГИКИ И ТЕНДЕНЦИИ
Споры вокруг отмены ЕГЭ ведутся, по-моему, с момента внедрения данной формы контроля знаний в школах. Сложно оценивать будущее ЕГЭ в целом, потому что в его результатах нет логики или четко наметившейся тенденции – из года в год расходятся показатели и по регионам, и по предметам. Тем не менее, мы не можем не замечать очевидных моментов: с появлением ЕГЭ отношение учеников и их родителей к выпускным школьным экзаменам стало серьёзнее.
Мне часто приходится слышать от старших коллег-репетиторов по русскому языку, что лет десять назад редкий выпускник использовал свободные от уроков и факультативов часы в целях подготовки к выпускному сочинению или изложению. Привлечение же специалиста со стороны считалось актом недоверия и неуважения к своему учителю. Сегодня приоритеты меняются: каждый второй ученик 9–11 классов пользуется услугами двух-трех репетиторов. Правда, в большинстве случаев тяга к знаниям не личная инициатива ученика, а желание его родителей. С чем это связано? Ответ на поверхности: ЕГЭ – связующее звено между школой и вузом.
Я убеждена, что ЕГЭ имеет будущее до тех пор, пока его результаты учитываются при поступлении в вузы. Уже известен эксперимент МГУ, который отказался при зачислении учитывать показатели школьного единого экзамена. Вряд ли к отмене ЕГЭ могут привести разговоры вокруг объективности или необъективности формулировок вопросов в едином экзамене. На мой взгляд, эти споры, как и мнение, что ЕГЭ не «знания», а «натаскивание», нужно объяснять скептическим отношением к новому и непривычному.
Александра Лученкова, школьница:
ВАЖНО ЗАРАНЕЕ ГОТОВИТЬСЯ К ЕГЭ, А НЕ В ПОСЛЕДНИЙ ДЕНЬ
В принципе подготовиться к ЕГЭ по математике возможно. Во многих лицеях нашего города подготовка начинается уже с 10 класса. Как показывают предыдущие годы, тот пробный экзамен, который проводился в 10 классе в конце мая, аналогичен тем заданиям, которые встретятся в 11 классе на ЕГЭ. Однако никто не может гарантировать, что на ЕГЭ не попадётся какое-нибудь новое задание.
На самом экзамене часто не хватает времени и места на бланках, для того чтобы полностью описать решение задачи так, чтобы у проверяющих не возникло потом вопросов.
Зачастую ученики «валятся» на лёгких заданиях части B. Из-за этого теряются драгоценные баллы. А ученики, не умеющие решать C5 и С6, не смогут набрать на ЕГЭ больше 24 тестовых баллов из 32. Просто важно заранее готовиться к ЕГЭ, а не заниматься подготовкой в последний день.
Надежда Матасова, учитель:
СОВРЕМЕННАЯ СИСТЕМА СДАЧИ ЭКЗАМЕНОВ НЕ ИДЕАЛЬНА
Говоря о Едином государственном экзамене, можно отметить в нем как положительные моменты, так и отрицательные. Но, к сожалению, в моем видении этой системы преобладают отрицательные.
Если подумать о преимуществах такой формы проверки знаний, то для меня это в первую очередь возможность поступить в вузы, находящиеся на значительном расстоянии от места проживания выпускника: он может не тратиться на дорогу, а всего лишь отправить сведения о сдаче ЕГЭ по почте. Таким образом, облегчается подача документов сразу в несколько вузов, без необходимости сдавать в каждом из них экзамены.
Но есть и определенные факторы, из-за которых я не поддерживаю ЕГЭ.Считаю, что этот инструмент не позволяет определить подлинные знания наших школьников и абитуриентов. В результате перехода от полноценного экзамена к тестам исключается развитие способности к доказательству и формированию правильного ответа, выбор одного варианта из нескольких не всегда показывает реальные знания учащегося, так как часть ответов может быть выбрана случайно. Страдают логические и мыслительные навыки в целом, а также творческое и рациональное начало.
Мнение мое о ЕГЭ неоднозначно, и есть уверенность в том, что современная система сдачи экзаменов далеко не идеальна и требует переработки.
Юрий Епанчин, кандидат исторических наук:
У НАС ДЕ-ФАКТО ОТКАЗАЛИСЬ ОТ СРЕДНЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
Я думаю, что этот провал показателен: уровень подготовки наших учеников постоянно падает. Это связано с кризисом нашего образования и всей социальной системы в целом. Будущие абитуриенты считают, что все эти знания им не нужны, что это лишнее препятствие для улучшения жизни, более того, они уверены, что знания делают ее более тяжелой и трудной, видя, как те же учителя работают за гроши. Я думаю, что это комплексная проблема, потому что с 1917 года в нашей стране пропала ориентация на воспитание культурной элиты. Еще при Сталине худо-бедно инженеры получали больше рабочих, а затем простой инженер стал примером неудачника.
Получается, что математика и история не больно-то и нужны. У современного человека нет понимания, что история – это предмет, который делает человека аристократом. Люди предпочитают оставаться плебеями. Знание истории – это то основание, которое превращает человека в личность. Иначе человек плывет по течению, и ему всё равно, что будет со страной и с ним. А изучение математики требует усидчивости и кропотливого труда, чего опять-таки не хватает молодому поколению.
Один из факторов компьютерной эпохи – уверенность, что всё можно найти в Интернете и вовсе не обязательно думать самому. Люди становятся практически придатком компьютера.
Проблема в том, что нынешнее поколение даже не задумывается о том, что после них «хоть потоп». Просто у них нет цели в жизни, и они уже в таком раннем возрасте предпочитают плыть по течению. Парадокс: сейчас такая большая возможность выбора различных путей, что большинство старается вообще не выбирать их и жить как бог на душу положит.
Но я не думаю, что надо уходить от ЕГЭ. Зачем шарахаться из стороны в сторону? Надо улучшать. Пусть лучше в нем будут не столько задания на память, сколько на эвристический подход, чтобы школьники могли решать нетривиальные задачи, при этом вопросы должны быть максимально актуальными, приближенными к реальной жизни.
Какова тенденция? Поскольку общество расслаивается, то расслаиваются и школьники по своей мотивации: кто-то усердно будет заниматься, а кто-то плюнет. Это неизбежный процесс. У нас де-факто отказались от всеобщего среднего образования, видимо, со временем это будет признано и де-юре. Так что расслоение по образованности, мотивации и уровню культуры неизбежно.
Дмитрий Новиков, учитель:
МНЕ НЕ НРАВИТСЯ, КОГДА ПЛОХИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ СВАЛИВАЮТ НА УЧИТЕЛЕЙ
Я бы хотел обратить внимание не столько на провал в этом году, сколько на саму проблему в целом. Я выступаю против ЕГЭ, потому что считаю, что вся эта бумажная волокита, точнее тестовая форма ответов, излишняя и часто пугает учеников при сдаче. Отсюда и плохие результаты. Уверен, что ученик должен сам идти и устно сдавать учителям из своей школы. Совершенно неважно при этом, математику или, скажем, русский язык. Он приходит и показывает свои знания, которые можно проверить.
Просто необходимо понимать, что ученик испытывает при сдаче ЕГЭ особый стресс: начиная с боязни допустить описку (я уж молчу про аккуратистов, которые просто боятся, что галочка может выйти не так, как надо), заканчивая боязнью сдавать экзамен незнакомым людям в незнакомой обстановке. Многие, конечно, усмехнутся: сдаешь «своим» – уж как-нибудь вытащат. В таком случае учитель просто обязан быть объективным и смотреть, как сдают: на пять – ставишь пять, на три – ставишь три. Мне, кстати, очень не нравится, когда плохие результаты сваливают на учителей: педагоги, как правило, выполняют свою работу ответственно. Впрочем, я не могу давать точные оценки, так как сам непосредственно в этой процедуре не участвую.
Ульяна Шалина, заместитель директора по учебно-воспитательной части гимназии № 4:
МЫ ИЗБЕЖАЛИ ПРОВАЛА
Вопрос о ЕГЭ очень неоднозначный. По каждому предмету. Судить о провале по математике нам сложно, потому что наша гимназия, как обычно, этого провала избежала.
Форма тестового контроля накладывает свои отпечатки. Когда ребенок по части В не может показать своего решения, а пишет просто ответ, он может ошибиться при записи или про расчете, несмотря на то что решение было верным.
У нашей гимназии гораздо более высокий балл, чем по области, из-за того что постоянно проводится подготовка к государственной итоговой аттестации. У нас много диагностической работы по всем предметам. Мы в начале года определяемся с теми предметами, которые дети выбирают на ЕГЭ, и по ним проводим работу не в зависимости от того, сколько человек их выбрало. Это диагностические, проверочные работы. На ранней стадии выявляем пробелы, смотрим, допустим, этот ребенок не справляется с B5, и мы с ним отрабатываем. Поэтому и не бывает срывов, и, надеюсь, не будет.
Татьяна Абакумова, директор гимназии № 4:
ВОПРОС О ЕГЭ НЕ НУЖЕН
Важен вопрос базовых знаний. Если в школе идет серьезная целенаправленная каждодневная подготовка, то срывов быть не должно. Несмотря на волнения, базовые знания должны вытянуть. Более того, для максимально успешной сдачи необходимо углубленное изучение предмета. Например, часть С без этого сдать очень сложно. Но в нашей гимназии классы с углубленным изучением предметов, поэтому у наших учеников серьезных проблем с этим не бывает. На самом деле вопрос правильнее задавать общеобразовательным школам, в которых нет такой системы подготовки: там нет такого изучения, контингент самый разнообразный, нет такого количества учителей высшей категории.
Наши дети уезжают в самые разные города – и в Москву, и в Санкт-Петербург, – и им нравится наша система. Они спокойно сдают, отправляют документы, не едут на вступительные экзамены и поступают – нет лишних хлопот.
Вообще, вопрос обсуждения ЕГЭ я считаю ненужным: он давно вошел в нашу систему. Ничего не надо обсуждать, просто надо готовить детей грамотно. Когда я говорю с выпускниками прошлых лет, то они говорят, что им это всё нравится.
Да, звучат иногда разговоры о слабом поколении, но, на мой взгляд, это неправильно. Повторюсь, у нас высокий процент сдачи, а ребята того же возраста. Проблема, значит, в подготовке. Другое дело, что на эти годы пришлась демографическая яма – специалисты решат, сильно ли это отразилось на результатах. Кроме того, если говорить о результатах ЕГЭ по истории, то тут нужно учитывать мнение учителей, многие из которых уверены, что ребенку практически нереально набрать более 70 баллов – настолько сложны вопросы.