Предвыборный процесс

«У лица, привлекаемого к ответственности, гораздо больше прав, чем у других лиц», – сообщила мировая судья судебного участка № 1 Волжского района Светлана Феклина, начиная слушание по делу блогера, члена незарегистрированной партии «Парнас» Александра Стрыгина, обвиняемого в пропаганде и публичном демонстрировании нацистской атрибутики или символики (ч. 1 ст. 20.3 Кодекса административных правонарушений РФ).

«Другим лицам», то есть мне, тут же было запрещено вести аудио- и фотосъемку, так как у меня не было редакционного задания – раз, а еще ходатайства от главного редактора – два. О последнем я вообще слышала впервые. Действительно, фото- и видеосъемка, согласно Гражданскому процессуальному кодексу, осуществляется с разрешения суда, аудиозапись же носит уведомительный характер. Предупредил – и записывай сколько влезет. Требование редакционного задания – просто модный тренд последних лет. В чью светлую голову пришла эта идея, не знаю, но вот кто ни увидит журналиста, тут же начинает клянчить редакционное задание. Уважаемые товарищи и господа, единственное, что вы можете законно поклянчить у журналиста, – это удостоверение. Всё! Но судья Феклина сказала: «У вас есть главное оружие – ручка!» И с диктофоном обломала.

С Александром Стрыгиным история такая. Он в своем «Живом журнале» перепостил от другого пользователя демотиваторы (это такие юмористические картинки, высмеивающие или резко критикующие те или иные события или ситуации). Демотиваторов было пять штук. На суде Александр объяснял, что больше всего ему понравилась картинка, высмеивающая гражданина Гундяева и его часыBreguet за тридцать тысяч евро. Ее-то он и хотел разместить у себя в ЖЖ. Но отделить картинку от остальных, чтобы выложить в своем блоге, он не сумел, потому нажал на кнопочку «поделиться». И все демотиваторы перекочевали на страницу Александра.

Среди пяти картинок была одна, как выяснилось в пятницу, преследуемая законом. А именно историческая фотография нацисткой верхушки. Или, как говорят в суде, «фотография, изображающая мужчин в нацистской форме на фоне свастики». Ну, вот «фоткались» так нацисты в прошлом веке. На какую фотографию ни посмотри – кругом одна нацистская форма и свастика. Почти как у нас до недавнего времени все обличенные властью щелкались на фоне символики «Единой России», пока о ее ребрендинге не заговорили.

А демотиватор – он на то и демотиватор, что авторам его одной документальной фотографии мало. Потому они взяли и сверху фотографии написали: «МВД России». Стрыгин очень старался объяснить на суде, что этот коллаж появился после событий в Санкт-Петербурге (где в отделении полиции был насмерть забит подросток) и Казани (где полицейские изнасиловали бутылкой из-под шампанского задержанного). И что, вероятно, авторы демотиватора хотели провести параллель между действиями нацистов и современных сотрудников МВД. Судья делала вид, что эта параллель ее ничуть не заботит. А беспокоит ее, как и сотрудников ФСБ, написавших заявление в Центр по противодействию экстремизму, исключительно демонстрация свастики.

Оперуполномоченного центра «Э» майора Алексея Сидоркова тоже никакие параллели не волновали, на которые он как сотрудник МВД России мог бы обидеться. Ему тоже, судя по всему, просто свастика не нравилась. Он составил протокол, который Стрыгин не подписал, в присутствии понятых, которых сам Стрыгин, как он уверял суд, в глаза не видел. Но Сидорков суду сказал, что всё было по закону и понятые ответчику были представлены по всей форме.

Стрыгин уверял уважаемый суд, что никогда бы не стал пропагандировать нацистские символы и идеи, потому что его дед и другие родственники воевали с фашистами, и такие обвинения оскорбляют его человеческое достоинство. Но уважаемый суд в лице судьи Феклиной тем не менее счел вину Стрыгина полностью доказанной и посчитал историческую фотографию, размещенную на странице блогера, пропагандой и публичной демонстрацией нацистской символики. Наложил штраф в 500 рублей.

Сам Александр считает, что дело на него завели потому, что он собирается осенью выставлять свою кандидатуру на областные выборы. По его словам, закон запрещает избираться лицам, осужденным за нацистскую пропаганду.

А мой знакомый юрист Денис Руденко, когда я у него спросила, что он думает по поводу решения суда, ответил так: «Суд не указал конкретно, что и как пропагандировал и публично демонстрировал в Интернете Стрыгин. Более того, суд однозначно дал понять, что использовать исторические фотоархивы, в том числе и времен Великой Отечественной войны, обойдется вам минимум в 500 рублей штрафа. Особенно печально, что у суда нет оснований не доверять сотруднику полиции».

Что же теперь делать с военными фильмами режиссера Никиты Михалкова, у которого фашисты не только летают на самолетах со свастикой, но и еще и какают из них на головы советским гражданам? Неужто тоже судить? Потому как получается, что это демонстрация нацистской символики в особо извращенной форме.