От частого к частному

Формулировка, вынесенная в заголовок, стала лейтмотивом дискуссии о сохранении памятников архитектуры, развернувшейся в уже привыкшем к жарким спорам кафе «Сливки». В минувшую субботу там собрались неравнодушные к этой проблеме люди.

Дата проведения мероприятия была выбрана не случайно. 18 апреля – Международный день наследия ЮНЕСКО. Именно в этот день СРО ЛДПР, ставшее организатором дискуссии, устроило серию пикетов за сохранность исторического облика города. В числе тех домов, у которых можно было встретить людей с плакатами, был знаменитый доходный дом Яхимовича по адресу ул. Советская, д. 3/5. Кто хоть раз его видел, согласится, что в таких домах жить бы не хотелось.

Ведущий встречи Николай Асафьев, помощник депутата Госдумы Антона Ищенко, поспешил расставить приоритеты в разговоре: на примере частных случаев понять, какова ситуация в целом, и постараться понять, как решать проблемы. Название дискуссии было грустно-саркастичным: «Старый жилфонд – снести нельзя помиловать». Вопрос о месте запятой оставался открытым, и по ходу дискуссии предстояло решить, куда ее ставить. Не менее горькой была и шутка Асафьева про то, что по старинным улочкам идешь, как по кладбищу: непонятно, живы пока что эти здания или уже ничего им не поможет.

Надо заметить, что обсуждение общих вопросов изначально мало волновало прибывших представителей рушащихся домов, и разговор почти всё время велся о частных случаях, о том же доме Яхимовича, о доме на проспекте Кирова. Короче, складывалась типичная ситуация с «хождением в народ», когда у народа спрашивают, как ему живётся и что он делать собирается, а у него то барин плохой, то хлеба нет, да и времени подумать о России-матушке, в общем-то, тоже. На самом деле понять можно всех. Другое дело, что повернуть разговор в продуктивное русло было тяжело, поэтому Асафьеву часто приходилось останавливать спорящих и напоминать, ради чего сегодня собрались.

Старшая по доходному дому Яхимовича Наталья Фомина рассказала свою историю: знаменитый дом появился в 1901 году и уже к 1970-м годам находился в плачевном состоянии – за вековую историю в нем ни разу не проводился капремонт. Когда началась всеобщая приватизация, жильцам дома тоже предложили приватизировать приходящий в упадок памятник модерна. Дом признан аварийным, его ремонт нецелесообразен.

«В июне 2010 года, – продолжает Фомина, – нам выдали на руки распоряжение, что мы, собственники (26 семей), обязаны в срок до 2013 года реконструировать здание. То есть мы должны его снести и заново восстановить? По самым скромным оценкам архитекторов, это будет стоить от 100 до 150 миллионов рублей. Мы и в капстроительстве не можем принять участие: нам предлагают оплатить 5 процентов, но конкретную сумму не озвучивают. Но мы и сами понимаем, что даже эти проценты не потянем».

После этого Фомина долго рассказывала про дальнейшие мытарства жильцов. В конце концов вся история застопорилась на том, что жители дома Яхимовича пытались оформить себе земельный участок, но каждый раз встречали противодействие. Теперь же оказалось, что земля оформлена для дома Яхимовича вместе с несколькими другими домами, и чтобы ему отделиться, надо собрать подписи всех жильцов пяти других домов с этого участка, что практически не реально сделать.

Рядом с домом Яхимовича строит свой дом ООО «Лепта», которое готово было отреставрировать памятник, но «город сказал «нет!», ему не нравится учредитель», поясняет Фомина. Так же получается и со спонсорами: сначала появляются, затем узнают, какая ситуация с домом, и извиняются: «Мы благотворительностью не занимаемся».

Кто-то из гостей подытоживает: «На уровне области надо инициировать внесение изменений в закон о культурном наследии, где будет четко регламентирован порядок оформления землеотводов под такими домами, порядок вступления инвестиционных фирм и многое другое. Это, понятно, дело не одного дня». Другой участник дискуссии делает еще более пессимистические выводы: «В таких сложных ситуациях, как с домом Яхимовича, поможет только какой-нибудь инвестор из Москвы, который закидает деньгами».

Представитель Волжской ЖЭК Игорь Абих основные проблемы саратовцев связал с пассивностью жильцов, которые ленятся бороться за свои права, предлагал объединяться в ТСЖ проблемным домам. Фомина ему возразила, что «бедного родственника» никогда не возьмет богатый собрат, и остается только объединяться с такой же развалюхой.

Гости предлагали многое: сделать так, чтобы ситуация с финансированием со стороны государства и компаний стала наконец четкой, урегулировать постановления о независимой экспертизе такого жилья, передать эти дома федеральной власти, определить охранную зону. Прозвучало даже предложение наладить туристический бизнес, связанный с памятниками архитектуры, и за счет этого поправить дела.

Такова была дискуссия. И хотя Асафьев пытался свести постоянные примеры к чему-то общему, нельзя сказать, что всё до конца удалось. Но создается ощущение, что не только это было главной проблемой дискуссии. А что же еще? То, что разговор о сохранении памятников архитектуры почти сразу же превратился в разговор о реконструкции ветхого жилья. Спору нет, когда всё рушится, не время рассуждать о том, какой хороший дом погибает. Другое дело, что принадлежность к памятникам вспоминается, чтобы хоть как-то привлечь внимание к своим проблемам. Не от хорошей жизни, разумеется. А памятники ценятся всё же за другое, не так ли?