Обретение Евразии

Круглый стол «Евразийский мир» был проведён в Поволжском институте имени Столыпина, по-старому – в ПАГСе. По сути тема была шире – «Евразийский мир и место Саратова в нём».

Поиск полюса влияния (историческая справка)

Для начала немного истории. Мечты о воссоздании в той или иной форме Советского Союза посещали наших руководителей начиная с 2000 года. Но проект Евразийского союза все эти годы оставался на бумаге. И лишь в декабре 2010 года на саммите в Москве были достигнуты договорённости о создании Евразийского союза на базе Белоруссии, Казахстана и России.

«Мы протягиваем руку сотрудничества нашим ближайшим соседям, нашим друзьям, тем самым создавая для них условия по модернизации экономики и улучшения качества жизни людей», – сказал тогда Дмитрий Медведев. При этом, отметим, ничего не было сказано о том, что же должен принести новый союз самой России и её жителям. Кроме удовлетворения имперских амбиций её руководителей, которые, как известно, считают развал СССР крупнейшей геополитической катастрофой.

3 октября 2011 года в газете «Известия» появилась статья, написанная Владимиром Путиным. «Новый интеграционный проект для Евразии – будущее, которое рождается сегодня». В ней автор называет создание Евразийского союза на базе России, Белоруссии и Казахстана «одним из полюсов современного мира».

«Убеждён, создание Евразийского союза, эффективная интеграция – это тот путь, который позволит его участникам занять достойное место в сложном мире XXI века. Только вместе наши страны способны войти в число лидеров глобального роста и цивилизационного прогресса, добиться успеха и процветания». Да, Белоруссия в числе лидеров «глобального роста и цивилизационного прогресса» – это сильно. Да и остальным тоже ещё долго тянуться.

Непосредственно перед саратовским круглым столом, о котором речь пойдёт ниже, в Москве состоялся очередной саммит на эту тему. Уходящий президент России Дмитрий Медведев излучал радость. Он заявил, что договор о формировании Евразийского экономического союза может быть подписан уже к 1 января 2015 года. Между тем не всё было так гладко. Одно присутствие на саммите белорусского батьки Лукашенко уже вызывало вопросы. Буквально перед встречей в Москве минские власти привели в исполнение смертный приговор двум молодым жителям республики, обвинённым в организации взрывов в метро. Поспешность казни, отсутствие мотивации у террористов – всё это порождает множество вопросов. Да и тот факт, что Белоруссия – единственная европейская страна, сохранившая смертную казнь, вызывает отторжение на континенте.

В Евросоюзе заявляют, что реакция «будет крайне жёсткой»: будут введены санкции, которые сильно ударят по белорусской экономике. Потери Белоруссии будет компенсировать старший партнёр, то есть Россия – мы с вами. Кстати, проект договора, о котором говорил Медведев, отказалась подписать именно Белоруссия. «Мы действительно не приняли этот проект договора, не подписали. Почему? Потому что Казахстан выступил категорически против экономического союза», – заявил Лукашенко. Потом стало выясняться, что и не Казахстан вовсе виноват, а смущают другие члены союза – Киргизия и Таджикистан, которые явно не ровня остальным. Тут ещё разгорается конфликт России с Киргизией вокруг торпедного завода. В общем, сложная получается история.

Поиск центра земли (генетически-географическая справка)

Недоговорённости московской встречи совсем не смущали устроителей встречи саратовской. При этом устроители круглого стола подчёркивали, что своё мероприятие задумали задолго до московского саммита и явно испытывали чувство гордости от того, что так случилось: вчера в столице, а сегодня – уже у нас. Порадовавшись этому знаменательному факту, модератор круглого стола Олег Фомин предоставил слово доценту Столыпинского института Владимиру Семёнову. Тот начал издалека – из глубины тысячелетий. Когда-то давным-давно, рассказывал г-н Семёнов, лежали здесь бескрайние степи. И именно здесь человек впервые приручил коня. О, Ристания! О, бесстрашные златокудрые всадники! Впрочем, это Толкиен. Он здесь неуместен – на таком-то важном форуме.

Семёнов рассказывал дальше. И получалось, что у нас, на том месте, где стоит сейчас наш не самый замечательный на свете город, был центр зарождения цивилизации. Есть, оказывается, такая наука – генетическая география. Вот эта наука и выяснила (если я верно всё понял), что от человека к человеку по отцовской линии передается определённый ген. И этого гена больше всего у жителей наших мест, а в меньшем количестве он встречается и у ирландцев, и у северных китайцев. И они нам как бы братья. Меньшие.

Ещё наши места – самые удобные для переправы через Волгу – на магистральном пути из леса в степь и обратно. Южнее – пески. Севернее, к Самаре, тоже не всё благополучно. Так что переправлялись только у нас. Профессор Виктор Купин из академии права назвал это термином «месторазвития». А Вячеслав Трофимов из общественной палаты (другой, не Шинчука, палаты) порадовал новым толкованием названия нашего города. «Сар» на некоем древнем языке значит «конец-начало пути»; «ты» – «раз», в смысле один, первый. Получается – Первое (главное?) начало пути.

Одно неясно, почему археологи никаких свидетельств тому не находят? Плохо копают?

Поиск виноватых (историческая правка-2)

Рассказывать о мероприятии в ПАГСе и не сказать о ректоре Дмитрии Аяцкове – грех. Избежим его. Правда, на этот раз Дмитрий Фёдорович был лаконичен. Для начала он подтвердил становящееся официальным мнение: распад СССР – трагедия. Потом нашёл виноватых: старички из Кремля, то бишь тогдашнее политбюро. Что же касается Евразийского союза, то он будет обязательно создан. Но этот день нужно приближать, для чего в Саратове (при ПАГС, естественно) создать некий научный центр, который будет заниматься проблемами интеграции. Кстати, единственное конкретное предложение за весь круглый стол. Затем Дмитрий Фёдорович собрание покинул, сославшись на встречу с Никитой Михалковым. И добавил, что вручит режиссёру медаль имени Столыпина за первым номером. Впрочем, как подчеркнул ДФ, и у остальных есть шансы на награду – надо только выдвинуть достойных людей.

Известный общественный деятель и блогер Борис Шинчук для начала согласился со своим бывшим шефом в том, что СССР распался не сам по себе, а по злой воле неких «больших дядей». Потом, не скупясь на комплименты, рассказал о своих заслугах в деле интеграции. Так он особо подчеркнул свою роль в делимитации (установке) границ. Насколько это соотносится с интеграцией – вопрос весьма интересный. Следом Борис Леонидович смутил аудиторию вопросом: «Кто слышал моё выступление по мигрантам? » Зал встревоженно затих, похоже, никто не слышал. Г-на Шинчука это не смутило, он тезисно пересказал свой замечательный доклад.

Один из тезисов меня встревожил: «лучше жители Средней Азии, чем индусы и пакистанцы». Имелись в виду работы по благоустройству. Представляется, что экс-министр иностранных дел в правительстве Д. Аяцкова не совсем ясно представляет себе уровень развития современных Пакистана и Индии. Не поедут они к нам улицы мести. Скорее мы к ним. Пока же придётся задействовать членов общественной палаты. Всё какая-то польза.

Поиск смысла (политическая справка)

Из всех ораторов, собиравших (на словах) евразийские земли в единое целое, лишь несколько человек высказали мысль: а зачем, собственно, это делать? На фоне заявлений типа «Надо оторвать Белоруссию от Европы» эти выступления представлялись вершиной политологической мысли. «Яблочник» Анатолий Родионов подчеркнул, что объединяются не страны и земли, а прежде всего люди. Но у людей изменился менталитет. Они дорожат суверенитетом своих стран. Какую обобщающую идею им предложить? Каковы объединяющие смыслы? Но саму идею интеграции г-н Родионов под сомнение не ставил. Или делал это исподволь?

Татьяна Митрохина, заведующая кафедрой политологии Столыпинского института, стала искать в идее евразийского объединения скрытые цели. И нашла их – удовлетворение наших (всех нас?) имперских амбиций. Совершенно справедливо Татьяна Николаевна задавала вопрос: нужна ли интеграция с Киргизией, Таджикистаном, которые определённо потянут назад остальных участников союза? И другой вопрос беспокоил политолога: Лукашенко, Назарбаев – по сути своей диктаторы, чрезмерно властные люди. Как находить с ними общий язык?

Конечно, в силу своего положения г-жа Митрохина не говорила о том, что ещё один участник этого трио В. В. Путин тоже не очень-то демократ и тоже не любит кому-либо подчиняться. Вообще со стороны – это уже автора, а не оратора мнение – союз выглядит вполне определённо. Три практически пожизненных президента, которые будут помогать друг другу сохранять власть столь долго, сколь это возможно. У каждого есть свои тёмные пятна. Ходорковский и Лебедев. Выборы. Свобода печати. Жанаозен. Лукашенко в этом контексте лучше не упоминать – слишком длинный список выходит. Возвращаясь же к выступлению г-жи Митрохиной, стоит сказать, что в конце она сместила акценты, мол, в целом всё позитивно, идёт поиск новых форм и так далее.

Неожиданной поддержкой сомневающимся стала одна реплика из пространного выступления Марины Лапиной – руководителя центра стран СНГ и Балтии СГУ (?!). Она-то, конечно, полностью за Великую Евразию, но вот студенты огорчают. Говорят: «Хотим быть европейцами».

Поиск врагов (медицинская справка)

Было бы странно, чтобы на таком мероприятии не поговорили о происках врагов. У меня, конечно, есть рацпредложение. Не заводить долгих разговоров об угрозах американского Госдепа, а просто включать песню Владимира Высоцкого. Ту, где поётся, что «не испортят нам обедни злые происки врагов». Но пока Высоцкого не включали, а слушали докладчиков. Первым о внешних врагах заговорил профессор Купин. Что-то о «сетевом империализме, который противостоит мировому острову Евразии». И ещё о цветных революциях по пограничной дуге.

Известный алармист Василий Артин говорил красиво, но туманно. Прямо как оракул. Кое-что удалось понять вашему автору. Например, о ближневосточном экспрессе, который сметает режимы и вполне может добраться до Средней Азии. И что Запад будет из всех сил мешать созданию нового союза. И вослед Юлиусу Фучику призывал людей к бдительности, но люди не понимают, какие угрозы таятся. Ну и так далее.

Молодой последователь Артина политолог Владимир Лешуков из того же таинственного центра изучения СНГ и Балтии при СГУ (может, не СГУ, а ГРУ?), несомненно, читал много книг. Эти знания он и обрушил на аудиторию. Что-то о векторе детерминизма. Потом перешёл на человеческий язык. На основании экскурсии в Украину г-н Лешуков сделал вывод, что украинцы устали от политического хаоса, от многопартийности и хотели бы порядка. И такого вождя, как Путин. Может, и самого Путина. Присутствовавший в зале президент ассоциации украинцев России Аркадий Шелест ни слова не сказал в защиту незалежности. Это странно и печально.

Лешуков же перешёл к угрозам – они обычны: оранжевые революции, деньги Госдепа и прочее. Правда, по его прогнозам, все это придёт, когда будущий союз окрепнет. Странная логика у наших врагов, обнаруженных местным политологом. Уж если душить, так в колыбели, чай не Геракл этот будущий союз.

Что же это нас затянуло к мифам Древней Греции? Может, обстановка была располагающая к мифотворчеству.