Педагогика – не бизнес?
Образовательное учреждение, будь то детский сад, школа, колледж или институт (университет, академия), могут быть не только государственными, но и частными. Однако распространённым это явления явление назвать пока нельзя. А с точки зрения закона, как выяснилось, частные (ЧОУ) или негосударственные (НОУ) образовательные учреждения вообще находятся где-то между небом и землёй. С одной стороны, они не признаются субъектом предпринимательства и, соответственно, лишены возможности пользоваться государственной поддержкой для развития бизнеса, с другой стороны, налоги с них собирают именно как с предпринимателей. Директора саратовских ЧОУ решили обратить внимание региональных властей на эту проблему.
Вне правового поля
Российский закон об образовании предусматривает возможность организации образовательного учреждения не только государственными органами, но и частными лицами и некоммерческими организациями. Однако единственная форма юридического лица, для них предусмотренная, – это ЧОУ. При этом по тому же закону все образовательные учреждения (и государственные, и частные) могут создаваться только как некоммерческие организации. Это означает, что коммерческие организации типа ИП, ООО, ЗАО, ОАО и им подобные вести образовательную деятельность не имеют права.
Заработок предпринимателя, организовавшего ЧОУ, может оформляться только как официальная зарплата директора, например. Все остальные доходы учреждения должны тратиться на производственные цели и другие уставные задачи. Так по закону. Однако налоги с ЧОУ взимаются по системам налогообложения для субъектов малого и среднего предпринимательства. Так говорят директора-учредители частных образовательных учреждений.
«Эта парадоксальная ситуация, в которой сегодня находятся частные образовательные учреждения, ограничивает наши возможности в развитии своего дела. Мы не можем претендовать на гранты и другие формы финансовой поддержки государства, которые предусмотрены для малого бизнеса. Нам не дают льготных кредитов. Мы даже не можем участвовать в тендерах, в том числе и по муниципальным и госзаказам. Но это всё далеко не главное. Особенно нас беспокоит тот факт, что мы нигде. Мы не можем определить свой правовой статус и как будто находимся вне правового поля».
Не остались равнодушными к чужой беде
В Саратовской областной думе у директоров-предпринимателей недавно появились защитники. При поддержке депутата Владимира Пожарова, с недавнего времени возглавляющего региональное отделение общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», состоялось заседание круглого стола, где говорили о взаимодействии негосударственных образовательных учреждений с органами государственной власти.
На приглашение откликнулись многие – и представители областных министерств (образования и занятости), и члены Общественной палаты Саратовской области. Поддержать предпринимателей пришли члены торгово-промышленной палаты региона, отметилась на заседании и прокуратура.
Директора ЧОУ пришли на встречу с властью не просто с жалобой на проблему. Они предложили несколько вариантов её решения. Например, изменить закон «Об образовании» с целью признания частных образовательных учреждений субъектами бизнеса. С ними не согласились представители областного министерства образования. «Этот закон тут совершенно ни при чём», – резко заявили они. «Да и не так-то просто изменить закон на федеральном уровне», – добавили областные чиновники, немного подумав.
Кое-какие возможности есть
Начальник управления развития предпринимательства министерства экономического развития и торговли Саратовской области Светлана Антипова успокоила директоров частных образовательных учреждений:
«Вы можете рассчитывать на господдержку как социально ориентированные некоммерческие организации. Есть специальная программа, финансирование по которой распределяется на конкурсной основе. Всего на реализацию этой программы в текущем году запланировано 15 млн рублей, из которых максимальная сумма для одного участника предусмотрена в размере 400 тысяч рублей».
А вот проблеме участия ЧОУ в тендерах (конкурсных торгах) быстрого решения не будет. Представители саратовской школы индустрии красоты «Дива» рассказали, что в любых конкурсах, где этому ЧОУ приходится конкурировать с государственными училищами, частные учреждения обречены на провал. «И это несмотря на то, что качество нашей подготовки специалистов на порядок выше, чем в госучреждениях, – сообщали они. – Государственные училища готовы снижать цену за лот сколько угодно, и мы объективно не можем здесь с ними соревноваться. За те деньги, на которые соглашаются они, качественно подготовить специалиста просто невозможно. Никому».
Флорист как продавец непродовольственных товаров
На этом претензии к государству не закончились. Поговорили о лицензировании образовательных учреждений, о качестве профессионального образования, об устаревшем классификаторе профессий. Дело в том, что на рынке труда востребован ряд специалистов по профессиям, которых даже нет в утверждённом государством перечне. Например, флорист, дизайнер вообще и дизайнер ландшафтов в частности, визажист, монтажник пластиковых окон и др.
Александр Шваков, министр занятости, труда и миграции Саратовской области, согласен, что изменения вносить в реестр нужно. Но так как речь идёт о документе федерального масштаба, времени потребуется много. Пока Шваков предложил «схитрить» – включить редкие специальности в имеющийся перечь под уже существующими названиями, но с расшифровкой. Например, специальность «флорист» записать в скобках рядом с профессией «продавец непродовольственных товаров», а «ландшафтного дизайнера» указать как дополнение к специальности «садовник». «Это, конечно, не решает всю проблему, но на местном уровне это выход из ситуации», – считает Шваков.
Наличие «правового коллапса», как окрестили свою ситуацию представители частных образовательных учреждений, признали все участники заседания. Выход из ситуации решили искать постепенно, детально обсуждая каждую проблему в ходе дальнейших рабочих совещаний.
