Деньги – город – деньги-штрих

«Россия – это страна, приспособленная для экономики знаний, а не для конкуренции с Китаем и другими «азиатскими тиграми» в области серийного индустриального производства… Необходима дальнейшая урбанизации страны… Надо планировать развитие таким образом, чтобы больше половины её населения жило хотя бы в 20 крупных мегаполисах с крупными центрами университетского образования, с доступом ко всем благам цивилизации». Такой вот выход в лучшую жизнь для страны недавно предложил в одном из своих интервью самый известный российский заключённый Михаил Ходорковский.

Первая реакция: ни фига себе предложеньице! А как же человеческая усталость от городов и повсеместное стремление людей организовать себе жизнь за городом? Даже беглые поиски последователей идеи дальнейшей урбанизации России показали, что ничего революционного в идее Ходорковского нет. Ещё в 2009 году идею о 20 мегаполисах разрабатывала администрация действующего президента Дмитрия Медведева. Ходорковский и администрация президента, надо думать, имели в виду разные российские мегаполисы. Потому что для верховной власти город – это управляемый политический механизм, глава которого обеспечивает регулярные платежи в вышестоящий бюджет и стабильную социально-экономическую обстановку.

Ходорковский думает о прибавочной стоимости по формуле деньги – товар – деньги-штрих. Он ещё до ареста нянчился с идеей пестования российской элиты умов. По его мнению, один-два человека из ста, помести их в комфортные для творчества условия, могут генерировать идеи, которые принесут стране и деньги, и славу. Именно на этих реализованных идеях Россия и сможет выехать в светлое будущее. Потому что Китай с его дешёвой рабочей силой и умением подворовывать чужие идеи мы уже никогда не догоним. Наши люди за китайские зарплаты работать не будут. А тот уровень оплаты труда, на который мы согласны, мгновенно делает сверхвысокой стоимость продукта, что неинтересно инвесторам современной промышленности. Деньги-штрих чем дальше, тем труднее у нас зарабатываются. А после присоединения России к ВТО наша продукция обязана либо стать конкурентоспособной, либо будет полностью заменена товарами, произведёнными за пределами нашей самобытной Родины. И с этой точки зрения предложение Михаила Ходорковского выглядит просто как зов человека, разглядевшего свет за нашими весьма мрачными далями.

Поднять одних за счёт других

Насколько реально переселение большинства жителей страны в 20 российских городов? Как это миллионы людей снимутся со своих насиженных несколькими поколениями мест и уедут от родных могил, от старых и верных друзей? Вообще-то в истории нашей страны были опыты и принудительного переселения, и мотивированного заселения, и добровольных перемещений «за туманом и за запахом тайги». И единственная причина, сдерживающая дальнейшую осмысленную урбанизацию России, сводится только к одному: пока у руководства страны не хватает политической воли осуществить давно назревший поворот. Практика показывает, что строить что-то на пустом месте нынешняя власть не умеет. За последние 25 лет в России не построили ни одного города с нуля. Так что выход один: создать в 20 городах России условия, гораздо более привлекательные, чем в остальной стране.

Сейчас такой бесспорный город в России только один. В Москву едут и 20-летние, и 50-летние, с севера, с юга, с востока и с запада. Без приглашения, без подъёмных, с риском для жизни, но и с надеждой на лучшую жизнь пусть не для себя, то хоть для детей.

Если бы таких столиц в России было 20, то в них бы пусть не сразу, но тоже поехали. Как поехали уже в Петербург, после того как в него начали вкачивать больше федеральных денег. Просто объявить города столицами – этого недостаточно. В них должны пойти деньги. Те, что сейчас распыляются по сотне российских городов. А это означает, что для 20 городов нужно разработать новые принципы и нормативы финансирования. А поддержку оставленных без госвливаний городов свести к деньгам, стимулирующим добровольное переселение.

Такой стратегии в российской власти нет. Искушение создать её есть, но всё время находятся веские причины, останавливающие руководителей государства от радикального шага. Основные из них – боязнь оставить громадные территории незаселёнными и страх получить народное негодование одновременно с утерей контроля за мегаполисом. И ещё – неуверенность в правильности выбора этих самых будущих столиц.

Шансы на бочку

Самой простой кажется идея создать будущие мегаполисы на основе существующих городов-миллионников. Их, кстати, всего 10. Новосибирск, Екатеринбург, Нижний Новгород, Самара, Омск, Казань, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград. Самый большой – Новосибирск с 1,5 миллионами жителей. Но все они не дотягивают до уровня Москвы, где проживает более 11 миллионов человек, и даже до Петербурга (пять миллионов). К этим 12 крупнейшим городам России условно примыкают ещё шесть: Пермь, Красноярск, Саратов, Воронеж, Краснодар, Тольятти. У каждого из этих городов свои шансы стать или не стать мегаполисом. Например, расположенные рядом Самару и Тольятти можно сделать одним городом. Как этот мегаполис будет называться – Самарой или Тольятти? Расположение административного центра, сосредоточение культурных заведений никакой роли уже не играют. Всё равно в новых мегаполисах развернутся огромные стройки, будет меняться транспортная схема и создаваться новый генплан развития.

Так что главное сейчас – это федеральные деньги и доверие федеральной власти городским властям. Потому что над городской властью мегаполиса не может стоять регионального начальства. Пример такого подхода мы уже имеем в Москве и Петербурге, где мэры не подчиняются губернаторам Московской и Ленинградской областей.

Если федеральная власть решится пойти по этому пути, то у Саратова есть шанс объединиться с Энгельсом, и на двух берегах начать строить новый город. И вот недавно осмеянная последняя идея экс-губернатора Дмитрия Аяцкова увеличить Саратов в пять раз кажется не такой уж фантастической. А что, в конце-то концов, мешает объединению? Сильная городская власть в Энгельсе в лице Михаила Лысенко? Так он посажен в тюрьму, выйдя из которой вряд ли сохранит амбиции. А вот амбиции сегодняшнего мэра Саратова Олега Грищенко, напротив, растут. И кстати, не на пустом месте – а вслед за управленческим опытом и умением выстраивать отношения с федеральными «казначеями». Целевые деньги, поступающие в Саратов из Москвы, Грищенко тратит так, что и горожане удовлетворены, и «казначеи» довольны. Знать бы ещё, достаточно ли этих качеств для того, чтобы доверить Грищенко новый большой город. Потому что ставить на место мэра совершенно нового человека не будут. Лучше всего прояснят ситуацию будущие федеральные деньги. Так что следим за бюджетом города.

Дмитрию Аяцкову в этом случае, между прочим, тоже найдётся дело. Почему бы ему не порулить остатками от Саратовской области? С его умением вести разговоры с народом он легко внушит трудоспособным жителям малых городов идею переселения, приспособит освободившуюся инфраструктуру для жизни пенсионеров мегаполиса и, возможно, даже сумеет окрылить фермеров, сделав некоторые из их хозяйств мегапроизводствами сельхозпродукции.

Какой принцип принципиальнее

Сейчас в ста городах России проживает 43,3 процента населения страны. Для примера: в Аргентине в городах живут почти 90 процентов населения, в Бразилии 81 процент, но продукция их сельского хозяйства видна на прилавках наших супермаркетов. Могу, конечно, ошибаться, но вряд ли наши российские сельхозпродукты так же широко известны в зарубежных странах. Уже этот косвенный показатель говорит о том, что страны прирастают своими городами. Но в России создалась уникальная ситуация: мы остались без стратегии городского развития. Руководители страны не знают, зачем им города, привлекательные для населения. Чем будут заниматься жители разрастающихся городов?

В царские и советские времена идеи городского строительства у правителей находились. У нынешних пока нет. Сосредоточить бюджетные потоки под контролем 20 сильных доверенных мэров? Это хорошо, конечно, но на идею не тянет. Между тем подсказка Ходорковского как раз и есть та самая идея, которой у власти нет. В сущности, он говорит о том, что если сделать из 20 городов крупные университетские центры с доступными каждому благами цивилизации, то остальное само пойдёт. И люди – носители идей появятся, и идеи зародятся, и желающие довести идею до ума найдутся.

Университетский центр из Саратова получится скорее, чем из многих кандидатов в мегаполисы. По крайней мере у нас есть здания, традиции, да и остатки научных школ по многим направлениям удалось сохранить. В этом мы, если захотим, и с Новосибирском поспорим. Но вот с благами цивилизации у нас явно туго. Жилищный вопрос стоит остро, уровень загруженности городских дорог безобразный, внешняя транспортная доступность оставляет желать лучшего, интернет-технологии ещё не достигли уровня Пензы, где к Интернету можно запросто подключаться на улице.

В недавно сделанном интегральном рейтинге привлекательности для людей 100 городов России Саратов занимает 58-е место, а Энгельс, например, 92-е. А первое место у Сургута. Там есть возможность покупки собственного жилья, высокий уровень доходов населения, низкий уровень расходов на оплату ЖКХ (притом что ЖКХ в северных условиях заведомо работает лучше), мало загружены городские дороги. Но живёт в этом городе 307 тысяч человек. И вряд ли он превратится в мегаполис. Но в двадцатке комфортных для жизни городов есть и несколько городов-миллионников – Новосибирск, Уфа, Казань, Ростов-на-Дону. У них, скорее всего, есть будущее мегаполисов. С нами пока всё не так ясно. Амбиции у нас есть, а вот чёткой стратегии развития нет. Между прочим, стратегию постидустриального развития, кроме Москвы и Петербурга, выбрала себе пока только Пермь. И это увеличивает её шансы стать мегаполисом. Желанным для людей и экономики.

***

Как вы относитесь к идее создания двадцати крупных мегаполисов, которые могли бы стать крупнейшими научными, промышленными, образовательными центрами? Что нужно для того, чтобы одним них мог стать Саратов?

Дмитрий Аяцков,

первый губернатор Саратовской области, директор Поволжского института им. П. А. Столыпина – филиала президентской академии народного хозяйства и государственной службы:

– Это блестящая идея! Любое движение вперёд по пути к инновациям, развитию науки, промышленности, культуры, развитию инфраструктуры воспринимаю позитивно. В Саратовской области очень много возможностей. Начиная с того, что у нас три климатические зоны – лес, лесостепь, полупустыня. Мы должны использовать возможности каждой. У нас прекрасные коммуникации, транспортная логистика, река как транспортная артерия. Хорошие развязки, трассы и железные дороги соединяют и с Центральной Россией, и с Азией. У нас огромная территория – 10 миллионов гектаров на 2,5 миллиона человека. Возможности для развития, для строительства жилья для новых специалистов неисчерпаемые.

К сожалению, у нас отобрали бренд «столицы Поволжья», его запатентовал Нижний Новгород. Но несмотря на наши недостатки Саратов выделяется среди других регионов именно высокой степенью культуры. Саратов, безусловно, можно считать библиотечной столицей Поволжья, научной, образовательной. В следующем году мы будем отмечать 100-летний юбилей саратовской консерватории – первой созданной в провинции и третьей в России. У нас работает сразу несколько блестящих высших учебных заведений. Саратовская высшая школа стоит в ряду самых высококвалифицированных российских вузовских сообществ. Наши выпускники работают в самых разных регионах, в федеральном центре, а также за границей. Настоящие чудеса творят программисты классического университета. У нас уникальные разработки в сфере электронной промышленности.

Поэтому у нас есть все шансы стать одним из двадцати высокоразвитых мегаполисов. Если мы резко снизим криминогенную и коррупционную составляющие. А также перестанем надувать щёки по поводу прекрасного инвестиционного климата. Надо признать, что инвесторы к нам не бегут. Наша задача – сделать всё для того, чтобы они захотели работать на территории области.

Кроме того, власть должна стать открытой для любых интересных идей и оказывать помощь в их реализации. Пока этого нет. Я вот предложил создать туристический маршрут, но не был услышан. А таких туристических маршрутов должно быть много, чтобы туристическая отрасль развивалась, чтобы не только мы выезжали за пределы губернии, но и к нам приезжали гости. Нам есть что показать.

Или я слышал, что на базе авиационного завода можно выпускать высокотехнологичные турбины. Стоимость проекта – 6 миллиардов рублей. Однозначно руководство области должно быть заинтересовано в таких проектах, должно прикладывать все силы, чтобы привлекать подобные проекты в регионы.

Я вот был в Израиле и видел, сколько урожая даёт земля. Да, это применение современных технологий, но почему их не внедрять здесь? А ведь израильская почва и наша – это небо и земля! Или недавно был в Пензенской области, где в Кузнецке строится огромная ферма по производству шести тысяч тонн грибов. Они всё просчитали – сбыт, логистику, – чтобы понять, что проект будет рентабельным. А вернулся в Саратовскую область, смотрю – на полях что-то убирают. Подъехал поближе, вышел. Оказалось, что убирают пшеницу и просо. Я не помню, чтобы эти культуры когда-либо убирали в ноябре. Что это? Новые агроприёмы?