Голосуй, голосуй, голосуй хоть за кого…

«Голосуй, голосуй, голосуй хоть за кого,/ Но партии жуликов не дай ничего…» – эти слова не просто рефрен из незатейливой песни, участвующей в конкурсе на музыкальное видео против Партии жуликов и воров (ПЖиВ), объявленном известным блогером Алексеем Навальным. Это, пожалуй, девиз миллионов людей, не желающих на выборах в Государственную думу голосовать за «Единую Россию» и размышляющих, как лучше распорядиться своим голосом 4 декабря, если в избирательных бюллетенях не окажется ни одной партии, выражающей их интересы. Речь, понятно, идёт об оппозиционно настроенных гражданах. Причём тех, что не считают реальным противником «Единой России» системную оппозицию (будь то «Справедливая Россия», ЛДПР, КПРФ или другая парламентская партия).

Учиться рвать оболочку рабского поведения

Определённой части избирателей (по разным данным, от двух до двадцати процентов) 4 декабря голосовать просто не за кого в силу того, что партии, которые они могли бы поддержать (Партия народной свободы – «Парнас», – «Другая Россия» и прочие) не зарегистрированы и не допущены к выборам. Стратегически все оппоненты действующей власти согласны в одном – надо выразить свой протест и не отдать ни одного голоса партии, «обречённой» на победу.

Вариантов поведения, собственно, два. Не ходить голосовать, тем самым выразив бойкот фальшивым выборам в одной из возможных форм. Или ходить, но вот как поступить, чтобы твой голос в результате подсчётов не достался партии власти, стоит серьёзно думать.

«Главное – действовать! – написал в газете «Ведомости» простой российский заключённый Михаил Ходорковский. – Объединяться и защищать свои гражданские права, пусть на самом нижнем, муниципальном, дворовом уровне, поскольку это – действие, это – опыт, это – пусть минимальный, но результат.

Пойти на выборы и проголосовать так, как подскажет совесть (за кого-то или перечеркнув бюллетень), так как действие, пусть и не любое, – это модернизационное поведение. Тем, кто по понятным причинам голосовать в нынешних избирательных реалиях не хочет, активнее участвовать в соответствующих протестных акциях социальных сетей – и это тоже будет модернизационным поведением. (…) Необходимо учиться выходить из Интернета в «реал», учиться рвать оболочку привычного, рабского поведения, надо прекратить уговаривать себя, что «от меня ничего не зависит». Зависит!»

Бойкот – лень или форма протеста?

Сторонники бойкота исходят из того, что пойти на выборы – значит признать их легитимность, признать, что у граждан есть выбор, которого в реальности нет. А значит, выборы надо бойкотировать, тем самым продемонстрировав власти, что в стране есть ещё одна серьёзная партия – «партия против всех».

Предлагается несколько вариантов бойкота. Первый: просто отказаться от участия в выборах. Минусы этого варианта: облегчается возможность вброса бюллетеней за не явившихся, в результате чего итоги выборов могут измениться в пользу всё той же «Единой России». Сами же выборы в связи с отменой порога явки будут считаться действительными, даже если на участки придёт один процент населения или меньше.

Вариант второй: не ходить на выборы, но предварительно взять открепительное удостоверение. В этом случае гражданина обязаны вычеркнуть из списков на его избирательном участке, что можно проверить. Сами итоги выборов таким образом изменить нельзя. Правда, и воспользоваться бюллетенем гражданина с целью фальсификации уже тоже невозможно.

Потребовать исключения гражданина из списка избирателей предлагает Гарри Каспаров. Однако законных оснований для удовлетворения этого требования нет, а значит, в нём могут отказать. Но даже если оно будет удовлетворено, то на результаты выборов никак не повлияет. Впрочем, голосом избирателя воспользоваться никто не сможет.

В поисках альтернативы

По сути три варианта поведения предлагают и сторонники идеи выражения протеста на избирательных участках.

Лучшей тактикой на форуме гражданских активистов «Последняя осень» был признан метод Алексея Навального: «Голосуй за любую другую партию, кроме «Единой России». Это поможет увеличить явку, что затрудняет возможность фальсификаций, снизит результаты «Единой России», соответственно увеличив результат партии, за которую был отдан голос. Правда, противники идеи Навального настаивают на том, что этот вариант не сильно отличается от того, чтобы просто проголосовать за «Единую Россию». Так как партии из числа системной оппозиции управляемы Кремлём и по сути являются продолжением ЕР, поддерживая все значимые инициативы Кремля.

Исключением из этой конструкции можно считать партию «Яблоко» – единственную альтернативу «Единой России». И действительно, существует точка зрения, что либерально настроенным гражданам необходимо объединиться, чтобы отдать свой голос за единственных демократов, которых, возможно, допустят до выборов. Минус этого варианта: если «Яблоко» не преодолеет семипроцентный барьер, большинство их мандатов после перераспределения достанется партии-победительнице – «Единой России».

Один из вариантов – прийти на выборы и унести бюллетень с собой. Сложность в том, что такие избиратели могут быть задержаны полицией, а сама акция не поможет повлиять на результаты выборов. Но и украсть голос гражданина тоже никто не сможет.

Испортить бюллетень предлагают «Парнас» и движение «Нах-Нах», советуя гражданам быть креативными, насколько те сами того пожелают. Предлагается перечеркнуть бюллетени крест-накрест, написать «Долой жуликов и воров», «Нах-Нах» и любые другие лозунги, которые можно соответствующим образом проиллюстрировать. Инициаторы считают, что условно эти действия можно приравнять к возвращению графы «против всех», что покажет всю несостоятельность выстроенной властной монополии. Если испорченных бюллетеней окажется более сорока процентов от общего числа, выборы признаются несостоявшимися. В противном случае эта весёлая акция не окажет никакого влияния на итоги голосования.

В общем, есть повод для размышлений. Даже несколько.

Все варианты «диверсий» играют на руку правящей партии

Какая форма протеста вам ближе? Почему внесистемная оппозиция исключает вариант голосования либерально настроенных граждан за «Яблоко»?

Михаил Наместников, руководитель аппарата саратовского регионального отделения партии «Яблоко»:

–Сегодня, после всех последних впечатлений вокруг, около и в связи с выборами, мне идейно и эстетически становится как-то ближе движение «Нах-Нах». Ну невозможно всерьёз относиться к такой вот имитации демократических процессов. Когда оба наши государя, с цинизмом уличных напёрсточников, навязали нам свою рокировочку, когда, не поморщившись от пошлости момента, махнулись не глядя своими титулами, они же не просто отмахнулись от нас, они нас смахнули всех с шахматной доски, смели на пол все наши ожидания. Зачем же нам играть с ними далее?

Впрочем, я много сил и лет отдал своей партии, приобрёл в ней и друзей, и единомышленников, у меня особенно и выбора-то нет. Я пойду и проголосую за неё, за своих, как старый фанат моей команды, как товарищ. Это мой долг. Я понимаю ситуацию таким образом, а власти старательно и целенаправленно нас в неё загнали, что все варианты бойкота и «диверсий» играют лишь на руку партии правящей. Метод Навального тоже не исключает проигрыша в пользу режима, но только он и несёт в себе позитивный заряд. Убедить же людей подставиться, демонстрируя слишком явно гражданское сопротивление, призывая уносить и портить бюллетени, саботировать выборы, исключать себя из избирательных списков – это как выводить их на Триумфалку под дубинки полицментов: и безответственно, и маловероятно.

Что же касается распространённого среди некоторой части людей демократических убеждений нежелания голосовать именно за партию «Яблоко», то, к моему сожалению, это последствия старых взаимных обид и непонимания, но ещё и интриганства со стороны властей. Это моя личная, давняя боль, но это и данность. Режим и тут сумел нас развести, рассорить. Разделил и властвует! А мы, многие из нас, даже очень охотно на его провокации откликались. Впрочем, «инцидент исперчен», почти что до конца, и вопрос сейчас стоит о другом: уезжать, окапываться на кухнях или попробовать получить хоть какое-то представительство для выражения наших демократических чаяний. Выборы – за ними, конечно, но выбор сейчас за нами! За нами лишь один шаг, только жест или воля тоже?

Протест – всего лишь личная индульгенция гражданина

Формы протеста на выборах, предлагаемые оппозицией, – реальная сила или утопия?

Дмитрий Олейник, политолог:

–Думаю, что утопия. Дело в том, что активно интересуются выборными процессами примерно десять процентов населения. И даже если взять в этот круг не особенно интересующихся, наберётся в общей сложности двадцать процентов. Относительно остальных восьмидесяти процентов граждан все дискуссии проходят мимо. Большинство из тех, кто придёт на выборы, этих дискуссий не услышат, а если услышат – пропустят мимо ушей. Об этом надо думать. О том, что делать со всеобщим избирательным правом.

Я считаю, что необходимо введение избирательного ценза. Самый простой ценз – заинтересованность (предложить людям придти заполнить анкеты, ответить на несколько вопросов и получить удостоверение избирателя). Права остальных граждан не будут ущемлены, так как им тоже было сделано предложение, но они по разным причинам отказались. Вот тогда выборы в России, отношение к ним, сама политическая система будут иными.

Разовые же акции протеста ничего не меняют. Понятно, что испортить сорок процентов бюллетеней, чтобы выборы были признаны несостоявшимися, нереально. Потому любая из предлагаемых сегодня форм протеста – это личная индульгенция гражданина (я чист перед самим собой). На результат общего выборного процесса эта позиция не влияет ни в значительной, ни даже в незначительной степени.