Обратный курс

Оценить
Обратный курс
Огромный корабль с гордым именем «Россия», похоже, ложится на обратный курс. «Back in the USSR», как пели в своё время Beatles.
Примет, говорящих о повороте, не так уж и мало. Сначала съезд правящей партии. Нет, внешне всё было очень даже демокра

Огромный корабль с гордым именем «Россия», похоже, ложится на обратный курс. «Back in the USSR», как пели в своё время Beatles.
Примет, говорящих о повороте, не так уж и мало. Сначала съезд правящей партии. Нет, внешне всё было очень даже демократично. Можно было приходить без галстуков, можно даже в джинсах, но почему-то нельзя в кроссовках.

Речь, однако, об атмосфере этого мероприятия. Когда по залу при упоминании одной фамилии прокатывались «долгие продолжительные аплодисменты, переходящие в овации», невольно вспоминались другие исторические съезды и пленумы. Нет, не зря Виктор Черномырдин говорил: «Какую партию ни строй, всё равно КПСС получается». И дело даже не в овациях по отмашке партийных аниматоров, а в непоколебимой уверенности только в собственной правоте, неприятии никаких иных точек зрения, твёрдой убеждённости, что любой оппонент есть агент ЦРУ или как минимум уголовный преступник.

Потом заинтересованную публику огорошил пресс-секретарь премьер-министра Дмитрий Песков. В эфире единственного пока ещё живого телеканала «Дождь» Песков заявил: «Действительно, в Москве можно достаточно часто сейчас услышать слова «Зачем он возвращается?» Действительно, многие говорят о брежневизации Путина, при этом говорят те люди, которые вообще ничего не знают про Брежнева. Знаете, Брежнев – это не знак минус для истории нашей страны, это огромный плюс. Он заложил фундамент экономики, сельского хозяйства и т. д.». При этом г-н Песков заодно обидел жителей остальной России, сказав, что за пределами Садового кольца никого не интересует, ступил ли В. В. Путин на стезю дорогого Леонида Ильича. Мол, там у людей другие заботы, и «брежневизация Путина» никого не волнует. Песков подчеркнул, что он это точно знает.

Конечно, можно искать сходства и противоречия двух политических деятелей. Но зачем? Ясно одно: помянув Л. И. Брежнева в положительном контексте, не последний человек в государстве даёт понять, что власти не исключают развития событий по варианту генеральных секретарей ЦК КПСС, то есть руководства страной и партией до последнего вздоха. Если, конечно, не случится что-то вроде октябрьского (1964 г.) пленума. Мне представляется, что в этом главный смысл вброса.

Попутно публику спровоцировали на дискуссию – плох или хорош был товарищ Брежнев. По Пескову, он заложил фундамент экономики и сельского хозяйства. Вопрос только один: какой экономики и какого сельского хозяйства? СССР был крупнейшим импортёром зерна – этого мало для оценки эффективности аграрного сектора? Или надо вспоминать, что мясо было в постоянном дефиците? Да, экономика при Брежневе развивалась. Но она была в огромной степени ориентирована на военные нужды, игнорировала потребности простого гражданина и зависела от цен на нефть. Именно крах брежневской модели экономики и привёл к распаду СССР. Г-н Песков не может не знать об этом. Но камень брошен, круги разошлись по стоячей воде нашего политического пруда. Власть, похоже, зондирует общественное мнение. Хотя, совсем непонятно, зачем ей это мнение. Когда оно в нашей стране принималось в расчёт?

Туда же – в признаки возвращения СССР – записали и идею Владимира Путина о строительстве Евразийского союза. Идея эта, кроме всеобщего официального одобрения, не получила столь же широкого резонанса, как, например, ода Пескова генеральному секретарю. Полагаю, что очень многими она была воспринята как некая часть предвыборной кампании будущего президента. Косвенным тому подтверждением может служить то, что в странах, будущих участницах гипотетического союза, о нём не знают ничего. Белорусский батька вообще отмолчался. А Казахстан отреагировал репликой советника президента Назарбаева. Согласитесь – не тот уровень у этого чиновника, чтобы судить об инициативах нашего премьер-президента. Но и он не высказал полного и безоговорочного одобрения. Сказал конспективно, что идея в общем интересная, но подобная интеграция возможна при условии, что ни одна из стран не будет превалировать в будущем союзе. Насколько казахстанское требование равноправия совпадает с нашими намерениями – большой вопрос.

Да и если вспомнить недавнюю историю, то получается, что ни одна из попыток вновь собрать нечто, хоть отдалённо напоминающее СССР, не получается. СНГ, Союзное государство России и Белоруссии, Таможенный союз… Похоже, что и Евразийский союз ждёт такое же будущее. А жаль, это был бы оригинальный союз трёх государств с пожизненными правителями. В Казахстане Назарбаев пожизненный президент де-факто и де-юре. В Белоруссии – де-факто. И у нас, представляется, дело к этому идёт.