Игорь Марятов: Стране надо осваивать системное мышление

Оценить
Игорь Марятов: Стране надо осваивать системное мышление
Слова «менеджмент» и «менеджер» у нас в стране полюбили как-то сразу. И стали использовать везде где надо и не надо. Ведь зачастую желание выделиться, блеснуть модным словцом и добавить с его помощью некой загадочности и значительности гораздо важнее

Слова «менеджмент» и «менеджер» у нас в стране полюбили как-то сразу. И стали использовать везде где надо и не надо. Ведь зачастую желание выделиться, блеснуть модным словцом и добавить с его помощью некой загадочности и значительности гораздо важнее, чем вникнуть в суть понятия. Так появились у нас клининг-менеджеры (уборщики) и менеджеры по безопасности (охранники). Чтобы объяснить, кто же такие менеджеры, для чего они нужны, какие ещё важные составляющие включает в себя понятие «менеджмент», мы снова встретились со специалистом по качеству Игорем Марятовым.

– Игорь Вячеславович, мы с вами общались чуть менее года назад. За этот период успел выйти интересный стандарт – «Менеджмент для достижения устойчивого успеха организации». Какая польза от этого документа?

– Стандарт интересный, а ещё он государственный, отечественный. Воспользоваться рекомендациями по достижению успеха, которые в нём описаны, может абсолютно любая организация, независимо от размера и формы собственности. К тому же в документе прописана очень полезная и важная для предприятий, стремящихся к развитию, методика самооценки.

– Что за самооценка?

– Самооценка – это способ анализа и экспертизы своей собственной организации. Первое достоинство – то, что в ней не принимают участия никакие посторонние контролёры. Ведь только в этом случае получится самая достоверная оценка. Второе достоинство – сама методика её проведения. Давно всем известно за границей, что оценка деятельности организации, осуществляемая по результатам, имеет огромнейший недостаток – она никогда не может быть достоверной. А у нас в России, к сожалению, других методов пока не используют.

Представьте, если сотрудник пишет какой-то отчёт, то у него, естественно, появляется желание результаты подтянуть. Порядочный делает это в пределах возможного, а непорядочный обязательно выставит себе блестящие результаты, как, допустим, сделал Ипатов, доложив, что перинатальный центр уже давно готов.

Другой пример, когда оценку проводит проверяющий. Часто эти люди преследуют цель задавить предприятие, а чтобы этого не произошло, они просят что-нибудь взамен.

Поэтому в европейской ассоциации, которая создавала премию по качеству, к оценке результата добавили оценку действия. Согласитесь, что если действия выполнены по правилам, то никакой надзиратель или контролёр уже не сможет поставить проверяемому предприятию плохую оценку. Если действие было сделано правильно, то результат тоже будет правильным.

А вообще самая достоверная оценка получается тогда, когда происходит ещё и сопоставление действий и результата. Такая самооценка появилась в Европе в конце 80-х годов прошлого века. Чуть позже она была принята как первый этап для получения европейской премии по качеству. В России в 2010 году на её основе был разработан стандарт «Менеджмент для достижения устойчивого успеха организации», который и рекомендуется сегодня к принятию.

– Получается, что такой полезный стандарт дошёл до нас через 20 с лишним лет?

– Да, мы такие. Там уже стандарт давно принят и давно эффективно работает, а мы всё еще репу чешем, принимать или нет. Я не вижу оснований для непринятия, потому что это всё очень полезно, нужно, работает эффективно. Труда большого и каких-то способностей для проведения самооценки не надо, достаточно школьного образования.

– В чём ещё прелесть самооценки?

– Самооценка определяет уровень зрелости организации (всего таких уровней пять) и сразу выводит на системное мышление. У нас же пока работает только линейное мышление. В Европе уже давно ушли от него, потому что системное мышление даёт сразу букет всех проблем, всех недочётов. Они в этом плане работают профессионально, превентивные меры применяют. А мы, пока такое мышление не освоим, ни о каких инновациях, повышениях производительности, эффективности и тем более устойчивости даже говорить не должны. Не получится…

– Почему не получится? Вон руководство страны постоянно вселяет в народ оптимизм очередными достижениями и обещает всё новые и новые блага в будущем.

– Если управления процессом не будет, результата можно и не достигнуть. Но у нас процесс не важен, важен результат. А ведь делай мы всё по правилам, мы добились бы гораздо лучших показателей.

Есть золотое правило экономики делать правильные вещи правильно. Правильная вещь это вещь, которая способна удовлетворить потребности человека с максимальной пользой и без ущерба для кого-либо. Делать правильно означает делать с первого раза, без исправления, в заданный срок. Для исполнения этого правила экономики нужно уметь профессионально организовывать, руководить, проверять. Это действия менеджмента. Именно они обеспечивают выполнение той части золотого правила экономики, которая касается создания правильной вещи. Это мы в России плохо ли, хорошо ли, но иногда умеем и делаем.

Что же касается части «делать правильно», то здесь нужно выполнять не только все необходимые действия, но и управлять ими. А вот этого мы вовремя делать не умеем. А делаем только тогда, когда гром грянет.

– Да, кстати, в прошлом интервью вы всё подчёркивали, что менеджмент и управление – это не одно и то же, а следовательно, менеджер – это не управленец, как учили, да и продолжают учить в вузах.

– Да, конечно. Управление это часть менеджмента. Менеджер это руководитель. В его задачи входит умение организовывать деятельность и контролировать её исполнение.

История возникновения менеджмента уходит своими корнями в период, когда человек понял преимущества животной пищи перед растительной. Для этого необходимо было научиться ловить животных, но для них человек сам часто являлся привлекательной пищей, поэтому охоту на крупных животных необходимо было организовывать. А ошибки, возникающие в процессе охоты, надо было уметь по ходу дела исправлять. В противном случае добыча убегала или охотники сами становились чьей-то добычей.

Налицо два процесса охота и управление охотой. Охота это прямой процесс. Управление ей процесс, необходимость в котором возникает тогда, когда проявляются какие-то ошибки, нарушения, отклонения или их признаки и принимаются меры для их устранения или предупреждения. В общем, управление необходимо для осуществления любой профессиональной деятельности.

Наши очень древние предки достаточно эффективно использовали управление во время охоты. Это позволяло им не только оставаться живыми и невредимыми в схватке с крупными животными, но и в итоге развивать человеческое сообщество. Численность людей росла.

– А в наше время в нашей стране численность населения уменьшается. С чего бы это?

– Одной из ключевых причин является низкий профессиональный уровень организационной деятельности руководителей от самого нижнего до самого высшего уровней.

За рубежом и в отечественной справочной литературе организационную деятельность именуют менеджментом. У нас это слово стало вызывать неприязнь, да и деятельность, именуемая этим словом, уже не в почёте. Это притом, что без неё никто не обходится. Не владеет профессионально этим видом деятельности и руководство образовательных учреждений, которое призвано не только само осуществлять эту профессию, но и обучать этому своих студентов.

Следствием необученности является неумение сотрудников органов государственной и муниципальной власти профессионально исполнять организационную деятельность. Учить-то их некому. Да и не позволяют они обучать себя. Они с момента назначения на руководящую должность сразу знают всё и умеют всё. И, по своему собственному убеждению, становятся непогрешимыми и священными.

Простому обывателю, чтобы убедиться в непрофессиональности руководства, достаточно выйти в Интернет или почитать адекватные средства массовой информации. Там можно найти массу практических примеров.

Причин непрофессионализма много. Одни лежат на поверхности, другие глубоко зарыты и могут быть выявлены только после объёмных и сложных исследований и экспериментов. Только зачастую возникает сомнение, что у кого-то возникнет желание выявлять причины непрофессионализма какого бы то ни было руководства.

Простой пример непрофессионализма: о том, что все мы и все наши действия подвержены рассеянию, разбросу, вариабельности, знают все. О том, что это обязательно приведёт к ошибкам, нарушениям, отклонениям и прочим неприятностям, люди тоже догадываются. Но предотвращать ничего не хотят. Каждый про себя думает: обойдётся, пронесёт.

Всё тормозит исконно русское «авось», ведь за поиск и устранение несоответствий должен кто-то отвечать. А делать это должны профессионально обученные люди. А обучение это дополнительные затраты, как временные, так и денежные. Но давайте посчитаем, что дороже наблюдать и устранять или ресурсы терять. Тем более что последствиями несоответствий являются преступления, аварии, катастрофы, а уже их следствие потеря материальных ценностей, признания и доверия, нанесение увечий и гибель людей. У всех несоответствий свои причины возникновения. Вскрыв их, можно предотвратить или значительно минимизировать последствия.

У всех на слуху падения самолётов, затонувшая «Булгария». Или вот недавно упавшие спутники. Один стоил 3 миллиарда рублей, другой 7,5 миллиардов. Вот мы на 10,5 миллиардов буквально за две недели обеднели. Оп и нет ничего!

А это всё можно было предупредить, если бы организация их производства и запуска были бы под управлением. Вы только прикиньте в рублях, какой урон все эти локальные аварии, катастрофы и прочие несоответствия наносят нашей стране!