Немилого упрячут «по наводке»…

Законопроект «Об основах системы профилактики правонарушений» был представлен на всеобщее обозрение в августе. С тех пор эта инициатива МВД бередит умы правозащитников, политиков и журналистов. Законопроект называют «опасным» и даже «нарушающим презумпцию невиновности».

Авторы: Люся Шлёпкина, Валерия Белоусова

Загреметь в психбольницу из-за нервного тика

Основные претензии предъявляются к мерам индивидуальной профилактики, которые могут применяться как к потенциальным правонарушителям, так и к их ближайшему окружению. Предлагается использовать профилактические беседы, учёт и контроль, а ещё установление особых требований к поведению правонарушителя. Например, запрет приближаться к конкретным людям или заведениям – школам, детским садам, – посещать массовые мероприятия, ну и такой распространённый за рубежом метод, как домашний арест. Также потенциальных нарушителей могут ждать административный надзор или принудительные меры медицинского характера и воспитательного воздействия. Правда, в законопроекте отмечается, что ограничительные и принудительные меры будут применяться только на основании решения суда.

Вот тут-то и начинаются споры. Некоторые правозащитники, общественники, политики и журналисты заявляют, что под видом мер профилактики правонарушений полиция будет просто-напросто бороться с теми, кто недоволен нынешним режимом. Так, в частности, считают председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева и член Общественной наблюдательной комиссии по Московской области Эдуард Рудык.

Сегодня возможность принудительной госпитализации больного ограничивает закон о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании. Он был принят в 1992 году. Согласно документу, «закрыть» в лечебнице наркомана, алкоголика или душевнобольного можно только по решению суда и согласию пациента (или в некоторых случаях его законных представителей). Предлагаемый законопроект, опасаются его критики, перечеркнёт всё это, и карательная психиатрия, долгие годы позволявшая закрывать в психушках неугодных и неудобных, снова пойдёт в ход.

О том, что принятие законопроекта полностью развяжет полицейским руки, говорит член Общественной палаты РФ, правозащитница Алла Гербер. На то, что в случае принятия закона ограничить свободу любого гражданина будет можно только лишь по одному подозрению, сетует и председатель «Яблока» Сергей Митрохин.

Опасным назвал законопроект сенатор от Саратовской области Владимир Гусев. По его словам, загреметь в психушки, благодаря документу, вполне могут и здоровые люди – кому-то неугодные или просто подозрительные, «например, из-за нервного тика».

В свою очередь представители МВД уверены, что многие журналисты, правозащитники и политики слишком сгущают краски. Ведь в разработанном ведомством документе нет ни слова об отмене положений закона о психиатрической помощи.

На сайте министерства приведены пояснения начальника главного управления обеспечения охраны общественного порядка МВД РФ Юрия Демидова. По его словам, процесс профилактики преступлений довольно сложный, поэтому им должны заниматься не полицейские, а психологи, социологи и другие специалисты. «Сегодня государство, к сожалению, не может обеспечить нормальное функционирование этой системы. Из чего можно сделать вывод – данный инструмент вполне может быть использован в качестве карательного», – добавляет Демидов.

Кстати, получать информацию о лицах, планирующих или потенциально способных совершить преступление, сотрудники органов внутренних дел намерены от граждан, организаций и органов власти, а также из публикаций прессы. То есть в случае принятия закона полицейские не смогут больше тех, кто жалуется на угрозы, отправлять восвояси, приговаривая: «Вот когда убьют, тогда и приходите».

Не ходите, дети, в Африку гулять

Действовать на опережение будут работники правопорядка и с потенциальными жертвами правонарушений. На профессиональном языке это называется виктимологической профилактикой (от английского victim – «жертва»).

Планируется, что выявлять возможных жертв и учить их избегать опасности будут не только участковые, но и представители других ведомств и организаций, например, органов опеки и попечительства.

В качестве примера потенциальных жертв можно привести прогуливающихся по ночам девушек в мини-юбках и «ботаников» с сотовыми телефонами или деньгами, возвращающихся поздно домой. В МВД отмечают, что никакие запретительные меры со стороны полиции не будут применяться к «гражданам с повышенной виктимностью». То есть никаких табу на ношение наличных, средств связи, дорогих украшений и любимой одежды в тёмное время суток наложено не будет. Полицейские просто будут объяснять возможным жертвам последствия подобных прогулок.

Что касается причин, подвигнувших сотрудников министерства к написанию законопроекта, то в пояснительной записке к документу отмечено: «В последнее время руководством страны неоднократно ставилась задача по восстановлению действовавшей до середины 90-х годов прошлого века государственной системы профилактики правонарушений, которая была достаточно эффективной, и её правовому обеспечению».

Бдительность или «стукачество»

В западноевропейских странах, США, Канаде и Японии профилактике правонарушений уделяют значительное внимание. Всем хорошо известна бдительность американцев. Если вы долго будете прохаживаться по какому-то району, то наверняка кто-нибудь из заметивших вас жителей позвонит в ближайшее отделение полиции. И вскоре в этот район приедут сотрудники ведомства, которые поинтересуются целями вашего визита. За информацию, имеющую оперативно-профилактическое значение, в Америке платят вознаграждение, у нас же подобную бдительность презрительно называют «стукачеством».

В Германии целенаправленная работа с общественностью практикуется с 60-х годов прошлого века. Ориентирована она на самозащиту: в числе прочего полицейские рассказывают гражданам, как с помощью технических средств спасти от воров имущество и как, благодаря правильным действиям, не стать жертвой преступления. По радио и ТВ транслируют передачи из цикла «Уголовная полиция советует».

В Канаде и Великобритании активно практикуется участие граждан в патрулировании. Британцев даже привлекают к дежурствам в наиболее криминогенных районах, а ещё им бесплатно выдают средства связи, дубинки, оружие, наручники и «полицейское» обмундирование, но без знаков различия.

Кстати, весьма новое для России, но давно используемое на Западе явление называется «архитектурное предупреждение». Оказывается, архитектурный стиль больших городов нередко провоцирует преступления и облегчает их совершение. Поэтому в западных учебниках по криминологии доходчиво объясняется, как зависит предупреждение правонарушений от вида дома, улицы или подъезда. Эти факторы стали учитывать – увеличивать строительство малоэтажных домов, сокращать число тупиков, проходных дворов, подвалов и подземных проходов.

МНЕНИЯ:

«Злоупотребление исполнителей неизбежно»

В МВД подчёркивают, что ждут широкого обсуждения представленного на всеобщее обозрение законопроекта. Предложить свои изменения и дополнения может любой гражданин по электронной почте или по указанным на сайте министерства телефонам. Мы поинтересовались мнением саратовских экспертов.

Виктор Белоусов, юрист:

–Как правило, законопроекты я расцениваю с точки зрения их применимости в будущем. Считаю, что этот проект абсолютно неприемлем, потому что принятый на его основе закон являлся бы прямым нарушением прав человека и Конституции. Источником информации о гражданах, планирующих преступление, сможет стать любое заинтересованное лицо. В действительности таким образом можно «упрятать» любого человека, как говорится, «по наводке». Поэтому нужно очень внимательно читать каждый из пунктов этого законопроекта, чтобы родился на самом деле хороший закон, который стоял бы на страже прав человека, а не на ущемлении его достоинств и личных свобод.

Дело в том, что в нашем государстве за мысли не сажают: мысли не являются преступлением. Нельзя по намерению арестовать человека. Пока он не будет спровоцирован на какие-то действия, с ним ничего нельзя сделать, разве что отслеживать его деятельность. Профилактика преступности, связанная с необоснованными задержаниями, невозможна в нашей стране. Конечно, можно рассуждать, что принятие мер по преждевременному обезвреживанию предполагаемого преступника со стороны законодательных органов – неплохое решение. Однако, как вы понимаете, у нас только видимость правового государства, злоупотребление со стороны исполнителей неизбежно.

Игорь Марятов, заведующий сектором качества образования ПАГС:

– Предупреждать и применять превентивные меры – это то, чего нам так не хватает. И касается это всех сфер деятельности. Если отталкиваться от методики управления, то первой составляющей для грамотной реализации законопроекта должен стать мониторинг (или наблюдение). Согласитесь, это же не ущемляет права человека. Установить наблюдение за людьми, которые могут что-то совершить, не должно составлять никаких трудностей. Сейчас имеется миллион способов и возможностей. Но этот момент надо как следует продумать – так, чтобы это было не в ущерб, чтобы это не нарушало достоинство человека. Первым винтиком мониторинга могли бы стать участковые. Ведь сейчас мало кто знает своего участкового, да они и сами мало кого знают на своих территориях. И это огромный недостаток. Это как раз пробел в профилактике правонарушений.

Также ничего не делается сейчас для того, чтобы выявить какие-то отклонения и несоответствия. А ведь их нужно не только выявлять, но и анализировать, оценивать и принимать адекватные меры.

Слабое место нашего государства заключается в том, что мы превентивные меры воспринимаем агрессивно, потому что мы не верим в их эффективность. На самом деле предупреждать возможно. Есть инструменты, технологии, методики, с помощью которых можно выявлять причины. Нужно только глубже копать. Иметь усидчивость и желание.

Для профилактики правонарушений необходим мозговой штурм. Только грамотно проведённый, с использованием специальных технологий. Также в полиции нужно создать производственную среду, такую моральную сферу, которая должна мотивировать на деловое, доброе отношение. У нас же сегодня человек неохотно идёт в полицию. Во-первых, боится полицейских, а во-вторых, уверен, что никакого эффекта не будет.

Александр Ландо, депутат облдумы, директор института законотворчества СГАП:

– Вопросы с какими-то ограничительными мерами, административным надзором, конечно, нужно будет решать через суд. Это всегда так было. Но то, что надо работать на опережение, – это несомненно. Например, такая возможность есть у прокуратуры, она может делать прокурорское предупреждение.

Вообще раньше у нас принудительное лечение было и, кстати говоря, неплохо работало. Но это, конечно, тоже всё шло через суд. Некоторые стенают по поводу ликвидации медицинских вытрезвителей, кстати, бесполезной структуры, ничего не дающей с точки зрения предупреждения алкоголизма. Совсем другое дело – принудительное лечение. Это была достаточно действенная мера. Иногда для хорошего результата бывает достаточно профилактической беседы. Но квалифицированной и грамотной беседы. Я думаю, что пока не все полицейские способны на такое. Есть много квалифицированных людей, но здесь нужна специфика – познания не только в области юриспруденции, но и в области психологии.

Вообще, чтобы программа заработала, должно быть всё грамотно и конкретно продумано. Вот наша областная программа профилактики иногда носит просто общий характер: поднять, усилить и т. д. Ведь одно дело, когда речь идёт о несовершеннолетних нарушителях, другое дело, когда о тех, кто первый раз совершает преступление, и совершенно иные взаимоотношения должны складываться с теми, кто совершает преступления уже неоднократно. Вот это всё должно быть учтено и отражено в программе.