Двадцать пять миллиардов не за горами?
Очередную попытку правительства позаимствовать деньги у коммерческих банков депутаты Саратовской областной думы не поддержали.
Кто виноват в том, что в области образовался такой внушительный долг? Правительство, которое неважно работает? Или депутаты, наобещавшие избирателям так много всякого разного, что бюджет просто-напросто не выдерживает такой нагрузки?
Владимир Пожаров, депутат Саратовской областной думы, «Справедливая Россия»:
ЗАБАЛТЫВАНИЕМ И ОТГОВОРКАМИ СКОРО НЕ ОТДЕЛАЕШЬСЯ
– Истина находится где-то посередине. Достаточно большую роль сыграл кризис, на который всё время ссылается губернатор Ипатов, мы до сих пор по доходам не можем выйти на докризисный уровень. Лоббисты области не очень активно работают и не используются возможности федерального бюджета на всю катушку. Госдолг тревожный, но не смертельный. Гораздо больше беспокоит структура долга.
Его львиная доля – это кредиты коммерческих банков, а не федерального бюджета, которые, например, могут со временем быть списаны. У банков же всё строго, если вовремя деньги не отдал, они подают в суд, в итоге области может грозить банкротство. Из-за того что так много взяли у средств у коммерческих банков, мы по два миллиарда рублей в год отдавали просто в качестве процентов.
Не хочу никого обвинять, но считаю, что сейчас нужно всем собраться и, засучив рукава приступить к работе, потому что ситуация близка к точке невозврата. Нужно пересмотреть часть расходов, на год-два приостановить действие каких-то программ.
Губернатор Ипатов научился очень хорошо отговариваться и забалтывать имеющиеся в области проблемы. Отчёт о деятельности правительства, с которым он выступал на апрельской думе, я предлагал признать неудовлетворительным, но так как сделать этого было нельзя, мы приняли отчёт к сведению и добавили в проект постановления два пункта.
Первый: до 1 июня правительство должно предоставить программу социально-экономического развития области. Губернатор сказал, что программа очень объёмная, поэтому сначала нужно разработать стратегию. С ним согласились. Депутаты даже увеличили срок на подготовку до 1 июля. В итоге прошли обе даты, а стратегии всё нет. Второе: представить программу погашения государственных долгов. Её готовить легче, но эту программу тоже пока никто не видел.
Всё это происходит из-за неумения правительства работать системно и из-за нежелания губернатора работать с депутатами. Пока идёт противостояние двух ветвей власти, ничего не получится. Почему губернатор не садится за стол переговоров? Ему работать ещё три с половиной года. Нужно делать что-то, если не хочешь, чтобы после тебя осталась выжженная земля.
Ольга Алимова, депутат Саратовской областной думы, КПРФ:
ВИНОВАТЫ ВСЕ, НО ДЕПУТАТЫ СИЛЬНЕЕ
– Виноваты во всём представители «Единой России», сидящие как в правительстве, так и в думе. У них всех непомерные аппетиты, и область сознательно подталкивали на взятие кредитов. У нас один важный наверху человек что-нибудь придумает, заявит об этом публично, и наши энергично, рьяно и жизнерадостно бегут выполнять его желания. Но грустно от того, что они совершенно не просчитывают последствий.
Если назначать крайних, то, на мой взгляд, виноваты в первую очередь депутаты. Они вправе отклонить бюджет, если их что-то настораживает, но они никогда этого не делали, а значит, сознательно втянули область в такой кризис.
В правительстве же совершенно не думают о последствиях, не думают, как мы будем с кредитами расплачиваться, потому что многие из чиновников живут как в последний раз: пока ты у власти, нужно что-то успеть поиметь. Ответственности к тому же никто ни за что не несёт. В последнее время в правительстве увлеклись затратными проектами, потому что чем больше и дороже проект, тем выше откаты. На мелкие дела не обращают внимания. Я всегда говорю, что у нас в стране кто-то чего-то не знает либо кто-то в доле.
Дмитрий Олейник, политолог: НУЖНО МЕНЯТЬ СТРУКТУРУ ДОЛГА
– В сложившейся ситуации нет простого решения. Долги накапливались в течение многих лет. Мы в этом плане не уникальны. В последние годы во многих субъектах уже с 2008–2009 годов, когда кризис начался, значительная часть обязательств была переложена на регионы. Ни одну из социальных гарантий сокращать нельзя, поэтому многие стали брать кредиты.
Вот структура долга – это уже другое дело. Кто-то брал кредиты у банков, кто-то у федерального центра. Но последнее не так просто, это не пришёл и занял, для этого должны были работать, лоббировать интересы депутаты областной и Государственной дум. Правительство тоже должно было стараться дешевле кредиты брать.
Долг этот лежит сейчас тяжким бременем, депутаты не разрешили больше брать кредит, это значит, что будет нехватка ликвидности, для решения многих вопросов может не хватить денег. Это может грозить и задержками по зарплате, и трудностями в подготовке к отопительному сезону.
Сейчас актуальнее вопроса «Кто виноват», другой – «Что делать?». Моё мнение: сложить усилия, чтобы изменить структуру долга, перезанять у федеральных структур под более низкий процент.
Александр Пантелеев, политолог:
КОГДА ПОЛИТИКА ВМЕШИВАЕТСЯ В ЭКОНОМИКУ, НАЧИНАЮТСЯ ПЕРЕКОСЫ
– Вся вина кроется часто в том, что политические решения подменяют собой экономические. Понятно, на носу выборы. Нужно показать гражданам, что власть работает.
Партия власти распоряжается через своих членов – все они чиновники администраций, – чтобы всё на территориях было хорошо. Для того чтобы продемонстрировать, как всё хорошо, тратятся деньги. Вертикаль власти работает сверху вниз. Верхушка говорит «Давайте высокий процент на выборах» и сбрасывает низам определённые суммы.
Первым делом нужно разобраться в армии чиновников и взять под контроль расходы бюджета. Это позволило бы уменьшить долг.
Во-вторых, проблема ещё и в отсутствии личной ответственности районных чиновников, которые деньги получают, но не думают, как потом отдавать будут. Не хочу сказать, что они действуют из коррупционных побуждений, просто эти люди не задумываются о последствиях.
Думаю, проблема госдолга не только в Саратовской области стоит, но и во всех дотационных регионах. Спокойно чувствовать себя могут, наверное, только Самара, Москва, Питер. То есть крупные города, где есть деньги, где большая налогооблагаемая база.
Виновата во всём сложившаяся в стране вертикаль власти. Виноваты и бюрократия, и политическая система – начиная с самого верха, с Путина. Советский Союз провалился же, когда подменял политические решения экономическими. Всегда, когда политика вмешивается в экономику, начинаются перекосы.
Леонид Писной, депутат Саратовской областной думы, «Единая Россия», сопредседатель согласительной комиссии по разработке и контролю исполнения бюджета Саратовской области в 2005–2008 годах:
ЗДРАВОМЫСЛЯЩИЙ ЧЕЛОВЕК СКОРЕЕ ПРОГОЛОСУЕТ ЗА УВЕЛИЧЕНИЕ ДОЛГА, ЧЕМ ЗА СВЁРТЫВАНИЕ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ
– Прежде всего, основная причина в том, что индексация расходных обязательств бюджетозависимых категорий, таких как зарплата работников бюджетной сферы, льготы для отдельных категории граждан и тому подобное, происходит с учётом инфляции. То есть фактически ассигнования росли, невзирая на кризис. Причина банально проста: рост стоимости энергоносителей, индексация зарплат и т. д. И нужно понимать, что в 2011 году, если сравнивать его с более благополучным в бюджетном плане 2007-м, мы получили 30-процентоное увеличение расходов. При этом понятно, что в условиях кризиса говорить об аналогичных показателях роста доходной части бюджета нереально. Естественно, что снижение объёмов производства – это снижение отчислений в бюджеты всех уровней.
Второй удар по бюджету нанесла монетизация. Например, по оплате льгот на услуги ЖКХ мы обязаны возместить 50 процентов от сумм в платёжках льготников на условиях демонетизированной льготы. Но, естественно, эта сумма была меньше, так как предоставляемый объём коммунальных услуг был меньше. Ярчайший пример: раньше мы им возмещали от факта потребления, сейчас заложены определённые показатели, исходя из предоставления коммунальных услуг в объёме нормативов. И так ещё по ряду вопросов: транспорт и т. д.
За счёт монетизации льгот дополнительные расходы на эти цели, если сравнивать опять же с 2007 годом, составили, по моим грубым подсчётам, три-четыре миллиарда рублей. И в этом, и в прошлом году. Весомая сумма, особенно если учесть, что источника восполнения этих расходов нет.
Третий момент – это, на мой взгляд, определённые просчёты федерального центра по искусственному созданию условий софинансирования ряда расходов. Так устроен бюджетный процесс в последнее время: большинству расходных обязательств, которые федерация отдаёт субъектам, требуется софинансирование регионального бюджета. Например, по 185-му федеральному закону о Фонде содействия реформированию ЖКХ доля финансирования из регионального бюджета доходила до 30 процентов от той суммы, которая осваивалась.
В 2007 году этих расходов в таких объёмах не было. А сейчас всё, что связано с программами модернизации образования, здравоохранения, делается на условиях софинансирования в соотношении два к одному: на два федеральных рубля, как правило, приходится один рубль из регионального бюджета. Рост расходной части и областного, и консолидированного бюджетов области вполне обоснованный. Это не показуха и не популизм каких-то дел, которые бы лоббировали депутаты партии. Даже если касаться определённых партийных проектов: дороги России или ФОКи. Все они построены на условиях софинансирования.
Но с другой стороны, эти проекты социально значимы и направлены прежде всего на улучшение качества жизни. Поэтому перед выбором между увеличением госдолга и прекращением мероприятий по реализации этих проектов здравомыслящий человек, наверное, скорее проголосует за увеличение долга. В основном этими тремя фактами и объясним шестикратный рост госдолга.
Но вопрос сейчас в другом. Депутатский корпус не столько обвиняет, сколько указывает правительству, что можно было по крайней мере постараться добиться более эффективного роста доходной части бюджета и снижения отдельных расходных обязательств. Я считаю, что и то, и другое было возможно, хоть и далось бы довольно трудно.
Вот возьмём доходную часть бюджета. Беда Саратовской области – это поступления от налогов на доходы физических лиц, которые, если сравнивать с соседними регионами, гораздо меньше. Причина банально проста: средняя зарплата по нашему региону ниже, чем по соседним. Кроме того, у нас достаточно большой объём зарплат всё ещё выдаётся по серым схемам. Следствие этих двух причин – как раз то, что поступления от НДФЛ в областной бюджет меньше, чем могли бы быть. А работать здесь надо уже с малым и средним бизнесом, где зарплата в четыре–пять тысяч рублей является, к сожалению, нормой.
Второй момент в вопросе пополнения бюджета в том, что предпочтительнее было бы брать больше бюджетных кредитов, а не коммерческих. Во-первых, бюджетные кредиты дарят возможность меньше тратить на обслуживание госдолга, во-вторых, они не вызывали бы каких-то разговоров. У нас бюджетных кредитов, к сожалению, мало. В общем объёме консолидированного долга объём бюджетных кредитов составляет всего 10 процентов. Это ниже, чем у других регионов. Но здесь тяжело дать оценку работе саратовского правительства, потому что, подозреваю, выбить деньги из федерального минфина, пусть даже в долг, не так-то просто. Это из Саратова всё выглядит проще.
Справедливы претензии депутатов и Счётной палаты по вопросу эффективности использования бюджетных средств. Мне приходилось делать анализ по ряду объектов инвестиционной программы. Их можно было построить дешевле. Это касается и ФОКа в Ровном, и рынка в Юбилейном. Контроля со стороны правительства в этих вопросах недостаточно. В своё время можно было посмотреть и другие, более дешёвые и менее затратные инженерные решения по подключению этих объектов, как не было, так и нет должного анализа стройматериалов. Нам нужно действовать по такому простому принципу: если нельзя много заработать, нужно грамотнее тратить. Думаю, что в перспективе эта работа будет более эффективной.