Две стороны одного скандала

Оценить
Две стороны одного скандала
Саухин разоблачает… Ипатов развенчивает
Счётная палата разоблачает – губернатор отвечает

Громкие разоблачения, с которыми выступил председатель Счётной палаты Саратовской области Андрей Саухин, произвели фурор. Но только на заседании областной думы, где, собственно, и выступал Саухин. Днём позже губернатор Павел Ипатов, на думе отсутствовавший, дезавуировал все обвинения. Более того, назвал их дыркой от бублика, а Саухина – «коровой, которой бог не дал рогов».
Короче, в области разразился очередной политический скандал местного уровня, который, более чем вероятно, опять окажется бурей в стакане.

С полным одобрением и ещё большим пониманием

Спокойный и заунывный ход думского заседания нарушил доклад председателя Счётной палаты Андрея Саухина. Журналистам ни сам доклад, ни даже пояснительную записку к нему не дали. Но это ни в коей мере не уменьшило интригу. Теоретически с голоса слушать подобные доклады затруднительно: обилие цифр, как правило, усыпляет бдительность. Но не в этот раз.

Цифрами своих слушателей Андрей Николаевич не обременял. А радовал громкими обличениями «деяний чиновников областного правительства».

Правда, конкретных виновных названо не было. Да и вообще, за весь доклад прозвучала одна фамилия председателя комитета по имуществу Бовтунова. Именами чиновников господин Саухин и вовсе не баловал, ограничивался фамилиями, в отличие от депутатов, которых он именовал полностью.

Итак, этот ужасный Бовтунов, во-первых, не предоставлял документы для проверок СП. Во-вторых, был наказан судом административной ответственностью за это нарушение. И в-третьих, это уже в качестве приведённого Саухиным примера невозможности возврата неэффективно потраченных средств в бюджет, «размещал в газетах статьи негативного характера об администрации города». Если продолжить тему о деньгах, Бовтунове, газете и невозможности возврата, то деньги газета вернуть не может, так как получила их за работу, которую выполнила.

Это был единственный относительно конкретный пример из цикла чиновничьих деяний. Относительно – потому что суммы, потраченные на газету, названы не были. Впрочем, из слов Саухина не было понятно, был ли сей вопиющий случай на самом деле или просто Андрей Николаевич так сильно не любит господина Бовтунова, что именно на нём этот самый пример был показан.

Но вернёмся к докладу Саухина, который, к слову сказать, очень нервничал. Лейтмотива в выступлении председателя СП было два. Члены правительства (чиновники, министры и заместители председателя) своими деяниями наносят бюджету непоправимый ущерб – это раз. А два – правоохранительные органы никак на это безобразие не реагируют; видимо, потому, что чиновники ну очень большого ранга.

Вообще, Саухин обвинения предъявлял страшные. Но неконкретные. Например: «правительство заключило в нарушение антимонопольного законодательства договоры на несколько миллионов рублей» – речь идёт о страховании неработающего населения.

Вообще, слова «чиновники, деяния, несколько миллионов рублей» звучали постоянно. Ещё Саухин сообщил, что эти самые чиновники с лёгкостью подписывают, соглашаясь, предписания Счётной палаты, а потом «публично врут» СМИ, что такого не было. Также до сведения слушателей был доведён тот факт, что основными бюджетополучателями в строительной отрасли являются два предприятия – Стройэкс и Саратовгэсстрой. Именно они получили более половины средств, которыми распоряжается комитет капитального строительства области.

Ну и самое главное: Андрей Саухин сообщил, что подтверждено судом или самими чиновниками нарушений на 1,55 млрд рублей в 2010 году, на 2,8 млрд рублей в 2009 году и на 3,9 млрд в 2008 году.

Депутаты доклад одобрили, а Саухина похвалили.

Выступивший содокладчиком молодой председатель комитета Николай Семенец практически подтвердил все те вопиющие факты, которые уже сообщил Саухин. И начались прения. Которые были направлены в одну сторону. А именно: Саухин молодец, а правительство занимается известно чем. А если это так, то правительству стоит подать в отставку.

А на самом деле всё было не так

Именно об этом сообщил журналистам губернатор Ипатов, срочно собрав брифинг на следующий день после думского заседания. Павел Леонидович был ироничен и благодушен. И сразу сообщил, что доклад Саухина носил несистемный характер. Потому губернатор запросил в думе стенограмму выступления Андрея Николаевича, дабы понять, о чём шла речь. А к брифингу губернатор готовился по печатному труду Счётной палаты, который от устного творчества Саухина отличался изрядно.

Но начал Павел Леонидович не с доклада, а с того, как правительство занимается учётом и контролем бюджетных средств, а потом уже начал говорить о цифрах, которые привёл Саухин. Точнее, об одной цифре в 1,55 млрд рублей. То есть о сумме нарушений, которую выявила СП в 2010 году.

В отличие от своего оппонента губернатор опирался исключительно на цифры и потому был убедительнее Саухина.

Павел Леонидович предложил журналистам ознакомиться с розданным справочным материалом, в котором была указана структура нарушений. Из 1,55 млрд 168 млн рублей – это нецелевое использование бюджетных средств, 954 млн – расходы с нарушением бюджета, 146 млн – неэффективные, неэкономные расходы, 108 млн – прочие нарушения.

Подробно остановился Ипатов на 168 миллионах, сообщив, что 150 млн рублей из этой суммы – расходы муниципалитетов, к которым областной бюджет отношения не имеет. А 18 млн – это действительно нецелевые траты областного бюджета. Но из них, например, 4,12 млн – это субсидии, выделенные на улучшение жилищных условий малоимущим. И когда правительство, которое Счётная палата «принудила» пойти в суд, это сделало, суд признал выплаты законными.

Кстати, о судах. Ипатов сообщил, что из 13 судебных разбирательств, которые инициировала СП, 10 выиграло правительство. А три ещё находятся в производстве. Саухин в своём докладе приводил иные цифры, он уверял, что 98 процентов судов выигрывает СП.

Что касается расходов с нарушением законодательства, то это тоже по большей части муниципальные дела, сообщил Ипатов, а термин «неэффективные, неэкономные расходы» – это изобретение Андрея Саухина, уверен Павел Леонидович.

И вообще, Ипатов считает, что весь задор думского отчёта председателя Счётной палаты направлен на то, чтобы сформировать общественное мнение и – а это главное – оказать давление на правоохранительные органы, которые Саухин неоднократно упрекал в применении двойных стандартов, отсутствии заинтересованности и волоките.

А судьи кто?

Присутствовавший на думском заседании главный федеральный инспектор по Саратовской области Павел Гришин, видимо, в полной мере проникся сложностью момента и пообещал депутатам, что он в самое ближайшее время соберёт руководителей правоохранительных органов и все они разберутся в проблеме.

Возможно, в этой ситуации обеим сторонам стоит привлечь и ещё одну сторону – экспертов, разбирающихся в бюджетном законодательстве и прочих финансовых хитросплетениях.

Но законы законами, только даже у несведущих в делах бюджетных людей возникают вопросы и к Ипатову, и к Саухину.

Во-первых, почему Павел Леонидович не пришёл на думское заседание, дабы сразу и лично оппонировать Саухину? На пресс-конференции Ипатов сообщил, что аккурат во вторник утром у него случилась встреча с потенциальным стратегическим инвестором, представителем Уралвагонзавода. Предположим. Но почему тогда ответ не держали заместители председателя правительства, на думское заседание явившиеся?

Всё тот же Павел Ипатов сказал, что об отчёте председателя СП он не знал. Потому что даже на заседании фракции «Единой России», на которой обсуждают повестку дня и где Ипатов присутствовал, об отчёте не было сказано ни слова.

Что, наши высокопоставленные чиновники не могут говорить без подготовки? Это вряд ли. Практически все они люди опытные и в проблемах своих подведомственных структур разбирающиеся изрядно. Получается, не было команды? А без команды они рта раскрыть не смеют? Это, конечно, не нарушение законодательства с нецелевым использованием средств, но ни Ипатова, ни его кабинет не красит.

Чем закончится этот очередной и не очень красивый этап взаимоотношений губернатора и областной думы, неизвестно. Но вряд ли миром. Потому что сразу после губернаторского брифинга в редакции СМИ были направлены и ответ Саухина, и комментарии депутатов – Александра Ландо и немногим позже Павла Большеданова и Натальи Линдигрин.

Александр Саухин: «На своей пресс-конференции губернатор Ипатов, как всегда, оправдывался. В своих оправданиях он продолжает цепляться за те единичные случаи судебных решений в его пользу, которые тянут всего лишь на три процента от общей суммы обнаруженных Счётной палатой нарушений. Замечу, что за один только 2010 год суды и сами областные министры подтвердили обоснованность претензий Счётной палаты на общую сумму 1,5 млрд рублей. Поведение губернатора становится непонятным, если учесть, что его подчинённые министры уже согласились с обоснованностью претензий Счётной палаты, а губернатор начинает спорить».

Александр Ландо: «Не понимаю, чем вызвано негодование губернатора. Разве А. Саухин не назвал конкретные факты нарушений, не привёл примеры неэффективного или нецелевого использования средств? Разве ситуация вокруг завершения строительства нового здания для театра юного зрителя была не такой, как он говорил? Напомню, потребовалось личное участие нашего земляка, ныне вице-премьера РФ Вячеслава Володина, чтобы итоговая сумма была уменьшена почти в два раза – с 700 млн до примерно 400 млн рублей».

Павел Большеданов: «В ходе проверки расходования денежных средств на содержание комитета капитального строительства области и его подведомственных учреждений было установлено, что, например, договоры с казённым предприятием Саратовской области «Единая дирекция капитального строительства» об оказании услуг по техническому надзору за ходом строительства объектов, которые финансируются за счёт средств областного бюджета, были заключены без необходимых конкурсных процедур, что является явным нарушением закона. При этом оказываемые услуги оплачивались казённому предприятию в размере 2 процентов от сметной стоимости объектов, что составляет немалые деньги».

Наталья Линдигрин: «Считаю, что выявленные нарушения на такую значительную сумму наглядно демонстрируют непрофессионализм ряда чиновников исполнительной власти, на который губернатор должен был уже давно обратить пристальное внимание, вместо того чтобы заниматься перекладыванием вины «с больной головы на здоровую», то есть на сотрудников Счётной палаты». Как видим, большинство единороссов, разбирающихся в экономике, предпочли обойти эту скользкую тему, отдав возможность высказаться записным комментаторам от ЕР.