Эра докладов

Март стал временем докладов. Докладов в основном о том, что политическую систему России поразил системный кризис. Разработчики сотнестраничных документов ищут пути выхода из этого кризиса, не предлагая, в сущности, ничего нового. Иногда кажется, что за клавиатурой компьютеров сидели не маститые аналитики, а известный интернет-персонаж – Капитан Очевидность. И по изучению части этих докладов хочется сказать традиционное в блогосфере: «Спасибо, Кэп!» Но есть и по-настоящему интересные идеи.

Самые незначительные нарушения на самых грязных выборах

Первой ласточкой был доклад ИНСОРа, который ещё называют попыткой разработать предвыборную программу Дмитрия Медведева на март 2012 года (наша газета писала об этом докладе в № 142 от 22 марта с. г.).

Всячески были проанализированы выборы, прошедшие в нескольких регионах страны 13 марта. Появился доклад общественного совета «Честный выбор»: «Выборы 13 марта 2011 года и состояние политической системы России». Наблюдатели и прежде замечали, что оценки, которые даёт «Честный выбор», мало чем отличаются от оценок нашего самого беспристрастного в мире ЦИКа. Сами руководители «Честного выбора» (интересно, где ставить кавычки? Может, в кавычках только первое слово?) свою позицию определяют весьма интересно: мол, о нарушениях со стороны ЕР не говорит только ленивый, а мы-де хотим всех остальных вывести на чистую воду.

«Честный выбор» дал оценку выборам в Саратовскую городскую думу. По мнению аналитиков ЧВ, можно на одну доску ставить нелепое заявление Валерия Рашкина о бригадах с битами – это, подчеркнём, только слова – и печатание 15 тысяч открепительных талонов, а это – дела! Им веришь. Зачем-то в докладе приведено мнение депутата Госдумы от «Единой России» (Иркутская область) Татьяны Вороновой, видно, большого спеца по нашим делам, о множественных провокациях против «Единой России» в Саратове. По её мнению, демонстративность нарушений на избирательных участках говорит о желании представителей оппозиции обвинить правящую партию и избирательные комиссии в фальсификации выборов.

А ещё есть другое мнение – не депутатов от ЕР, а непосредственных участников выборов, – что фальсифицировали так напористо и топорно по той причине, что ничего не боялись, знали, что прикроют. И прикрыли. На круглом столе с председателем Владимиром Чуровым представитель «Яблока» сообщил, что на участке № 344 председатель избирательной комиссии «открыл сейф, достал чистые бюллетени и раздал их членам избиркома для заполнения по пятьдесят бюллетеней каждому».

Председатель Центризбиркома РФ ответил, что такого просто не может быть. Сразу цитируем доклад: «По заявлению сотрудников Центризбиркома РФ, саратовская кампания возглавляет список самых грязных среди регионов, голосовавших в марте».

Фраза какая-то корявая, не поймёшь, что имелось в виду, чистота улиц или чистота политических приёмов? И уж точно, пальцы Капитана Очевидность прошлись по клавиатуре, когда писались эти строки. И как, интересно, соотносятся строки о самых грязных со следующим выводом «Честного выбора»: «Все нарушения сотрудниками облизбиркома и правоохранительными органами были оценены как несерьёзные и не нарушающие соревновательность выборов»? Всё-таки трудное это дело – быть лояльными к власти аналитиками. Как написано Михаилом Афанасьевичем? «Со скошенными от постоянного вранья глазами».

В завершение выборной темы – свежий опрос фонда «Общественное мнение». О мартовских местных выборах в сравнении с предыдущим единым днём голосования в октябре 2010 года (опрашивались только жители регионов, где эти выборы проходили). За полгода доля тех, кто считает выборы честными, упала с 37 до 24 процентов, а тех, кто определяет их как нечестные, подскочила с 21 до 38 процентов. В марте тех, кто полагал, что выборы не изменят местную жизнь в лучшую сторону, было уже вчетверо больше тех, в ком ещё не умерла надежда, – 68 процентов против 16. Для сравнения: в октябре 2010 года соотношение было 2:1 – 52 процента против 25.

Перманентный ремонт фасада

Создатели Стратегии-2020 чём-то напоминают наивного романтика Михаила Сергеевича Горбачёва, мечтавшего построить социализм с человеческим лицом. Или, если грубее, работников ЖКХ, которые свято верят, что постоянная перекраска фасада вполне может заменить капитальный ремонт.

В том же марте эксперты Стратегии представили президиуму правительства России свои соображения о текущем политическом моменте.

Гайки в российском обществе закручены слишком сильно, а государство чрезмерно ограничивает права и свободы граждан и бизнеса. В результате, несмотря на реформы госуправления, люди всё больше не доверяют институтам власти, политика не учитывает общественное мнение, а само государство плохо управляемо, приводит газета «Ведомости» мнение экспертов.

Аналитики предлагают создать среду, которая была бы более благоприятна для развития бизнеса. Они призывают правительство обеспечить независимость судебной системы и прозрачность принятия решений, чтобы государственные органы действовали в интересах общества. Эти предложения вошли в промежуточный доклад экспертов, которые по поручению Владимира Путина приводят Стратегию-2020 в соответствие посткризисному состоянию экономики.

В текущих условиях, по мнению экспертов, размышлять об экономической ситуации без политических тезисов невозможно. В результате аналитики пришли к однозначному выводу: для экономического роста стране срочно нужна демократизация. В качестве одного из путей развития эксперты предложили вернуть выборы губернаторов, обеспечить реальную многопартийность и гарантировать свободу СМИ.

Однако по другим источникам, сценариев дальнейшего развития было представлено пять. И если на одном полюсе были сконцентрированы предложения демократических реформ, то на другом – дальнейшая централизация власти. Какой вариант устроил правительство – неизвестно, но есть информация, что наибольшее внимание вызвал средний сценарий: оставить всё как есть, и будь что будет.

Третий не лишний?

Однако что-то такое чувствуется в верхних слоях политической атмосферы. Возможно, это запрос общества на перемены. Возможно, он вызван не всем доступной, зато неотлакированной социологией. Хотя и в нынешнем своём состоянии российская социология даёт основания для интересных выводов.

Ещё один недавний опрос фонда «Общественное мнение». «Назовите несколько современных российских политиков, к которым вы лично относитесь с доверием». Путин – 37 процентов, Медведев – 30, дальше – Жириновский, Зюганов и Шойгу, в районе 10 на каждого. Но победителем опроса о доверии к «политикам» оказался вовсе не Путин, а сумма ответов «нет таких» и «затрудняюсь сказать» – 40 процентов. Похоже, в нашем обществе назрела потребность в альтернативе.

Обоснованием необходимости альтернативы самому высшему эшелону нашей политики стал доклад Центра стратегических разработок (ЦСР). Точнее говоря, авторы доклада считают, что для выхода из кризиса требуются честные выборы, утрата большинства «Единой России» в Госдуме и замена первых трёх эшелонов политиков. Уверен, что местным активистам правящей партии ЦСР покажется чем-то вроде филиала «Солидарности». Поспешим их успокоить. Хотя скорее, наоборот, встревожить, ибо ЦСР – одна из ключевых экспертных организаций, готовящая аналитические разработки для администрации президента и правительства. В прошлом ЦСР возглавляли Герман Греф и нынешний министр экономического развития Эльвира Набиуллина; сейчас центром руководит бывший заместитель министра экономики Михаил Дмитриев. Короче, не с Триумфальной площади люди.

Авторы доклада ЦСР – сам Дмитриев и социолог Сергей Белановский. Они указывают, что российская власть теряет в глазах общества свою легитимность. «Тенденция к делегитимизации сегодняшней российской власти проявила себя не только в снижении рейтингов, но и в результатах голосования на региональных и муниципальных выборах 13 марта 2011 года, в ходе которых, невзирая на использование административного ресурса, «Единая Россия» получила небывало низкие результаты». (Саратовская область – исключение. Почему – см. часть первую этих заметок.)

При этом отмечено в документе: «набирает силу тенденция «проголосую за кого-то третьего, не за Путина или Медведева».

Дмитриев и Белановский выражают сомнение в жизнеспособности механизма преемничества в России, так как, по их мнению, даже первый опыт его применения – переход власти от Путина к Медведеву – вызвал возмущение в самых разных слоях общества. Вот с этим как раз можно и поспорить. Переход власти от Путина к Медведеву не был первым опытом преемничества; первым своего преемника назвал Ельцин. Но дело даже не в этом, а в том, что если в обществе и было возмущение, то совсем незаметное. Что, впрочем, не противоречит последующим постулатам доклада. А именно: «Если предположить, что выборные кампании 2011–2012 годов пройдут запланированным образом, они в любом случае нанесут очень сильный удар по легитимности власти вследствие очевидного факта политического манипулирования. Этот удар по легитимности наложится на стихийно формирующийся тренд делегитимизации, который и сам по себе развивается достаточно быстро».

Далее эксперты прогнозируют, что снижение авторитета власти может наложиться на «серьёзный бюджетный кризис» и ускорение инфляции, ожидаемые экономистами в поствыборный период. Для преодоления этого кризиса власти придётся урезать социальные расходы, что воспринимается населением крайне болезненно.

«Если тенденции падения доверия к властям сохранят устойчивость хотя бы на протяжении ближайших 10–15 месяцев, то Россию ждёт политический кризис. Не исключено, что по своей интенсивности этот кризис превзойдёт период конца 1990-х и вплотную приблизится к эпохе конца 1980-х».

Чтобы избежать негативных последствий кризиса легитимности, ЦСР предлагает «плавно и легитимно изменить политические институты», обновить «политический контент» вместе с первыми тремя эшелонами политиков. Это поможет снизить «риск неуправляемого развития ситуации» в России, где «нарастает запрос населения на прорыв официозной риторики и переход к политическому контенту, отражающему «правду жизни».

Повестку перемен предлагается выработать в ходе общественной дискуссии. Пока же такая дискуссия уже фактически идёт, но только в экспертном сообществе.

Стратегия «Декабрь-июнь»

Центр предлагает проводить реформы незамедлительно. Первый этап – в ходе думских выборов в декабре, второй – в ходе президентских выборов, которые предполагается перенести с марта на июнь 2012 года. Эксперты советуют отказаться от попыток «любой ценой» обеспечить парламентское большинство «Единой России» в ходе думских выборов. По итогам кампании следует сформировать коалиционное правительство с привлечением представителей оппозиционных партий, что «послужит дисциплинирующим фактором» для оппозиции.

Реформу политического поля эксперты рекомендуют начать с создания партии, выражающей взгляды среднего класса крупных городов России. В столице численность такого электората оценивается в 40 процентов, в российских городах – в 15–20. «Демонстративное пренебрежение» точкой зрения среднего класса в последнее десятилетие эксперты называют «большой политической ошибкой власти».

Второй этап реформы должен быть осуществлён в ходе президентской избирательной кампании, считает ЦСР. В условиях «быстрого падения кредита доверия первым лицам государства» эксперты предостерегают от проведения нечестных выборов. Если будет выбран инерционный сценарий, то есть кандидатом в президенты станет Путин или Медведев, то для обеспечения их победы потребуется гораздо более масштабное использование административного ресурса. Это в свою очередь подорвёт доверие к власти.

«Новый президент России фактически будет лишён возможности эффективно исполнять свои функции в условиях объективно очень сложной ситуации. Отсутствие в стране эффективной власти может открыть путь для реализации самых деструктивных политических сценариев», – предупреждают авторы доклада.

А ещё…

Ведутся работы по созданию новой правой партии или реанимации «Правого дела». Предполагается, что после того, как кремлёвские специалисты ещё раз отпоят этот спойлер живой водой, партию может возглавить вице-премьер Игорь Шувалов. Возможно, это и есть та партия для среднего класса, о необходимости которой пишут эксперты ЦСР. Такое только у нас возможно: создавать в Кремле оппозиционные Кремлю партии. И как всегда, без всяких перспектив. «Нежить», – говорили о таком персонаже специалисты НИИЧАВО.

Министры и вице-премьеры выйдут из руководства госкорпораций; в федеральных округах появятся уполномоченные (оперуполномоченные?) по инвестициям. Блогер Алексей Навальный стал всеобщей занозой в… Владимир Мау, один из создателей Стратегии-2020, той, которая официальная, снизошёл до него в своём интервью, сказав: «Конечно, господин Навальный – это чисто самопиар и полная ерунда». Как-то неакадемично. Видимо, задело.

Адекватно отреагировала на вызовы времени партия «Единая Россия». В Екатеринбурге приступили к проекту «партийный управдом». Предполагается, что за счёт образцового выполнения своих обязанностей управдомы с партбилетами ЕР повысят электоральную привлекательность партии. Ибо было сказано: «У нас не собака, у нас управдом друг человека». А ещё в партию собирается вступить экс-боксёр Николай Валуев. Это наверняка поможет.