Политграмота: зачем нам буквы «Е» и «Р»?

Оценить
Политграмота: зачем нам буквы «Е» и «Р»?
Попытка оппозиции противодействовать партии власти существенных результатов не принесла

Прошло уже больше недели с мартовского единого дня голосования, а разговоры и споры по его итогам только разгораются. Партия власти продолжает радоваться и праздновать победу. Оппозиция объединяется и готовит иски в суд. И лишь народ – самый главный по идее участник выборного процесса – безмолвствует.

Людям глубоко наплевать и на кандидатов, и на партии, и вообще на много чего ещё. Граждане давно убеждены в том, что от них в стране ничего не зависит. Есть, конечно, небольшие группы людей, которые на выборы ещё ходят. Кто-то по старой памяти, кто-то потому, что верит в силу своего голоса. Но таких единицы.

Оппозиция, ежегодно попадающая под мощный предвыборный каток партии власти, решила бороться с ним новым способом. Начались воззвания к народной совести. Несогласных с нынешним режимом и вытекающим из него житьём-бытьём активно призывали на избирательные участки. Людям объясняли: если вы и дальше будете ныть о трудной жизни и ругать ЕР, то всё несогласие останется с вами на вашей же кухне. И призывали на избирательные участки. Аполитичным и тем, кто со своими партийными предпочтениями не определился, предлагали голосовать за кого угодно, кроме «Единой России». Говорили об этом блогер Алексей Навальный, экономист Владимир Милов.

Подобные идеи звучали и раньше. Но на этот раз кампания стала масштабнее. Народ призывали не просто голосовать против ЕР, но и агитировать против этой партии при любой возможности. Не оставили оппозиционеры без внимания и тех, кто по долгу службы не может исполнить их призыв. Так, бюджетников, снаряжённых на выборы бюллетенями с уже проставленными за кого надо галочками, активно учили, как можно и работу не потерять, и партии отомстить.

Идея не удалась. Оппозиция, за исключением некоторых регионов, выборы проиграла. ЕР оглушительно выиграла.

***

Взгляд из закулисья

«Сколько людей, столько и мнений», – учит известная пословица. Но в Саратове после выборов 13 марта борются всего два противоположных мнения. На том, что выборы прошли честно, настаивают единороссы. Противоположной точки зрения придерживаются оппозиционеры. Причём все разом. О наглых вбросах и фальсификациях говорят «яблочники», либерал-демократы, коммунисты, патриоты, справороссы. Разнятся мнения и у закулисных игроков политической сцены.

Насколько честными были прошедшие выборы в Саратове?

Олег Дружинин, политтехнолог:

ОППОЗИЦИЯ ПЛАНИРОВАЛА СОРВАТЬ ВЫБОРЫ

– 13 марта выборы проходили с некоторыми нарушениями избирательного законодательства. Например, в одной комиссии был пойман за руку член комиссии с правом решающего голоса от КПРФ. Он выдавал своим друзьям не по два бюллетеня, как положено, а по четыре. Своевременно сработала служба безопасности, и нарушение было пресечено, виновный удалён с участка. Благодаря активным действиям наблюдателей и работников правоохранительных органов, на некоторых избирательных участках даже удалось пресечь готовящийся вброс.

Отсутствие уголовных дел является неоспоримым доказательством того, что нарушения были незначительные и не могли коренным образом повлиять на результаты выборов. По всему городу за работой УИК вёлся тотальный контроль со стороны наблюдателей. На некоторых избирательных участках их количество доходило до 17 человек. Такой жёсткий контроль был не случаен, ещё 11 марта поступила информация, что готовятся акции, которые могут повлечь за собой срыв выборов и признание их недействительными. Такой расклад был выгоден лишь оппозиционным партиям, которые пассивно вели свои избирательные кампании. Неслыханно высокий процент, который набрала партия «Единая Россия», обусловлен стабилизацией социальной обстановке в городе, реализацией федеральных программ. Это повлияло на доверие, оказанное избирателями партии власти и её кандидатам, выдвинувшимся по одномандатным округам. Так что можно с полной уверенностью заявить, что результат выборов 13 марта – это итог работы, проводившейся в городе на протяжении длительного времени.

Александр Пантелеев, политолог:

К ОГЛУШИТЕЛЬНОЙ ПОБЕДЕ ЕР НАСЕЛЕНИЕ ОКАЗАЛОСЬ НЕ ГОТОВО

– У меня такое ощущение, что выбора в Саратове не было. Всплывает много моментов, вызывающих настороженность. Например, история с вбросом бюллетеней в школе № 67. Не ожидал я такого от директора.

Вот ещё какую тенденцию заметил: после выборов часто слышал, как люди, ходившие на участки, интересовались друг у друга, за кого кто голосовал. И никто не назвал «Единую Россию».

Партия власти, безусловно, должна была получить большинство голосов, в этом никто не сомневается. Красная цена партии – 35–40 процентов, как я понимаю, но никак не выше. Оспаривать результат выборов – дело трудное. Могу сказать, что население оказалось не готово к таким оглушительным результатам «Единой России».

Денис Ястребов, политтехнолог:

ВЫХОД ОДИН – ОБРАЩАТЬСЯ В СУДЫ

–Прежде чем комментировать, хотел сказать пару слов о том, что в последние полтора месяца моим именем кто-то активно пользуется без моего ведома. Размещённые в «Московском комсомольце» и на «СарБК» якобы мои экспертные мнения на самом деле мне не принадлежат. Никаких комментариев этим СМИ я не давал.

Теперь о выборах. Выборы вообще редко когда можно назвать честными. В либеральных кругах Америку у нас многие считают примером демократии. Но даже там – в 2000 году на президентских выборах – возникли проблемы с подсчётом голосов.

Что касается Саратова. Увы, в последние два месяца я пристально за кампанией не следил. Если есть нарушения, а, наверное, они есть, и если есть доказательная база, нужно обращаться в суд. Там добиваться справедливости и ждать наказания виновных. Всё остальное – то, что происходит вокруг результатов выборов – политическая лирика и трескотня.

С другой стороны, между результатами, полученными «Единой Россией» и оппозицией, слишком большой разрыв: четырёхкратный с КПРФ, семикратный со «Справедливой Россией». И когда в такой ситуации начинают говорить о фальсификациях, то это вызывает усмешку.

Взять, к примеру, второй тур голосования на Украине между Януковичем и Ющенко. Там разница была небольшая, поэтому и был предмет спора. Когда команда проигрывает футбольный матч со счётом 5:1, нелепо обвинять победителей в нарушениях. Если бы разрыв в результатах составлял 5–10 процентов, тогда можно было бы говорить о фальсификациях. А так оппозиция действительно проиграла кампанию. Серьёзно изменить результаты невозможно. Нельзя сфальсифицировать 50 процентов бюллетеней.

Проблемы оппозиционных партий в том, что они электорально и организационно слабы. У них не было политтехнологов, избирательные кампании были проведены слабо и непрофессионально. Поэтому мы и слышим громкие высказывания о масштабных фальсификациях. Я не говорю, что административного ресурса не было. Но складывается ощущение, что большинство оппозиции пребывает в ожидании того момента, когда измученное кризисом население само упадёт им в руки. Население сейчас прагматичное. Надоела им «Единая Россия» или нет, но прежде чем голосовать, они задаются вопросом, что может предложить оппозиция.

В «Единой России» есть и коррупционеры, и воры, которых правоохранительные органы периодически сажают. Впрочем, как есть воры и коррупционеры в любой другой партии. Но у единороссов более приземлённая программа. Они хоть что-то понятное для населения делают. Оппозиция же пока не смогла им противостоять, кроме критики с их стороны ничего не было. Жаль, что у нас нет грамотной, сильной оппозиции, действительно способной управлять городом и страной. И пока не видно, откуда ей появиться. Наиболее интеллектуальная часть в руководстве «Единой России» сама была бы рада появлению нормальной сильной оппозиции, с которой можно вести конструктивный диалог и настоящее соперничество в интересах страны и её граждан.

***

«Непонятно, почему избирателей считают чуть ли не идиотами»

Перед 13 марта лидеры непарламентской оппозиции призывали народ в едином порыве приходить на избирательные участки и голосовать. Голосовать за любую партию, кроме «Единой России».

– Что вы думаете об этой идее?

– Как можно повысить явку?

– Поможет ли повышенная явка провести честные выборы?

Председатель регионального отделения «Патриотов России» Александр Сидоренко:

ПОВЫШЕННАЯ ЯВКА СНИЗИТ РИСК ЗАБОЛЕВАНИЯ

1. С тем, что на выборы ходить надо обязательно, согласен. Не согласен с тем, что голосовать стоит за кого угодно. Голосовать назло кому-то – не выход. Нужно вернуть графу «против всех». Если человек придёт на выборы и не выберет достойных кандидатов, у него всё равно будет шанс выразить свою гражданскую позицию. Сегодня многие, не найдя для себя кандидатов, вынуждены портить бюллетени.

2. Чтобы привлечь людей на избирательные участки, нужно позаботиться о прозрачности власти, обязательно ввести депутатские отчёты перед жителями. Накануне выборов кандидаты обещают многое, а потом обо всём забывают. Поэтому люди не видят перспектив и смысла идти на участки и голосовать за новых кандидатов – старые же не отчитались. Мы хоть и не выиграли выборы, но наказы избирателей выполнять будем. И отчитываться в этом будем.

3. Повышенная явка может приблизить к честности и снизить риск заболевания в виде фальсификаций и подтасовок.

Координатор регионального отделения ЛДПР Антон Ищенко:

70 ПРОЦЕНТОВ ГРАЖДАН ВЫРАЗИЛИ ВОТУМ НЕДОВЕРИЯ ВЛАСТИ

1. Чтобы решить все три вопроса разом, должны быть прежде всего честные выборы. Призывать людей идти на выборы – это задача любой политической партии. Люди должны видеть в партии реальную силу, способную защитить их права, в том числе и в день выборов. Чем больше будет явка на избирательных участках, тем сложнее сфальсифицировать результат. На выборы 13 марта пришла всего треть жителей Саратова, 70 процентов граждан выборы проигнорировали. Это не что иное, как вотум недоверия, выраженный действующей власти.

2. Явку можно повысить, только работая с населением постоянно. Жители Саратова должны знать, что их проблемы важны не только для них самих, и они будут решаться. Людям важно знать, что они не на космическом расстоянии от власти, что именно от них зависит расстановка сил в думе, именно они будут влиять на эффективное расходование бюджетных денег и так далее. Пока, по официальным данным, в это верит лишь треть жителей нашего города. После выборов 13 марта не исключаю, что данная цифра уменьшится.

3. Определённо, при высокой явке избирателей шансы провести честные выборы возрастут. Сейчас явку обеспечивают бюджетники, которых заставляют голосовать. Чем больше будет общая явка, тем меньше будет доля тех, кто отдаёт свои голоса «принудительно».

Депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин:

ЯВКА ПОВЫСИТСЯ, КАК ТОЛЬКО ЗА НАРУШЕНИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА КТО-ТО СЯДЕТ

1. Все призывы, направленные на привлечение граждан на избирательные участки, поддерживаю на 100 процентов. Люди должны ходить на выборы.

2. Явка повысится мгновенно, как только народ узнает, что за нарушение избирательного законодательства человек сел. Если один раз серьёзно наказать, это отобьёт охоту у остальных. А народ поймёт, что в протоколе отразится реальное волеизъявление, а не нарисованное, и на выборы пойдёт. Людям нужен стимул. Мы проводили соцопрос и абсолютно все отвечали: «Если мы будем уверены, что наши голоса зачтут, мы на участки придём».

3. Однозначно поможет. Если явка повысится, это создаст колоссальные затруднения для подтасовки результатов. Вбрасывать бюллетени в урну – это одно, а вот переписывать – другое. Переписывать сложнее. Хотя и это избирательные комиссии, если они «крышуются» силовиками и другими важными людьми, могут.

Председатель совета регионального отделения «Справедливой России» Алексей Полещиков:

СО ВРЕМЕНЕМ ЯВКА БУДЕТ ТОЛЬКО ПОНИЖАТЬСЯ

1. Подобные призывы говорят о том, что достала уже всех «Единая Россия». Люди просто пытались показать народу и партии, что жители могут протестовать и выказывать своё реальное отношение к власти.

2. Бесполезно повышать. Реальная явка в Саратове была 25–28 процентов. И вдруг она выросла до 39. Ещё немного времени пройдёт, и народ просто не будет ходить на выборы. А власти это и нужно, потому что когда люди приходят на участки, когда голосуют, в результаты приходится вносить коррективы. А так – пришла тысяча активистов, вбросила заранее заполненные бюллетени, и дело сделано.

3. Если бы явка была высокая, 70–80 процентов, это изменило бы ситуацию. Но с чего явке повышаться? Во время предвыборной кампании я общался с огромным количеством людей. На встречах люди мне показывали разваливающиеся дома, платёжки, текущие крыши. Действующая власть, вместо того чтобы консолидировать усилия для решения имеющихся проблем, не оставила никому другому шанса. Истинный результат, который набрала на выборах в Саратове «Единая Россия», составил 32–33 процента. Больше бы партия не набрала, но наши решили всем остальным доказать, что могут делать всё что им заблагорассудится. После объявленного результата очень многие плюнули и сказали, что больше на выборы не пойдут.

Председатель регионального отделения «Правого дела» Игорь Танатин:

ОППОЗИЦИЯ К ВЛАСТИ НЕ ГОТОВА

1. Мне непонятно, почему избирателей считают чуть ли не идиотами. И все избирательные кампании ведутся исходя из этого принципа. Жители уже никому не верят, даже «бабушки» разочаровались в бесконечной череде кандидатов, обещающих всё и ничего не исполняющих. Зачем им идти и голосовать за тех или других, если ничего не изменится? Оппозиция, которая борется за пару мест в представительном органе, не готова к власти и изменениям, которых хотят люди.

2. Повышение явки не цель. У нас прекрасная Конституция, гарантирующая всем равные права, но почему-то нет прямого действия на практике. Выборное законодательство зарегламентировано и применяется избирательно, поэтому одно повышение явки не сделает выборы честнее и прозрачнее.

3. Чтобы выборы стали прозрачнее, нужновозродить журналистику. Пока же представители правящей партии буквально «живут» в зомбоящике и на страницах газет. Во-вторых, ещё в прошлом десятилетии наш земляк Вячеслав Володин предлагал внести изменение в выборное законодательство, предусматривающее подписание избирательных бюллетеней всеми членами избирательной комиссии. Полностью поддерживаю. И ещё, как ни прискорбно, но необходимо маркировать проголосовавших избирателей. Да, это применяется в третьих странах, но и по коррупции мы во второй сотне. И последнее: членов избирательных комиссий надо отбирать методом случайной выборки, как присяжных заседателей.

Депутат Госдумы от «Единой России» Николай Панков:

ЦИНИЗМ ПРОСТО ЗАШКАЛИВАЕТ

1.Создание коалиций по принципу «против кого дружим» стало для оппозиции трендом этой избирательной кампании. Конечно, такая тактика ни к чему хорошему привести не могла – критиканы проиграли. Вместо того чтоб хором кричать «долой», им следовало бы объединить усилия для решения проблем избирателей. Но вы же понимаете, что это сложнее. Более того, складывается ощущение, что так называемые оппозиционеры не хотят даже вникать в нужды людей. Что значит «голосуйте за кого угодно, лишь бы не за «Единую Россию»? Фактически это призыв к безответственности. Избирателей призывают отдать голоса, не анализируя политических программ той или иной партии, не задумываясь, а что будет завтра и с кого потом спрашивать, если начнётся хаос. К сожалению, такое равнодушие к будущему людей у таких партий, как КПРФ, «Справедливая Россия», ЛДПР, уже вошло в привычку. Фракции оппозиции в Госдуме голосуют против законов, которые предполагают строительство новых больниц и поликлиник, повышение зарплат медицинским работникам, закупку нового оборудования, повышение конкуренции на рынке медицинских услуг и строительство физкультурно-оздоровительных комплексов. Оппозиционеры делают ставку не на повышение качества жизни людей, а исключительно на увеличение протестных настроений среди населения.

2.Прежде всего – убеждая людей в том, что от их выбора напрямую зависит то, каким будет наш общий завтрашний день. Мы сами выбираем свою судьбу, не пускаем на самотёк выбор спутников жизни, но почему-то многие ещё считают возможным устраняться от необходимости выбора той или иной стратегии развития своего района, города, государства. Такое отношение необходимо менять. Оппозиция же, напротив, всячески пытается убедить людей, что от их голоса ничего не зависит. Ещё задолго до дня голосования КПРФ и примкнувшие к ним партии-аутсайдеры выборного процесса стали кричать, что результаты выборов будут сфальсифицированы. Сейчас они в подготовленную таким образом почву сеют семена, заявляя о якобы имевшихся нарушениях. Цинизм просто зашкаливает: на избирательных участках они, не стесняясь людей, устраивали провокации с вбросами. Целенаправленно работали на срыв выборов и продолжают в том же духе. Оппозиции надо меняться, все уже устали от бесконечных потоков грязи. Даже их традиционный электорат, судя по всему, разочаровался и не желает поддерживать тех, кто много говорит, но ничего хорошего не делает.

3. Честные выборы гарантируются честным поведением всех его участников и неукоснительным соблюдением всех правил этой демократической процедуры.

Председатель регионального отделения «Яблока»Дмитрий Коннычев:

ПОМЕШАЙ «ВОРОВСТВУ» ГОЛОСОВ, ПРОГОЛОСОВАВ НЕ ЗА «ЕР»

1. Я поддерживаю такую инициативу. Отмечу, что пока далеко ещё не все лидеры политической оппозиции (системной и несистемной) призвали граждан принять участие в выборах с любым голосованием, кроме как за ЕР. Это движение фактически только началось. Думаю, что оно будет шириться, и надеюсь, что к декабрьскому голосованию на выборах в Государственную думу к этому движению присоединятся многие порядочные люди не только из мира политики, но и культуры, науки, бизнеса.

2. Именно такое движение – приходить и голосовать за любую из приличных партий кроме партии «жуликов и коррупционеров» – способно повысить явку избирателей в первую очередь. Это даже аргумент для некоторых из тех, кто хотел бы проголосовать против всех. Против всех? Значит, против такой жизни и уж точно – против такой «власти». Ну так смени её через выражение поддержки тем, кто против неё. Выбери «лучших из худших», в конце концов, если и остальные участники избирательного процесса не очень нравятся.

3. Повышение явки однозначно мешает фальсификациям и «нарисованной явке», когда в урну вброшены пачки бюллетеней, а потом в реестрах избирателей, мягко говоря, недобросовестные члены избирательных комиссий расписываются за непришедших. Кроме того, математически понятно, даже и влияние фальсификаций резко снижается, если большая часть граждан пришла и проголосовала сама. Например: сами проголосовали 25 процентов и «дорисовали» 10 процентов. Отсюда получается, что воля проголосовавших граждан изменена на треть. А если сами проголосовали 50 процентов избирателей и «дорисовали» 10 процентов, то воля проголосовавших изменена на одну шестую. А если на участки пришли три четверти, то фальсификации и вовсе невозможны, потому что те же недобросовестные члены участковых избирательных комиссий не поймут, на кого можно «расписывать» в реестрах избирателей вброшенные бюллетени, что они легко сумели сделать на прошедших выборах, когда настоящая явка была очень мала. Вывод: помешай «воровству» голосов, придя на выборы и проголосовав за любую из партий, кроме ЕР.