Между жизнью лучшей и другой
Ещё одна секция саратовского этапа всероссийского форума «Стратегия-2020» была посвящена инновациям. В программе она называлась «Экономика инноваций: основа стратегии развития региона». Обсуждение этого никак не поддающегося решению вопроса шло по общему сценарию – сначала высказались федеральные эксперты, потом все остальные.
«Мы говорим о том, куда идём в масштабе до 2020 года. А значит, мы уже сегодня должны предъявить нашему избирателю то, во что он должен поверить, и то, что мы передадим уже нашим детям», – сказал модератор каждого круглого стола заместитель председателя ЦИК ЕР Андрей Ильницкий.
Сырьевой крен как убийца инновационного развития
Первым из федеральных экспертов высказался первый заместитель председателя комитета Госдумы по промышленности Валерий Драганов. Он начал с рассказов о том, что в стране всё больше и чаще стали говорить об экономике и обществе.
Что переговорные площадки, ранее бывшие очень закрытыми, стали открываться и пересекаться с другими открытыми переговорными площадками. Что экспертное сообщество перетекает с одной площадки на другую, третью и т. д. Тут и там возникают яростные дискуссии между политиками, производственниками, бизнесом и учёными. Все обсуждают главный вопрос: «Куда катится Россия?»
Драганов уверен: катимся к инновациям. В сбивчивой речи Валерия Гавриловича мелькнуло, что уже осенью этого года форум «Стратегия-2020» может продолжиться форумом «Инновационная Россия» или «Инновационные-2020». С названием не очень ясно. Ну и не в этом суть.
Главным содержанием высказываний Драганова, пожалуй, можно считать следующее: все эти обсуждения, дискуссии, форумы и проекты на инновационную тему «очень важны для создания очередной надежды общества и страны в целом на то, что наш взгляд в будущее не является теорией, а реальными амбициями на вызовы глобального мира».
В выступлении федерального эксперта запомнился и другой момент. Делясь наблюдениями, что генератором спроса на инновации у нас является государство, Валерий Драганов заявил: «Это не значит, что государство стремится сделать жизнь лучше. Оно стремится, если хотите, сделать жизнь другой».
Подобравшись в своих рассуждениях ближе к главной теме секции, инновационной экономике, Драганов напомнил, что таковая имелась ещё в СССР. «Атомный проект, космическая программа или разного рода концепции ускорения, – перечислял он. – Но потом советская модель стала символом неэффективного использования интеллектуального потенциала. Подтверждаю это цифрами: производительность труда у нас в 1990 году была 29,4 % от американского рынка, в 1998 году – 30 % от того же американского или мирового рынка».
Наконец, в финальной части выступления депутат констатировал, что экономический рост в России с 2000 года происходил за счёт сырьевого экспорта. Но этот десятилетний этап пройден, и пора подумать о следующем: «Мы с вами как раз и обсуждаем, что делать с 2010-2020 годами, предлагаем новые модели экономического роста, основанные на инновационном развитии».
Сложности выбора своей позиции под солнцем…
Модератор встречи Андрей Ильницкий сконцентрировал внимание аудитории на том, что от исхода дискуссии по стратегии, затеянной партией «Единая Россия», зависит «та развилка, по которой пойдёт государство».
Он добавил также, что многие путают инновации с финансированием науки, считая, что это одно и то же. «Это не так, – отрубил он. – Инновации – это конвертация научных идей и разработок в продукт».
Выступавший следом глава госкорпорации «Российская электроника» Андрей Зверев, услышав такое определение инноваций, долго не мог начать свою речь.
«Я сам немножко не понимаю, что такое инновации, – произнёс наконец глава Росэлектроники. – Так и не сформулировал до конца для себя это понятие. Очень много точек зрения есть на сам термин «инновации». Надеюсь, что закон об инновациях, который готовит Государственная дума, расставит всё по своим местам. Ведь без чётко сформулированной единицы, без понимания самого термина очень трудно двигаться вперёд».
Зверев говорил о том, что в советское время производство концентрировалось на продукции военного назначения. И перевод его «на мирные рельсы» не произошёл. «Мы практически потеряли электронное машиностроение. Сейчас 99 % всего оборудования, которое используется в электронной отрасли, импортного производства – американское, английское, японское, корейское, сейчас вот китайское появляется», – перечислял Андрей Зверев. Себестоимость отечественной продукции массового спроса не позволяет ей конкурировать с западными аналогами. Поэтому российским бизнесменам, которые ещё пытаются «закидать рынок» дешёвыми компьютерами, телефонами, программным обеспечением, Зверев советует оставить иллюзии.
«Все же видят, кто уже закидывает мировой рынок всем этим дешёвым товаром. Это те страны, которые тысячелетиями привыкали попой к солнцу стоять и от зари до зари рисовые кустики с интервалом в 5 см в воду втыкать», – сказал глава Росэлектроники.
По мнению Зверева, российские IT-компании должны развиваться по примеру западных коллег. То есть перестать сосредотачиваться на внутреннем производстве и плотнее заняться разработками новых идей. «Мне кажется, что именно через инвестирование в редкие интеллектуальные продукты мы сможем завоевать мир», – пояснил Андрей Зверев.
У госкорпорации есть саратовский проект – создание центра СВЧ-электроники из шести саратовских предприятий электронной отрасли. Как пояснил Зверев, содержать все шесть заводов как самостоятельные экономически нецелесообразно – «они производят от 100 до 400 миллионов рублей продукции в год». Гораздо эффективнее следовать западному примеру, хотя бы компании Alcatel-Lucent, которая «сама ничего не производит».
«У неё бухгалтерия находится в Коста-Рике и обслуживает все предприятия этого холдинга. Оборот в 30 миллиардов в год делает. А что имеет сама компания? Бренд, права на интеллектуальную собственность – патенты, изобретения, системы связи, которые она производит, системы логистики, продажи сервисного обслуживания своих товаров, – и при этом замечательно себя чувствует, – убеждал Зверев. И заодно спрашивал: – Почему мы должны держать шесть производственных предприятий, обладающих избыточной производственной площадью, имеющих производительность труда в 30 раз меньшую, чем в Европе?»
Регион-мечта – не для туристов
Наш губернатор Павел Ипатов над темой развития Саратовского региона традиционно поднял знамя Северстали. Мельком упомянул о модернизации стекольных заводов и наличии «ещё десятка крупных инвестпроектов с десятками миллиардов инвестиций в год». Самым инновационным проектом в Саратовской области губернатор назвал объект по уничтожению химического оружия в посёлке Горный, где складированы реакционные массы.
«В перспективе это новая эра полупроводниковых материалов, это новые элементы, которые применяются в солнечных батареях. Задача сложная, но она у нас в стратегию записана. Сегодня ведь даже мировой рынок этих материалов не сформирован», – гордо сообщил Павел Леонидович. По мнению губернатора, для того, чтобы российская экономика стала инновационной, нужно всего лишь две вещи – политическая воля, которая уже продемонстрирована, и деньги, то есть крупный бизнес, который будет вкладываться в инновации.
Всем губернаторам организаторы форума задают один и тот же вопрос: «Каким вы видите свой регион через 10 лет?» Саратовский губернатор «регион-мечту» описал так: «Мы чётко представляем себе индустриальный край, то есть модернизированную через инновации промышленность, и качественно новый уровень сельского хозяйства. Сейчас технологии, которые применяются в нашем сельском хозяйстве, устарели. А через 10 лет село будет выглядеть иначе. Это будут благоустроенные, современные посёлки, жизнь в которых по комфортности не будет уступать городской».
Федеральные эксперты поинтересовались, есть ли у губернатора планы на развитие туризма. Он сказал, что туризм у нас «на периферии стратегии». Эксперты удивились.
С государственным подходом
Предложения других участников дискуссии из-за недостатка времени собирали в режиме опроса.
Президент Торгово-промышленной палаты Саратовской области Максим Фатеев сказал, что не хватает законодательной базы. Не определено, что такое инновации, инновационные технологии, инновационный продукт, и, самое главное, нет критериев, по которым предприятия нужно относить к инновационным. Без этого, по словам Фатеева, предприятиям сегодня просто не выгодно заниматься инновационной деятельностью.
Генеральный директор федерального государственного предприятия «Алмаз» Николай Бушуев отметил, что основным локомотивом инновационного развития являются предприятия оборонно-промышленного комплекса. Они получили госзадание и серьёзные деньги на формирование новых видов вооружений. «Военный завод, работая над созданием новейших продуктов военного назначения, попутно всегда создаёт продукцию гражданского назначения, которая расходится как горячие пирожки, – говорит Бушуев. На «Алмазе» созданы две базовые кафедры СГУ и филиал кафедры СГТУ. В результате сегодня 25–30 % коллектива – специалисты в возрасте до 30 лет.
Другие инноваторы, пользуясь присутствием представителей разных уровней власти, попытались решить свои проблемы.
Глава саратовского филиала компании «Майкрософт» Евгений Матвеев рассказал о своём проекте «интеллектуальной транспортной системы», заказчиком которого для решения своих транспортных проблем может стать либо регион, либо муниципалитет.
Александр Никонов, председатель совета директоров ООО Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал», поделился собственным видением процессов сразу в трёх направлениях. Это инновации в выпускаемых продуктах, инновации в технологиях и инновации в управлении бизнес-процессами. Сказал, что есть чёткое понимание, что «без повышения производительности труда мы ничего не добьёмся».
Никонов отметил необходимость организации летних бизнес-школ или бизнес-лагерей, где можно было бы на практике знакомить студентов и бизнесменов с инновационными проектами, вовлекая их в сам процесс. Александр Владимирович предложил создать инернет-портал, на котором могли бы общаться друг с другом изобретатели, промышленники и бизнесмены. Такую веб-площадку Никонов сейчас разрабатывает вместе с министерством промышленности и ТПП области. Федеральные эксперты предложения Никонова оценили как «государственное видение».
А аспирант кафедры социальной политики СГТУ Кирилл Медведев предложил ввести базовый учебный курс – если не в школах, то хотя бы в вузах – по инновационному менеджменту. «Сейчас все говорят об инновациях, но далеко не все понимают, что это такое и как это всё работает. Надо просвещать общество», – обосновал Кирилл свою идею.
