Хотят обложить, но не знают, как

Один из предлагаемых вариантов: выставить эдакий потолок цены квартиры, до которого не брать налог, а после – драть без стеснения.

Чудесные возможности

На минувшей неделе узнала про три экономических чуда. Первое чудо было китайским. Второе – австралийским. Третье же – чудо из чудес – наше, российское.

Знаменитый китайский художник нанял 1600 человек. Одни бригады кустарным способом с применением примитивнейших средневековых механизмов сделали сто миллионов глинозёмных семечек подсолнечника в натуральную величину. Другие вручную раскрасили каждое зёрнышко. Третьи обожгли. Четвёртые упаковали 150 тонн необычной фарфоровой продукции и отправили в лондонский музей. В музейном зале фарфоровые семечки высыпали на пол и разровняли. По ним можно было ходить, на них можно было лежать, ими можно было любоваться и думать о том, что Китай совершенно заслуженно называют мастерской мира, с дешёвой и весёлой рабочей силой, способной выполнить заказ любой сложности.

В Австралии будет введён временный дополнительный налог для восстановления экономики государства. Разрушили экономику злые силы природы, трепавшие наводнениями огромные территории несколько месяцев подряд. Угольные шахты залиты водой. Десятки тысяч малых предприятий тоже ушли под воду. Для восстановления потребуются и кредиты, и пересмотр бюджетных расходов. Объёмы средств от нового налога окажутся каплей в море. Но правительство и парламент убеждены, что все граждане страны имеют право и обязанность внести свой вклад в дело строительства новых дорог и распашки новых полей. Меня удивило вовсе не то, что большая беда объединила чиновников и население. Гораздо важнее то, что налог быстро согласовали и, не сомневаюсь, быстро начнут ежемесячно платить.

В российском правительстве и Государственной думе оживили намертво замерший на шесть лет законопроект. С новой силой разгорелись споры о едином налоге на недвижимость физических лиц. В этот платёж уже в 2012 году хотят объединить два сегодняшних налога – на землю и на имущество. Причём стоимость имущества граждан учитывать не по остаточной балансовой стоимости БТИ, как это делается сейчас, а по рыночной или близкой к ней.

В среде экспертов идёт бурное обсуждение нововведения. Все вместе они лоббируют интересы малообеспеченных групп населения, которое неминуемо пострадает от налога на недвижимость. Ведь платежи единого налога могут в десятки раз увеличиться в сравнении с теми, что выставляются собственникам земли и жилья сейчас.

Ради кого и ради чего?

Чьи интересы лоббируют законодатели, понять сложно. Одни говорят о том, что нужно сделать так, чтобы обязанность платить этот налог возникала только у тех граждан, в чьём владении оказалось много квадратных метров – либо в виде излишка жилплощади в квартире, либо в виде нескольких квартир. Другие пытаются зафиксироваться по рыночной стоимости. Выставить эдакий потолок цены квартиры, до которого не брать налог, а после превышения – драть без стеснения.

К этому второму варианту вопросов больше. Потому что рыночные цены на жильё по стране очень разные. А отдавать дело определения потолка на региональный уровень проектировщики федерального закона не готовы. То ли боятся злоупотреблений на местах, то ли опасаются, что с передачей этих полномочий в нормативном документе останется маловато пунктов, демонстрирующих державную значимость.

Для того чтобы ориентиры по необлагаемому социальному минимуму стали понятнее, законодателям нужно чётко уяснить, ради чего вводится новый налог. Пока относительно этих целей нет единого мнения. И именно данный факт можно назвать очередным российским экономическим чудом. В кавычках. Потому что речь ведётся о миллиардах, а может, даже десятках миллиардах рублей, которые государство намерено забрать у своих граждан и отдать в распоряжение чиновникам.

С большой долей вероятности могу предположить, что ответить на вопрос, в чьих интересах перераспределяются финансовые потоки, сложно из-за неопределённости с администратором потенциального революционного налога. Дело в том, что существующие сегодня налоги на имущество и землю физических лиц полностью зачисляются в местные бюджеты. По сути это правильно. В некоторых странах местные бюджеты практически полностью состоят из этих платежей жителей. И каждый плательщик может реально каждый день видеть, на какие общие нужды города или посёлка идут его собственные добровольные немаленькие отчисления.

Такой подход был понятен, когда в доходной части бюджетов российских муниципалитетов доля налогов на имущество составляла менее десяти процентов. За неимением других местных налогов городские и районные власти только на этих направлениях могли корректировать социальные настроения населения раздачей льгот наиболее уязвимым группам людей типа пенсионеров или многодетных. Выпадающие доходы можно было оправдать тем, что они погоды всё равно не делают. Но если налог на недвижимость физических лиц начнут брать с учётом рыночной стоимости, то положение резко изменится. Даже если доходы от него составят половину местного бюджета, это будет означать резкий рост казны.

Кроме реальных дел, которые можно совершить на пользу города и его жителей, муниципалитеты автоматически обретают самостоятельность от региональной и федеральной власти. Получается, что федеральные законодатели своими руками создадут самостийных градоначальников? Этому не бывать. Но ведомство под руководством Алексея Кудрина именно это имело в виду, соглашаясь на новый налог. Потому как федеральному бюджету собираемых средств с каждым годом не хватает всё острее, и делиться ими с регионами и муниципалитетами хочется всё меньше и меньше и всё заманчивее и заманчивее перевести их на самообеспечение. По возможности скудное. Только вот в этом случае искажается смысл новации.

Если глубинный смысл не нравится, можно придумать поверхностный. И, недолго думая, в России так и сделали. Продвижение нового налога начали с идеи социальной справедливости. Дескать, с его помощью наконец-то можно немножко раскулачить богатых. Если уж они платят тот же подоходный налог, что и люди со средней зарплатой по стране, то почему бы не взять с них зримо большие платежи за дворцы и замки, в которых они живут счастливо, зачастую не платя за эту роскошь ничего.

Дело в том, что ни для кого в стране не секрет тот факт, что жильцы загородных домов намеренно немножко недостраивают свои хоромы, чтобы не оформлять их в БТИ и не платить налог на имущество даже по расценкам этой организации. Десять лет назад губернатор Дмитрий Аяцков на заседании правительства обещал посадить на вертолёты налоговых полицейских и отправить их фиксировать недострои с воздуха.

Столь экстремальных подходов к решению проблемы больше в Саратове не демонстрировал никто, но и глава города Олег Грищенко, и отдельные совестливые депутаты областной думы не раз говорили журналистам, что законно предоставленная состоятельным людям возможность годами жить в недострое – это пробел федерального законодательства.

В новом законе о новом налоге, кстати, могут быть оговорены предельные сроки оформления особняков и штрафы за их нарушение. Но это произойдёт только в том случае, если идея социальной справедливости из поверхностной трансформируется в основную. Всерьёз это мало кто воспринимает. Скорее всего, про справедливость здесь говорится только для пиара.

Ждите отмены

Из всех этих размышлений можно сделать единственный вывод: новый налог, способный наполнить местные бюджеты в основном за счёт доходов состоятельных людей, в ближайшее время россиянам не грозит. Закон либо примут в таком виде, что его невозможно будет исполнить, либо не примут вовсе. Напомним, что первое чтение в Государственной думе первый вариант законопроекта прошёл ещё в 2004 году. Про необходимость внедрения нового налога в жизнь говорил и президент Путин, и президент Медведев. Эксперты уверенно называли сроки его ввода – начиная с 2009 года. Но системы массовой оценки недвижимости и кадастровой системы учёта жилых помещений в России так и нет.

«Налог на недвижимость – это налог для умного государства, а не для сильного», – говорят эксперты, предупреждая, что, если ввести его некорректно, можно спровоцировать множество негативных явлений. И приводят пример Латвии, где по требованию банка реконструкции и развития с целью уменьшения дефицита бюджета был одномоментно введён налог на недвижимость, основанный на рыночной стоимости. Владельцам жилья оказалось дешевле бросить его, переехав в другие города Евросоюза.

Кстати, эксперты приблизительно подсчитали, что, если закон будет принят в том варианте, что прошёл первое чтение, за двухкомнатную квартиру в спальном районе Москвы придётся платить 1200 долларов в год. Эксперты предлагают сравнить эту цифру с налоговым обременением подобной квартиры в других столицах мира. Так, в Нью-Йорке размер налога составит 2730 долларов, в Мадриде – 480, в Праге 13, в Торонто 2880, в Париже 655, в Риме 60, в Софии 180, в Стокгольме 6000, в Берлине 240, в Лондоне 160, в Хельсинки 60, в Стамбуле 100. Процент от рыночной стоимости в разных странах очень разнится и составляет от 0,005 (в Чехии) до 2,5 (в Швеции). В России с коэффициентом пока не определились. Минфин предложил вилку – 0,01 до 0,5 процента.

Сто лет назад…

В 1910 году в России была проведена реформа налогообложения городской недвижимости. Налог рассчитывался на основе чистого дохода от использования имущества. Для собственников, не сдающих своё имущество в аренду, налог считали на основании вменённого дохода для аналогичного объекта недвижимости. К 1914 году учитывалось уже больше десятка показателей, влияющих на доходность имущества. Важны были даже такие мелочи, как срок ремонта дымоходов, тротуаров, наличие дворника.

Временное правительство ввело огромные штрафы за несвоевременную уплату налога на имущество вплоть до его конфискации. В 1921 году ввели налог со строений. В 1922 году – квартирный налог. С 1991 года налог на имущество физических лиц рассчитывают по инвентаризационной стоимости.