За прогресс в подоходной плоскости
Новый, 2011 год начался с далеко не нового обсуждения целесообразности введения прогрессивной шкалы налогообложения доходов физических лиц. Этот вопрос был внесён в повестку седьмого съезда Федерации независимых профсоюзов, проходившего в Москве на минувшей неделе. Подход к налогообложению личных доходов назван одним из наиболее актуальных в нынешних экономических условиях.
Споры о необходимости перехода на прогрессивную шкалу подоходного налога в последнее время возникают всё чаще и становятся всё громче. Ставку налога предлагается поставить в зависимость от уровня дохода. В 2010 году в Госдуму вносилось сразу несколько законопроектов по новому механизму сбора НДФЛ. В том же году профсоюзы неоднократно ставили вопрос о дифференцированном подходе к налогообложению заработков перед председателем правительства Владимиром Путиным. Экспертное сообщество взвешивало все за и против на конференциях, но к единому мнению так и не пришли.
Новизны в системе прогрессивного налогообложения для России нет. Она существовала в нашей стране до 2001 года. Тогда при годовых доходах свыше 50 тысяч рублей применялась налоговая ставка в размере 20 %, а с доходов, превышающих 150 тысяч, в бюджет требовалось отдавать уже 30 %. Ввод плоской шкалы НДФЛ – 13 % для всех – назвали очень удачным и точным экономическим решением, десять лет отмечая его заметный финансовый результат.
Справедливости ради стоит сказать, что разговоры о возвращении к «прогрессивке» периодически возникали с момента её отмены. Профсоюзы не уставали заявлять, что введение единой ставки подоходного налога в размере 13 % было выгодно только наиболее обеспеченной части населения. Им подоходный налог снизили на 17 % – с 30, тогда как для основной массы работников налог увеличился на 1 % – с 12.
Профсоюзы требовали вернуть «прогрессивку», но в несколько измененном формате. Как вариант предлагалось вообще не брать налогов с тех, кто зарабатывает до 60 тысяч рублей в год (или 5 тысяч в месяц). С годовых доходов от 3 миллионов рублей (250 тысяч ежемесячно) предлагалось взимать 30 %. Те, чей доход оказался бы в промежутке между минимальным и максимальным, платили бы по ставкам от 10 до 20 %.
Однако до сих пор все законопроекты, вводящие прогрессивную шкалу НДФЛ, отклонялись. Как оказалось, противников этой системы налогообложения предостаточно. И самым последовательным из них на сегодняшний день является правительство РФ во главе с Владимиром Путиным.
Аргументы ЗА
Главным козырем сторонников прогрессивной шкалы подоходного налога всё последнее время был рост социального неравенства.
Если в 2000 году доходы 10 % самых бедных были в 13 раз меньше доходов 10 % самых богатых людей в России, то в 2010 разрыв увеличился до 17 раз. Во всём мире тревожным сигналом считают уже тот момент, когда разрыв достигает 10-кратного размера.
Сегодня у борцов за «прогрессивку» появился ещё один веский аргумент – дефицит бюджетов всех уровней.
Дело в том, что расходы бюджета в последние годы стабилизировались, и мысль об отказе от бюджетных обязательств для правительства недопустима. А вот возможностей по финансированию дефицита бюджета за счёт средств резервного фонда с каждым годом у высших чиновников всё меньше. Значит, помочь бюджету может только нагрузка на внутренний рынок в виде повышения налогов. В том числе и на доходы физических лиц.
С мнением о том, что прогрессивная шкала НДФЛ позволит пополнить государственную казну, соглашаются многие авторитетные российские экономисты. Эксперты ссылаются на европейский опыт. В частности, в Германии четыре процента граждан с высоким годовым доходом через выплату налогов обеспечивают 40 % поступлений в бюджет страны.
Аналитики также утверждают, что 200 тысяч самых богатых российских семей, например, в 2007 году имели доходы более 30 млн рублей в год. Если эти доходы обложить хотя бы, как в Англии, 50-процентным подоходным налогом, то бюджет России получил бы дополнительно три триллиона рублей, которых как раз и не хватает сегодня для его сбалансированности.
Авторы последнего законопроекта, внесённого в Госдуму осенью прошлого года, – группа депутатов от партии «Справедливая Россия» во главе с председателем Совета Федерации Сергеем Мироновым. Они считают, что принятие предложенных ими поправок увеличит доходы бюджета на 200 миллиардов рублей в год. Эсеры предлагают сохранить нынешнюю ставку подоходного налога в 13 % на доходы до трёх миллионов рублей в год включительно. Заработки сверх трёх миллионов предлагается облагать по ставке 25 %. С доходов более 15 млн рублей депутаты хотят взимать три миллиона 390 тысяч рублей плюс 35 % с суммы превышения. Наконец, все заработки больше 30 млн рублей должны облагаться налогом в размере 8 млн 640 тысяч рублей плюс 50 % с суммы превышения.
Авторы законопроекта поясняют, что доходы свыше трёх миллионов рублей в год получают не более 0,2 процента социально активного населения страны. Но совокупный объём их доходов составляет почти 30 % от общих доходов граждан России. Наиболее бедные граждане, с доходами до 50000 рублей в год, согласно законопроекту, будут избавлены от уплаты налога за счёт увеличения ряда налоговых вычетов. Для среднего класса ситуация никак не изменится.
Аргументы ПРОТИВ
Противники прогрессивной шкалы утверждают, во-первых, что никакой социальной справедливости прогрессивная шкала не установит.
Об этом, в частности, говорил премьер Владимир Путин летом 2010 года на встрече с лидерами независимых профсоюзов. На чём основывается это убеждение, никто не толком не поясняет.
Во-вторых, противники «прогрессивки» убеждены, что не будет никакого роста налоговых поступлений в бюджет.
Людей со сверхдоходами в стране, мол, не так много, и главное, они умеют уводить доходы из-под налогообложения. Премьер-министр Путин полгода назад, отстаивая «плоскую» шкалу, заявил, что при прогрессивной системе люди чаще оптимизируют налоги, уводят доходы в офшоры, активнее используют различные вычеты. Тогда как плоская шкала стимулирует предпринимательскую активность и работу по «белой» схеме. С 2001 года, по словам Путина, плоская шкала налогообложения привела к росту бюджетных поступлений в 12 раз.
Проблема неоднозначна, и мнения расходятся
Мнением относительно перспектив ввода прогрессивной шкалы подоходного налога мы поинтересовались у саратовских экспертов. За комментариями обратились к тем предприятиям, где, по саратовским меркам, платят высокие зарплаты и на ком может сказаться дифференцированный подход в налогообложении.
В компании «ЛукБелОйл» нам заявили, что даже обсуждение прогрессивной шкалы сегодня нельзя назвать своевременным.
«С января 2011 года увеличились страховые выплаты (единый социальный налог в 26 % заменён страховыми выплатами в 34 %. –Прим. ред.), и это очень болезненно воспринимается бизнесом. Ещё не известно, как эта мера скажется на российской экономике. Зарплаты могут опять в массовом порядке уйти в тень, – пояснили нам. – И если государство хочет вывести зарплаты из тени, то пока не стоит даже заикаться о том, чтобы повышать налоги. Наоборот, тем, кто много работает и много зарабатывает, нужно делать какие-то послабления, снижать налоговую нагрузку. Конечно, есть здравое зерно в том, что сделать налог на богатство, но в разумных пределах. Правда, как и когда это можно было бы сделать, сказать трудно. Может быть, эта идея вообще не для России».
Заместитель генерального директора по финансам ОАО «Конструкторское бюро промышленной автоматики» Олеся Алфёрова согласилась с тем, что прогрессивную шкалу вводить в России нужно.
«Эта мера имеет смысл, чтобы уравнять людей. У нас ведь есть те, кто получает 5 тысяч рублей в месяц, и те, кто зарабатывает по миллиону рублей. И все при этом платят налоги по одинаковой ставке. Это несправедливо, на мой взгляд, – говорит Олеся Владимировна. – Мне даже кажется, что повышать НДФЛ можно уже для тех, кто зарабатывает 400–500 тысяч в год. Прогрессивную шкалу нужно очень чётко просчитывать и прописывать. Но, правда, я не очень верю в то, что в нашей стране изменения налогового законодательства могут иметь какой-то положительный эффект. В России такого рода перемены, как правило, ничего хорошего не несут».
Заместитель генерального директора по экономике и финансам ОАО «ВНИПИгаздобыча» Владимир Вагарин не видит справедливости в прогрессивной шкале.
«Наши сотрудники объективно свою зарплату зарабатывают тяжёлым, напряжённым трудом, – говорит он. – Мы по полгода проводим в командировках на Крайнем Севере, где условия труда нельзя назвать комфортными, вдали от своих семей. И где же тут справедливость, если нам придётся отдавать государству больше налогов, чем те, кто работает, грубо говоря, рядом с домом?!»
Заместитель директора по экономическому развитию Торгово-промышленной палаты Саратовской области Светлана Баринова считает идею возврата к прогрессивной шкале НДФЛ несвоевременной.
«С одной стороны, бизнесу должно быть всё равно, потому что законопроект рассчитан по большей части на физических лиц. При этом пострадает от «прогрессивки» весьма ограниченная группа лиц. В основном административно-управленческий персонал. С другой стороны, экономика России только-только начала выходить из кризиса, и любые изменения налогового законодательства, особенно в сторону повышения, будут иметь негативные последствия. Если бы экономика в целом была на уровне начала 2008 года, тогда можно было бы говорить о прогрессивной шкале подоходного налога. На мой взгляд, нужно подождать, когда экономика оправится окончательно, когда предприятия будут твёрдо стоять на ногах. За это время законотворцам нужно хорошенько подумать над ставками НДФЛ. Мне кажется, что 25 % для тех, кто зарабатывает 250 тысяч в месяц, это всё же многовато».
Депутат Саратовской областной думы от парии КПРФ Сергей Афанасьев уверен, что ошибкой в своё время было введение плоской шкалы НДФЛ.
«КПРФ всегда выступала против этого шага. Прогрессивная шкала применяется в большинстве стран мира. Это совершенно адекватная налоговая политика. Мы так любим брать примеры с Запада, перенимать их опыт. Так почему не взять пример относительно налогов? К тому же людей со средними доходами «прогрессивка» никак не затронет. Просто в России сегодня сложилась совершенно бредовая картина, когда менеджеры крупнейших наших банков, которые в кризис получили колоссальную помощь от государства в виде триллионов рублей, сегодня получают по миллиарду в качестве бонусов и отдают государству с них всего лишь 13 %. Как такое вообще можно было допустить?!»
Сергей Афанасьев абсолютно не согласен с тем, что прогрессивная шкала будет способствовать переходу бизнеса на чёрную бухгалтерию, уводу экономики в тень:
«Да о чём тут можно говорить?! Если есть такие опасения, то федеральной власти нужно озаботиться вопросом по усилению налогового контроля. Зачем, извините, у нас тогда создана налоговая служба? Это её обязанность – собирать налоги и наказывать тех, кто их укрывает. Почему у нас до сих пор ведутся разговоры о проверках деклараций о доходах? Не о доходах декларации надо проверять, а о расходах! А то у нас работники с официальной зарплатой в 5 тысяч рублей, с которой они честно платят 13 %, гордо разъезжают на «Ягуарах». Откуда у них такие деньги? Вот такой вопрос надо задавать».
Отдельно рассматривать прогрессивную шкалу НДФЛ нельзя, считает депутат Саратовской областной думы Владимир Пожаров.
Депутат уточнил, что партия «Справедливая Россия», членом которой он является, предлагала рассмотреть переход к прогрессивной шкале НДФЛ в комплексе с другими поправками в налоговое законодательство. Например, с теми, что снижают налоговую нагрузку на бизнес:
«Переход на «прогрессивку» предполагался вместе со снижением других налогов, например, НДС мы предлагали снизить до 10 процентов, единый социальный налог, который сегодня уже заменён страховыми взносами, не должен был повышаться. Налоговая политика государства должна стимулировать бизнес к развитию, к легальной работе. У нас был целый пакет законопроектов, которыми предлагалось снять часть нагрузки с бизнеса и перевалить её на богатых людей. Ведь люди, которые показывают высокий доход, совершенно спокойно платят налоги.
Но сейчас для разговоров о прогрессивной шкале не самый подходящий момент.
Во-первых, страна ещё не вышла из кризиса, а во-вторых, налоговая нагрузка на предпринимателей уже возросла в связи с поднятием ставки страховых взносов. И потом, изменение налогового законодательства чисто психологически воспринимается негативно. Возникает ощущение нестабильности, люди не знают, чего им ждать, и, пытаясь каким-то образом обезопасить себя, уходят в тень, скрывают доходы и так далее».