Неделя М
Прошлая неделя прошла под знаком режиссёра всея Руси Никиты Сергеевича Михалкова. Сначала на празднование его 65-летнего юбилея приехал Дмитрий Медведев. Затем – наверное, в качестве подарка – руководимому Михалковым Российскому союзу правообладателей делегировано право взимать сбор от продажи носителей информации и электронной техники. Этот дар небес вызвал в Интернете буквально бурю возмущения.
Но Никита Сергеевич на шум в блогосфере реагировал снисходительно: это, дескать, проплаченная врагами кампания. В числе врагов своих режиссёр на первое место ставит Государственный департамент США, который всячески вредит Михалкову как выразителю истинного русского духа. В частности, неуспех – скажем мягко – фильма «Утомлённые солнцем – 2» он опять же списывает на козни госдепа.
Руку коварных американцев стоит поискать и в возмущении москвичей строительством в Малом Козихинском переулке семиэтажной гостиницы. Строительство ведёт студия Михалкова «Три Тэ», и, по словам живущих по соседству москвичей, их дома от этой стройки начинают рассыпаться. Да и бесконечные разговоры о том, положена Михалкову мигалка или нет, тоже, по всей видимости, часть масштабной операции ЦРУ. Не иначе.
Но Никита Сергеевич человек неуёмный. Всего этого ему показалось мало. Он обратился к руководителям страны с манифестом на тему, как нам обустроить Россию. Называется «Право и Правда. Манифест Просвещённого Консерватизма». Параллелей можно проводить сколь угодно. Тут и Александр Исаевич, тоже пытавшийся наставить власть и общество на путь истинный. Да и в жанре манифеста давно никто не баловался, разве что Маркс с Энгельсом да российские самодержцы.
Забавно, но многие критики документа, не стесняясь, говорили, что не смогли осилить шестьдесят с лишним страниц текста. Не спешите их ругать: стиль документа труден для чтения. Сбивает с толку и местоимение множественного числа «мы». «Мы обращаемся», «мы призываем». И так далее. Кто, собственно говоря, мы? «Мы, Никита Сергеевич»?
Основные же тезисы таковы:
– верная мера везде и во всём, следование справедливому закону и божественному порядку, заповеданному в ПРАВДЕ;
– развитая и сбалансированная система публичного и частного ПРАВА;
– симфония духовного и материального производства в жизни нации;
– укрепление вертикали власти и расширение горизонтали культуры и жизни гражданского общества;
– регулируемая рыночная экономика или гибкое сочетание «рынка и плана»;
– развитая культура правосознания, воспитанная на привычке соблюдения и уважения всеобщих идеалов, принципов и норм континентального права и особенных правовых обычаев народов;
– лояльность к власти, умение достойно подчиняться авторитетной силе;
– признание греховности человеческой природы и неразрывной связи человека с окружающим его материальным миром;
– обретение и сохранение собственного достоинства и свободы, уважение и признание чужого достоинства и свободы;
– соблюдение чести, признание долга, почитание ранга.
Согласитесь, что к каждому из этих тезисов возникают вопросы. И по формулировкам, и по смыслу. Как определить верную меру всегда и во всём, кто будет её взвешивать и на каких весах? Что есть симфония духовного и материального? Как определить, симфонично мы живём или ещё нет? Что есть «почитание ранга»? Призыв вернуть сословия или восстановить петровскую табель о рангах? Это уж явно не получится, ведь любой ранг у нас измеряется суммой баксов. Стоит ли и дальше укреплять вертикаль власти, если она может работать только в ручном режиме, да и то не всегда? Лояльность к власти: как добиться этого – брать расписку или принуждать к любви?
Каюсь, я тоже не принадлежу к тем, кто внимательно прочитал манифест, но проглядел. Так, по моему мнению, любое предложение этого текста вызывает массу вопросов. И реакция политической тусовки тоже скорее недоуменная, в стиле: что сказать-то хотел, Сергеич? ЕР одобрила, но осторожно и неофициально. Это понятно – указания нет, а без указания легко попасть впросак. Глеб Павловский чётко назвал «Манифест» документом, направленным против модернизации. Частично это так и есть. Зато Георгий Бовт углядел в новом творении режиссёра призывы к перераспределению налогов от центра к местному самоуправлению; к профессиональной армии; к проведению по важнейшим вопросам чётных и прозрачных референдумов. То есть самые либеральные призывы. Наверное, у Михалкова это случайно проскочило.
Да, манифест стал событием политической жизни, но ненадолго. Жаль. Потому что разговора о судьбе страны и её будущем нам явно не хватает.
