Путы для сетевой торговли

Государство готовится поставить больших и малых в равные условия

Борьба за «цивилизованные отношения» в торговле, ведущаяся уже не первый год, давно перетекла из экономической плоскости в политическую. А результаты её мы в скором времени испытаем на себе. В ноябре в Госдуме должно состояться второе чтение законопроекта «О государственном регулировании торговой деятельности в РФ». Законопроект этот знаковый и противоречивый.

То ли из благих побуждений, то ли из зависти

Напомним, что закон, призванный сделать отношения «поставщик – переработчик – продавец» более прозрачными и чёткими, должен был быть готов ещё в 2008 году. Но интересы представителей торговли столкнулись с противодействием федеральной антимонопольной службы и минсельхоза РФ. Федеральное министерство требовало ввести в закон «О торговле» механизмы госрегулирования цен, а ФАС – меры, сдерживающие развитие сетевых ретейлеров.

Это предложение антимонопольщиков нашло своё отражение в 16-й статье законопроекта, которая требует ограничить развитие розничных сетей при достижении ими определённого «порога доминирования». Сеть, имеющая на территории города (муниципального образования) годовой оборот в один миллиард рублей или занимающая 25 процентов от доли местного рынка, должна прекратить своё развитие.

Дискриминирующая сетевой ретейл поправка вызвала бурную дискуссию среди представителей торговли и власти как на федеральном, так и на региональном уровнях. Депутат Госдумы Александр Соловьёв, принимавший участие в разработке документа, считает, что ограничение сетевиков – мера неизбежная. И поскольку среди стратегических задач законопроекта стоит поддержка малого предпринимательства, необходимо поставить крупных и малых продавцов в равные условия.

«Мы даём малым предприятиям возможность работать по одним и тем же правилам, – говорит Александр Соловьёв. – Они же не могут самостоятельно конкурировать с предприятиями с огромным иностранным капиталом».

Получается, что в попытке создать равные условия для всех игроков рынка законодатель пытается не «подтянуть» малый бизнес, а «заглушить» крупный.

Алкоголь как средство компенсации

Индивидуальные предприниматели и производители намерения власти полностью поддерживают. Председатель гильдии организаций мелкорозничной торговли областной ТПП Михаил Якушев обвиняет сетевиков в доминировании, мешающем развитию малой торговли. «Сегодня продавать можно либо в рынках, либо в сетях. А где торговать малому бизнесу? – возмущается предприниматель. – Если ограничение сетей будет оговорено на федеральном уровне, то для мелких предпринимателей это будет очень выгодно».

Председатель гильдии торговых организаций, генеральный директор ЗАО «Оптовый рынок «Саратов-97» Сергей Жуков согласен с коллегой по цеху. «Результат закона будет один, – прогнозирует предприниматель. – Сети будут недовольны, производители и малый бизнес почувствуют облегчение. Я считаю, что сети нужны, но с определёнными ограничениями. Видите, какую экспансию они устраивают в регионы?»

Сергей Жуков подтверждает свой взгляд на развитие торговли американским примером. По его данным, в Соединённых Штатах заведомого доминирования сетей уже давно нет. Там регулируется количество сетевых магазинов в зависимости от количества жителей. Зато если сетевой магазин откроется в небольшом микрорайоне Саратова, то местные торговые точки прикажут долго жить. Поэтому поправку, ограничивающую сети, вводить надо, заявляет Жуков.

Да, мелкие магазинчики пошаговой доступности не могут конкурировать с сетями ни по ассортименту, ни по качеству-количеству товара, но они нужны, считает предприниматель. И хлеб купить возле дома можно, и доступ к алкоголю круглосуточный. Сергей Жуков заявляет, что сам он противник такой «алкогольной» политики магазинчиков и ларьков, но и этому есть оправдание. «Это вызвано неравными условиями с теми же сетями. Малым тоже надо где-то оборот брать, а если бы у них были нормальные условия конкуренции, то они бы так не гнались за алкоголем», – резюмирует бизнесмен.

Шанс для небольших

Крупные сетевые компании, представленные на региональном рынке, высказывать свою позицию не спешат. Местное руководство «Пятёрочки» традиционно недоступно, «Магнит» от комментариев отказался, не нашлось времени для беседы и у руководителей родной «Грозди».

Говорить согласились те, на кого пресловутая 16-я статья не окажет губительного воздействия. Менеджер небольшой торговой сети, имеющей 14 магазинов в Саратове, уверен, что консервативное развитие, не подразумевающее глобального покорения глухих районов, а также вовремя занятая ниша обеспечат сетевику спокойное существование даже в условиях принятия поправки. Руководство небольшого ретейлера хорошо себя чувствует и согласно со всеми вводимыми законодательными нормами. У таких маленьких сетей появляется шанс дотянуться до конгломерата доминирующих компаний, не прикладывая к этому никаких усилий.

Естественно, ограничение на развитие существенно отразится на крупных ретейлерах в регионе, рассуждает наш собеседник. Особенно в том случае, если компания планировала открывать магазины в небольших муниципальных образованиях, автоматически заняв существенную долю тамошнего рынка. С другой стороны, не всем сетевикам интересно идти «на село», продолжает менеджер. Поэтому местным лавчонкам непосильная конкуренция грозить не будет.

Жизнь без бонусов

Говорят, что в ответ на ограничение их развития крупные сетевики предложили ограничить право развиваться для производителей, оборот которых в денежном выражении в границах городского округа или муниципалитета превышает 25 процентов.

«Как можно ограничить производство? – не понимает Михаил Якушев. – Я хочу купить два килограмма сахара, а мне говорят – нет, есть только один килограмм, закон такой». Производители относятся к такому предложению скептически, говорят, что ограничения производства комментировать сложно, хотя бы потому, что неизвестно, как определять занимаемую долю или денежный оборот в рамках муниципального образования.

Производители и переработчики поддержат закон всеми руками, если он сделает отношения в цепочке «производитель – потребитель» регламентированными и более прозрачными. О том, что сети должны стать более доступными для местных производителей, говорится уже не первый год. В особенности на региональном уровне. Закон должен помочь и в этом. В пользу производителей может сработать поправка о запрете входных бонусов, столь любимых сетевыми компаниями.

«Сейчас за одну позицию по хлебобулочным изделиям сетевики могут запросить две тысячи рублей. И это с одного магазина, – рассказывает Михаил Якушев. – Если умножить на количество магазинов в сети, получается приличная сумма».

Такая политика ретейлеров и не пускает продукты местного производителя на полки магазинов, говорят предприниматели. Кроме того, производители жалуются на задержку сроков оплаты сетевиками. Производителям приходится фактически давать беспроцентный кредит ретейлеру, а это может позволить себе далеко не каждый. А если производитель в поисках правды начнёт судиться, с ним оперативно расторгают договор.

Картошка «под ключ» остаётся мечтой

Генеральный директор ЗАО «Оптовый рынок «Саратов-97» Сергей Жуков назвал другую причину отсутствия интереса сетей к местным производителям. «Наш фермер не знает, что картофель надо помыть, откалибровать, упаковать и доставить, – объяснил наш эксперт. – У него нет таких условий, нет возможностей». А сетевым компаниям, естественно, интереснее работать с поставщиком, который предлагает товар «под ключ».

Кроме этого, сам ассортимент местного производства оставляет желать лучшего. В последнее время на полках сетевых магазинов появились местные колбасы и молоко. А почему же нет местных круп, алкоголя, бакалеи? Из-за высоких бонусов или, может, отсутствия таковых производств? В сетевых магазинах вы не найдёте базарнокарабулакской картошки. Но появится ли она там после запрета бонусных полок? Станет ли ретейлерам интересен местный картофель, пусть и по бросовым ценам? К сожалению, не факт.

Покупательский выбор

Направленность законопроекта на поддержку малого предпринимательства вызывает большие сомнения у начальника управления развития потребительского рынка регионального минэкономразвития Петра Иванченко.

«С мелкорозничной торговлей у нас всё нормально, они и без того неплохо работают. А вот почему столько внимания сетям?» – задаётся он вопросом. По мнению чиновника, поддержка малого бизнеса должна выглядеть по-другому.

В области из 12 тысяч магазинов только 500 сетевых, говорит Пётр Кузьмич. Но если в сети привозят чистую картошку, а в магазин за углом – сваливают грязную, то куда пойдёт покупатель? Пётр Иванченко предлагает говорить не о запрете развития сетевых магазинов, а о подъёме конкурентоспособности малых форм розничной торговли. Но для этого надо расширять и систематизировать оптовые и перерабатывающие производства. Нужны вложения, нужна идея и политическая воля, чтобы её осуществить.

«Почему государство не хочет регулировать строительство, сельское хозяйство? – задаёт вопрос Пётр Иванченко. – Почему хотят регулировать торговлю? Самую рыночную отрасль. Причём самое активное участие в этом принимают не сетевики, не оптовики, не люди торговли, а ФАС и минсельхоз».

Основное направление государственной мысли сегодня основывается на контроле, запретах и ограничениях. Потому что гораздо проще укротить аппетиты ретейлеров, чем создавать многообразное производство в регионах. Гораздо легче законодательным актом припечатать сетевой монополизм, чем создавать условия для здоровой конкуренции среди торговых организаций.

***

Спорную поправку предлагали исключить, усовершенствовать и вообще отложить до 2014 года. Промежуточные результаты должно дать второе чтение законопроекта. О том, что документ может быть наполовину переписан, уже говорят многие эксперты. Депутат Госдумы Александр Соловьёв этого не отрицает, подчёркивая, что принятие законопроекта в первом чтении – это политическое решение, которое говорит лишь о необходимости закона как такового.

***