Заразное молчание
Глава города Олег Грищенко привык к бездействию городской администрации, но удивлён поведением зависимых от неё депутатов
В минувший вторник в Саратовской городской думе прошло заседание постоянной комиссии по бюджетно-финансовым вопросам, экономике, использованию муниципальной собственности, местным налогам и сборам.
Анна Задорнова
В числе прочих вопросов в повестку дня был включён и отчёт администрации Саратова об исполнении бюджета города за первое полугодие текущего года, докладчиком по которому выступил председатель комитета по финансам городской администрации Алексей Никитин.
Доклада как такового не было. Депутаты успели предварительно подробно ознакомиться и с материалами, представленными администрацией, и с заключением контрольно-счётной палаты, и сразу приступили к вопросам. Тем для них было предостаточно.
Из заключения контрольно-счётной палаты на отчёт администрации об исполнении бюджета города за первое полугодие 2009 года:
Бюджет города исполнен в первом полугодии 2009 года с ПРОФИЦИТОМ в сумме 652,4 млн руб.
Безвозмездные перечисления освоены в сумме 1925,7 млн руб., или 70 % от поступивших из областного бюджета средств.
Не представляется возможным оценить реальную ситуацию исполнения расходов главными распорядителями бюджетных средств, в связи с тем что лимиты бюджетных обязательств, доведённые комитетом по финансам администрации города до главных распорядителей бюджетных средств, не соответствуют сформированному тем же комитетом кассовому плану на 2009 год.
По итогам полугодия получателями средств бюджета города не было освоено 985,2 млн руб. выделенных бюджетных ассигнований, из них средств, поступивших из областного бюджета в форме субвенций и субсидий, – 791,5 млн руб., и, соответственно, 193,7 млн руб. – средства городского бюджета.
Наиболее низкое исполнение сложилось по разделам СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА (36,9 % к уточнённому годовому и 68 % к уточнённому полугодовому плану, ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ (41,3 % и 89,7 % соответственно), ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО (44,9 % и 66,4 % соответственно).
При этом в течение первого полугодия администрацией города было привлечено 865 млн руб. в виде банковских кредитов по ставке 18 % и 22 % годовых, из которых по состоянию на 1 июля текущего года – 765 млн руб.
Муниципальный долг в первом полугодии увеличился на 65 млн руб. и по состоянию на 1 июля 2009 года составил 1015 млн руб.
Остаток средств на едином счёте бюджета города в течение первого полугодия 2009 года увеличился на 717,4 млн руб. и на 1 июля текущего года составил 929,3 млн руб., в том числе по межбюджетным поступлениям из областного бюджета – 827,2 млн руб.
Вот так сработала администрация Саратова в первом полугодии кризисного 2009 года. И как ни старался депутат Александр Янклович (директор МУП «Водосток») заступиться за представителей исполнительной власти, невнятно отвечавших на многочисленные вопросы главы города Олега Грищенко, как ни пытался объяснить сложившееся исполнение бюджета администрацией Саратова кризисными явлениями в экономике, это выглядело неубедительно.
Олег Грищенко задал вопрос: «Кризис может отразиться на доходной части бюджета. Я не спорю. Но что мешало администрации выполнить свои расходные полномочия в рамках ассигнований, предусмотренных в бюджете города? Средства остались неосвоенными, и в немалых объёмах – почти миллиард рублей! Причём тут кризис?»
На это Янклович не нашёлся что ответить, кроме: «Но ведь нельзя сказать, что они не работали? Работали!»
Как говорится, работали-работали и доработались…
А доработалась администрация города до того, что, к примеру, на один из вопросов Грищенко: «По каким причинам средства из областного бюджета в размере 100 млн руб. недопоступили в бюджет города в первом полугодии? Сумма-то серьёзная!» – председатель комитета по финансам ответил, что перечисления из бюджета области делаются по заявкам главных распорядителей средств бюджета города, в зависимости от потребности.
«То есть, получается, раз средства не поступили, значит, потребности в них не было?
Значит городу 100 миллионов рублей не нужны?», – уточнил Олег Грищенко. И добавил: «Большего безобразия при исполнении бюджета города за весь период своих полномочий я ещё не видел.
Неудовлетворительное состояние городского хозяйства всем известно. Я регулярно прошу губернатора оказать финансовую помощь Саратову, обращаю его внимание на недофинансирование вопросов местного значения, предлагаю принимать более активное участие в решении важнейших проблем города, а администрация при этом докладывает нам, что не смогла освоить почти миллиард рублей?! И это при целом комплексе проблем, которые есть в Саратове, и которые, получается, не решаются администрацией!?»
Несмотря на заключение контрольно-счётной палаты и многочисленные высказывания депутатов, не являющихся членами комиссии и призывавших не принимать подобный документ, отчёт городской администрации об исполнении бюджета за первое полугодие 2009 года был принят большинством голосов (5 против 3). Большинство депутатов, входящих в состав комиссии по бюджетно-финансовым вопросам, как известно, являются членами партии «Единая Россия», а некоторые – директорами муниципальных предприятий, деятельность которых контролирует администрация города.
***
В соответствии со ст. 281 Бюджетного кодекса РФ неисполнение либо ненадлежащее исполнение установленного Бюджетным кодексом порядка составления и рассмотрения проектов бюджетов, утверждения бюджетов, исполнения и контроля за исполнением бюджетов бюджетной системы РФ признаётся нарушением бюджетного законодательства РФ, которое влечёт применение к нарушителю мер принуждения.
***
Исполнительная власть просто отмалчивается
После заседания глава города Олег Грищенко дал комментарий нашей редакции:
– В последнее время только депутатский корпус задаётся вопросом нехватки средств бюджета города на решение вопросов местного значения, находящихся в полномочиях органов местного самоуправления. А исполнительная власть – администрация города – просто отмалчивается.
Я ни разу не слышал от руководства администрации ни на одном совещании регионального уровня, что в городском бюджете недостаточно средств на то, чтобы решить те или иные проблемы города. Хотя депутаты городской думы это прекрасно видят и понимают, принимая бюджет города, внося в него коррективы.
Администрация Саратова, формируя городской бюджет, ежегодно докладывает депутатам, что финансовая обеспеченность вопросов местного значения составляет не более 60 %. В процессе исполнения бюджета на заседаниях комиссий мы, депутаты, слышим то же самое.
Более того, структурными подразделениями администрации ежегодно направляются в ведомственные министерства правительства Саратовской области сведения о необходимой нормативной потребности в средствах на решение городских проблем. И эта потребность намного выше тех объёмов средств, которые город может позволить себе предусмотреть в местном бюджете. Но, как только возникает вопрос о финансовой обеспеченности, администрация города – как та рыба, которая в рот воды набрала…
В 2008 году бюджет был исполнен администрацией с профицитом почти в 200 млн руб. В первую очередь такое исполнение объяснялось изменениями в составе руководства администрации города. Учитывая это, депутатским корпусом были отмечены существенные недостатки в работе администрации, а также предложены возможные пути решения выявленных при отчёте об исполнении бюджета города за 2008 год проблем.
Я об этом говорил и на заседании городского актива, и на публичных слушаниях по отчёту об исполнении бюджета за 2008 год. Получается, что разговор прошёл впустую,
администрация выводов никаких не сделала. Об этом говорит исполнение городского бюджета за первое полугодие текущего года. Если это можно вообще назвать исполнением!
Выводы делайте сами. Но лично у меня напрашивается только один вывод: со стороны руководства администрации полностью отсутствует системный подход при квартальном и внутриквартальном планировании расходной части бюджета и не осуществляется надлежащий контроль в процессе исполнения бюджета главными распорядителями бюджетных средств. В качестве примера могу вам привести данные из сегодняшнего отчёта администрации.
Финансирование адресной инвестиционной программы было запланировано администрацией на первое полугодие в размере 7 % годовых бюджетных назначений. Исполнение составило 14,1 млн руб. Ассигнования, предусмотренные в бюджете города на 2009 год на реализацию адресной инвестиционной программы, – 202,9 млн. Это что за подход такой к планированию исполнения бюджета?
А во втором полугодии в авральном порядке городские чиновники будут пытаться освоить оставшиеся почти 190 млн руб., и уже по сложившейся практике скажут, что времени не хватило на то, чтобы провести необходимые работы на весь объём средств.
На реализацию пяти муниципальных целевых программ в первом полугодии администрацией было предусмотрено 44,2 млн руб. (13,6 % уточнённых годовых бюджетных ассигнований), а исполнение составило 30,6 млн (9,4 % к уточнённому годовому плану и 69,3 % к уточнённому плану полугодия).
При этом, к примеру, расходы на реализацию муниципальной целевой программы «Ремонт и содержание дорожно-уличной сети города Саратова на 2005–2010 гг.» не производились из-за того, что администрация просто не запланировала осуществление данных расходов в первом полугодии 2009 года.
А депутаты, принимая решение о бюджете города на 2009 год, предусмотрели 110 млн руб. на реализацию этой программы! Только вот администрация города решила, что средства на ремонт дорог, видимо, целесообразнее осваиваются в осенне-зимний период, поэтому и не запланировала их расходование в первом полугодии. Это не единичные примеры.
Но меня особо настораживает то, что в администрации в принципе, судя по сегодняшнему отчёту, отсутствует контроль за исполнением бюджета главными распорядителями бюджетных средств.
Комитет по финансам по сути выполняет функции статиста. Хотя он является финансовым органом, организующим составление, исполнение бюджета города и осуществляющим контроль за исполнением бюджета в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской думы.
В результате – многомиллионный профицит бюджета, почти миллиард неосвоенных средств, муниципальный долг более миллиарда и огромное количество нерешённых проблем города. Особенно меня возмущает, как можно в период кризисных процессов в экономике, когда отдельным слоям населения особенно нужна государственная поддержка, исполнить бюджет города в первом полугодии по социальному обеспечению населения всего лишь на 61,4 % от полугодового плана? А в целом по разделу «социальная политика» за полгода бюджет исполнен администрацией только на 68 %! Это просто недопустимо!
Неудивительно, что при таком исполнении администрация города даже не заикается о финансовой помощи из вышестоящих бюджетов. Но это не говорит о том, что городу средства не нужны!
Может быть, они не нужны городской администрации, которая, получается, не в состоянии надлежащим образом организовать процесс исполнения бюджета (а это одна из основных её функций), но нужны городу, его жителям, которые ежедневно сталкиваются с последствиями безответственного отношения городской исполнительной власти к своим должностным обязанностям.