Много званых, а сколько будет избранных?

Среди 2000 откликов на статью Дмитрия Медведева есть, разумеется, и саратовские

10 сентября президент Дмитрий Медведев обратился к «уважаемым согражданам» с программной статьёй, в которой попытался выразить своё собственное видение положения России. Из заслуживающих доверия источников известно, что президент писал статью лично. Косвенно это подтверждает и способ, который президент выбрал для организации дискуссии. Статья была опубликована в интернет-издании «Газета.Ру».

Начиная общение с неравнодушными к судьбе страны людьми, президент оговорился, что хочет услышать только тех, кому есть что сказать в ответ на поставленный им диагноз. Отклики к президенту стекаются до сих пор. В личном блоге президента их уже около двух тысяч. Есть и из Саратова. Среди авторов сообщений в блоге мы, например, нашли и отклик ректора СГУ Леонида Коссовича.

Есть у предложений для президента и более короткие пути. Так, известные в области члены партии «Единая Россия» предпочитают традиционно распространять своё мнение через пресс-релизы. Отзыв сенатора Завадникова отправлен напрямую в администрацию президента. Сенатор Сергей Шувалов по привычке думал «в стол», но нам удалось уговорить его поделиться мыслями. К сожалению, ограниченный формат газеты не позволяет привести все дискуссионные мнения полностью. Но главное в каждом из высказываний мы попытались сохранить.

Подготовили Дмитрий Козенко, Ольга Копшева

***

Внедрение оптимизма и отчасти духовности

Труд воспитания нового честного человека мог бы взять на себя ТЮЗ, но взял Дмитрий Аяцков

Очередное заседание дискуссионных клубов ЕР было посвящено статье Дмитрия Медведева «Россия, вперёд!». По мысли устроителей, по окончанию дискуссии мы должны были получить ответ: кто же готов вместе с президентом модернизировать Россию? Так и назвали: «Россия, вперёд! Кто готов?» Собрались опять втроём, и это стремление начинает наводить на подозрение, что поодиночке клубы, скажем так, не совсем дееспособны.

Начали с выступлений всех троих соведущих.

Областной депутат Александр Ландо исполнил ставшую обязательной мантру, что заседаем мы не зря, что протоколы местных мудрецов внимательно изучают в Москве и всё самое умное из сказанного будет применено к делу.

Депутат Госдумы Александр Соловьёв был краток, но мысль Ландо подкрепил рассказом о том, что весной в его клубе изучали необходимость закона о торговле, а сейчас уже это закон обсуждается в Госдуме.

Ректор Поволжской академии госслужбы Сергей Наумов был красноречив. Назвал статью Дмитрия Медведева манифестом среднего класса, вообще всех креативных людей. Реализация идей президента, считает г-н Наумов, позволит открыть Россию миру. Был проведён ряд исторических параллелей. В частности, прозвучало имя западногерманского канцлера Людвига Эрхарда, который поднял свою страну с колен. Потом оратор попытался примерить тезисы статьи президента к саратовским реалиям.

В итоге получилось, что Дмитрий Анатольевич не очень высоко оценивает действия местных властей. И в очередной раз были процитированы президентские слова о предпринимателях, которые ничего не предпринимают. Слова эти были экстраполированы на одного известного саратовского бизнесмена. Сам бизнесмен не был назван по фамилии. Прямо «Гарри Поттер» какой-то – «Тот, кого нельзя называть».

Учить, учить и ещё раз учить

Все выступления на заседании тройственного клуба можно было разделить на три группы. Первая – строго по делу. Президент компании «Русское поле» Дмитрий Удалов говорил о социальной ответственности бизнеса и бизнесменов. Он готов учить стремящихся заняться бизнесом элементарным, но необходимым вещам. Например, работе с ПК, английскому языку. Его поддержал депутат Госдумы Юрий Зеленский, сказав о своей готовности помогать бизнесменам и фермерам в их взаимоотношениях с кредитными организациями.

«Чем готов поступиться бизнес в нынешних условиях?» – таким вопросом Александр Ландо пригласил к беседе владельца сети аптек Михаила Волкова. Волков, как тут же выяснилось, ничем поступаться не собирается, ибо себестоимость ведения бизнеса в России одна из самых высоких в мире. Далее г-н Волков продолжил линию своих коллег, подчеркнув, что без образованных людей задачи, намеченные Медведевым, выполнить нереально. А у нас и элитное образование, и зарубежные стажировки существуют лишь для весьма ограниченного круга.

О статье и о себе

Выступления второго типа знакомы мне ещё по партийным собраниям горбачёвской поры. Сначала – положительный отзыв на выступления генсека, потом коротко о своих успехах и проблемах.

Ректор технического университета Игорь Плеве выказал глубокие для гуманитария знания в таких областях, как инновации и патентоведение (в определении инноваций Зеленский его скорректировал); пожаловался на то, что изобретения студентов и сотрудников университета никого не интересуют. Попутно г-н Плеве предложил свой вариант работы с инвесторами, чтобы они вкладывали средства не туда, куда им хочется, а туда, куда нам это нужно. Идея, в общем, здравая, но не для нашего времени.

От начальника саратовской таможни Сергея Овсянникова удалось узнать, что внешнеэкономическую деятельность в России регламентируют 13000 (тринадцать тысяч!) нормативных актов. После этого контрабандисты стали как-то понятнее и ближе.

Кто готов?

«Чем отличается россиянин от других людей мира?» – этим вопросом начал своё выступление артист и режиссёр Юрий Ошеров. И огорошил ответом: душой! Далее последовал набор известных сентенций: телевидение безнравственно (один из каналов был назван академией убийств), бездуховный человек ничего стоящего не создаст. Так было открыто третье направление дискуссии.

Человека нужно прежде всего воспитывать духовно, убеждали аудиторию художественный руководитель ТЮЗа Ошеров и примкнувший к нему директор того же театра Валерий Райков. Необходимо воспитать такого человека, которому было бы стыдно быть коррупционером, стыдно сидеть в тюрьме. Согласно мнению обоих выступавших, в нашей области труд воспитания нового честного человека мог бы взять на себя ТЮЗ, но у театра нет денег. Больше того, их и не обещают.

Дмитрий Фёдорович Аяцков, сидевший между двух сопредседателей и представленный как советник руководителя администрации президента, выступал последним. И сразу взял быка за рога. Время не изменило его не на йоту. Первым делом влепил областному правительству за отсутствие какой-либо пропаганды статьи Медведева.

– Миллион экземпляров брошюры с текстом статьи надо было напечатать немедленно, чтобы была в каждой семье, – рубил ДФ. – Чиновников, политологов отправить по районам, чтобы проводили круглые столы, обсуждения.

Следом досталось местной элите, представители которой пытаются воевать между собой, вместо того чтобы консолидироваться.

– Дождётесь, придёт новая элита, она уже растёт сейчас, и сменит вас.

Услышали собравшиеся и многие знакомые тезисы, над которыми прежде иронизировали, а сейчас радовались. Например, о том, что в статье президента много сказано о создании достойной среды обитания, и все сразу вспомнили, кто этот оборот ввёл в политический лексикон. И без всяких усмешек восприняли слова о том, что народ Саратовской области (есть такой, есть!) по своему потенциалу в десять раз превосходит население других регионов. Честное слово, на фоне всеобщей грызни и уныния приятно было услышать, что мы лучше других. Это вам не утверждение, что мы все жители Гадюкино.

Внедрение оптимизма продолжалось. Депутату городской думы Олегу Комарову, члену комиссии по аварии на Водоканале, был вручён инвестиционный проект полной реконструкции водоснабжения города. Хороший такой проект на полтора миллиарда евро.

Игорю Плеве Аяцков сказал: «Приезжайте ко мне, сведу с Чубайсом, если ваши изобретения стоящие, он поддержит».

А завершил заседание Дмитрий Фёдорович просто блестяще:

– Вы написали в повестке дня «Кто готов?». Отвечаю: «Я готов», – и мне показалось, что он взметнул руку в пионерском салюте.

После завершения заседания руководители ТЮЗа долго не отпускали первого губернатора. А его уже ждали телевизионные камеры, и Ландо торопил своего бывшего шефа: «Идёмте, там вас журналисты ждут».

К чему бы это?

***

ВАЛЕНТИН ЗАВАДНИКОВ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ КОМИТЕТА ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКЕ СФ:

Адекватная инновационная политика государства – это поддержка предприимчивости людей

– В статье справедливо указывается, что экономическая и техническая отсталость является ключевой проблемой России и что для её преодоления и достижения конкурентоспособности необходимо создание в стране инновационной экономики. В отечественных публикациях последних лет понятие «инновация», к сожалению, зачастую трактуется слишком узко, в «технократическом» ключе – как воплощение результатов научной деятельности в товарах и процессах их производства.

Другой, более широкий подход рассматривает инновации как изменения в товарах, процессах их производства, маркетинге или системах управления под воздействием как научных, так и практических знаний (например, экономических данных или опыта). Принятие того или иного подхода приводит к совершенно разным способам проведения государственной политики в инновационной сфере.

Узкий, технократический подход неизбежно ведёт к требованию государственной поддержки тех или иных отраслей, специальностей или сфер деятельности, которые объявляются «инновационными» в соответствии с мнениями привлекаемых теми или иными ведомствами экспертов. В реальности инновационная экономика никогда не бывает изолирована в отдельных отраслях: либо вся экономика инновационная, либо нет.

При принятии более широкого, предпринимательского подхода государственная инновационная политика будет строиться как поддержка предпринимательства или даже как поддержка «предприимчивости».

Адекватная инновационная политика государства имеет три составляющие.

1. Защита и укрепление частной собственности.

К этому направлению политики относятся такие меры, как:

а) снижение налогового и административного давления на бизнес;

б) сокращение объёмов государственного регулирования;

в) замена в большинстве случаев административно-правового регулирования гражданско-правовыми механизмами возмещения ущерба и страховыми механизмами;

г) наведение порядка в судебной системе путём повышения ответственности судей за неправомерные решения, повышения открытости судебной системы и прекращения административного давления на судей.

2. Расширение сферы действия свободного рыночного ценообразования.

В первую очередь это относится к инфраструктурным отраслям, в которых до сих пор действует архаичный и неадекватный режим регулирования так называемых естественных монополий, превращающий эти отрасли в застойные зоны экономики. Здесь требуется целый комплекс по превращению деятельности в этих отраслях в нормальный бизнес, способный в том числе и к инновациям.

3. Стимулирование сбережений.

В этой сфере ключевыми составляющими являются защита прав собственности, а также ответственная бюджетная и денежно-кредитная политика. Последняя, в частности, включает:

а) отказ от адресной поддержки терпящих трудности предприятий, банков, финансовых институтов и т. д. Собственники, принявшие неправильные инвестиционные решения, некомпетентные менеджеры и т. д. должны нести бремя ответственности за свои решения. Их собственность должна перейти в руки более компетентных людей и организаций;

б) отказ от наращивания участия государства в капитале банковской системы, которое является перекладыванием бремени убытков с некомпетентных собственников и менеджеров на остальных граждан России;

в) отказ от какого-либо противодействия переходу залога в руки кредиторов, в том числе иностранных, при неисполнении заёмщиками своих обязательств;

г) поддержание сбалансированного бюджета путём сокращения неэффективных и деструктивных статей расходов (таких как адресная поддержка предприятий и реализация отраслевых программ, непосредственно не связанных с безопасностью страны);

д) сокращение перераспределительной активности государства путём сокращения доли налогообложения в ВВП при поддержании сбалансированного бюджета;

е) запрет на предоставление государственных гарантий по кредитам и займам коммерческим юридическим лицам.

Инновационная экономика, т. е. экономика, основанная на активном и эффективном предпринимательстве, невозможна без экономической свободы, на укрепление которой и направлены предлагаемые меры. Но для достижения успеха на этом пути необходимым условием является восстановление доверия граждан к руководству страны. Открытое и решительное проведение перечисленных мер продемонстрирует гражданам, что у руководства есть достаточная политическая воля и что оно действительно готово обеспечить им экономическую свободу.

Кроме того, для повышения степени доверия граждан в том, что касается готовности центральной власти защищать их от злоупотреблений бюрократии, необходимо существенно расширить степень политической свободы, приведя ситуацию в соответствие Конституции страны и общепринятым демократическим нормам. Необходимо расширить применение принципа выборности при занятии руководящих должностей, в частности, восстановить прямые выборы губернаторов субъектов РФ, отменить все ограничения на участие политических партий и общественных организаций, восстановить выборы по мажоритарным округам части депутатов Госдумы и разрушить сложившийся административно-судебный механизм недопущения реальной конкуренции на выборах. Только так можно расшатать и со временем ликвидировать сложившийся на всех уровнях власти механизм формирования монополистических групп, состоящих из коррумпированных чиновников и «предпринимателей», занятых присвоением и расхищением государственного имущества.

СЕРГЕЙ ШУВАЛОВ, ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОМИТЕТА ПО БЮДЖЕТУ СФ:

Как делать? Новый российский вопрос 21 века

– Оценка ситуации, в которой находится сегодня страна и общество, в известной статье президента, к сожалению, представлена более радужной, чем есть на самом деле. Не в смысле, конечно, расстояния от края какой-то пропасти, а в расстановке приоритетов проблем.

В чём главная проблема дня нынешнего? Думаю, никак не в вековой отсталости чего бы то ни было. Главное в том, что люди не стали жить лучше, не стали ни свободнее, ни богаче. Реформы в политике и экономике явно не поддерживаются большинством. Многие реально хотят вернуться в «светлое» прошлое.

Нищенские пенсии и зарплаты бюджетников, бедность большинства населения страны явно не способствуют формированию в массах оптимизма в завтрашнем дне, реальных стимулов к труду, обучению, рождению и воспитанию детей.

Ни индексации, ни валоризации не спасут. Нужно кардинальное изменение всей пенсионной системы страны, реальная перестройка бюджетной сферы. Врач, учитель, да и чиновник любого уровня должны быть настолько материально обеспечены, чтобы даже в голову не приходило стыдливо заглядывать в чужой карман.

Кстати, давно пора прекратить практическую и словесную эквилибристику с вменением различным категориям населения пресловутого прожиточного минимума, который является социалистическим атавизмом, а точнее, просто неверным и лукавым переводом с иностранного языка понятия стоимости жизни. Причём ни в одной уважающей себя стране мира эту стоимость не устанавливают свыше, а лишь статистически измеряют, как совокупность расходов большинства либо отдельных групп населения.

Не раскрою секрета, а тем более никакой «военной тайны», заявлением о том, что средства для реального повышения доходов россиян у нас есть. Они есть и в бюджете страны, и в ещё не использованных резервах налогообложения наших ресурсных отраслей. Простым изменением нормы «корпоративной» доходности компаний, добывающих нефть, газ и др., увеличиваем поступление в бюджеты всех уровней так называемой народной природной ренты и отдаем её самому народу.

В этом аспекте ресурсной направленности нашей экономики следует только радоваться, а уж никак не огорчаться. Меры по повышению доходов граждан следует совместить с жесточайшей экономией других бюджетных расходов, не допуская «спасения» объективно устаревших и заведомо убыточных предприятий и обанкротившихся банков.

Второй по значимости проблемой является становление непростого и ещё во многом непонятного людям нашей «постсоветской» страны института частной собственности. Этот процесс – как основа основ экономических и социальных отношений любого открытого общества – прерогатива государства, одна из важнейших и очень немногих задач власти. Путь от зависти и презрения к собственнику до уважения его в лучшем смысле этого слова тернист и долог. Но пройти его предстоит.

Третьей по значимости проблемой следует признать продолжающуюся неопределённость в проведении кредитно-денежной политики, направленной на искусственное поддержание курса рубля. Для этой цели, на мой взгляд, совершенно необоснованно расходуются огромные золотовалютные резервы страны, а получающийся дисбаланс в финансовой системе порождает неприличную по размерам и жесточайшую по отношению к доходам населения инфляцию.

Для принятия решения отпустить рубль в свободное рыночное плавание нужна большая политическая воля, но когда-никогда это придётся сделать, либо отказаться от «рынка» и снова начать строить социализм. Опасения, что в случае возникновения реального, взамен искусственного, курса рубля мы все станем «ещё беднее», должны беспокоить лишь очень состоятельных сограждан. А вот малообеспеченные если и станут чуть беднее, то уж поверьте – в последний раз!

Наконец, четвёртая проблема, в постановке которой я абсолютно согласен с уважаемым Дмитрием Анатольевичем, это несовершенство действующих в нашем обществе демократических институтов. В погоне за исконно своей, причём ещё и «суверенной», демократией мы год за годом пытаемся перепробовать всё, что было в становлении демократий почти всех без исключения стран. То всенародно избранные губернаторы, как в США; то назначаемые, как в Турции; то мажоритарные выборы; то партийные списки… Нас и электоратом-то можно назвать ещё с большой натяжкой, а уже триумф демократии!

В Англии, к примеру, почти четыре столетия демократия существует без экспериментов. Выборы только по мажоритарной системе. Из тех, кто победил на выборах лично и дал количественную победу своей партии, формируются органы исполнительной власти, а губернаторы этой властью просто нанимаются на работу. Кстати, мэров областных центров в этой стране давно нет – зачем, наняв губернатора, нанимать ещё и мэра? Чтобы было как у нас? И губернатор есть, и мэр есть, а воды нет…

Может быть, всё-таки попробовать как в Англии? Говорят, неплохая страна…

ЛЕОНИД КОССОВИЧ, РЕКТОР СГУ, ЛАУРЕАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРЕМИИ:

В России это всегда получалось плохо

– Впервые в истории мы должны «доказать самим себе и всему миру, что... переход страны на следующую, более высокую ступень цивилизации возможен. И что он будет осуществлён ненасильственными методами».

В России это всегда получалось плохо. Успешные модернизации – при Петре I и Сталине – проводились методами беспощадного государственного насилия. Попытки «ослаблять вожжи», идти демократическим путём – при Александре II, в марте 1917 года, при Горбачёве – вели к развалу и анархии. Поэтому скепсис противников понятен. Но не продуктивен.

В России традиционно любят рассуждать «глобально». По-моему, это неправильно. «Измени мир вокруг себя – и весь мир изменится». Когда я читал статью президента, то думал: а что мы в саратовском университете можем сделать? Оказывается, многое.

По трём из пяти задач, поставленных президентом (производству и использованию энергии, информационным технологиям и медицине), учёные СГУ создали разработки, не имеющие аналогов в мире. Каталитический теплогенератор, позволяющий без вреда для окружающей среды использовать топливо, запрещённое Киотским протоколом; «искусственная кожа», спасающая людей с ожогами до 95 процентов поверхности тела; подготовка IT-специалистов, выигрывающих чемпионаты мира по программированию, в т. ч. у массачусетского университета. Есть вызывающие живейший интерес у американцев разработки по сельскому хозяйству.

ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИН, СЕКРЕТАРЬ ПРЕЗИДИУМА ГЕНЕРАЛЬНОГО СОВЕТА ПАРТИИ «ЕДИНАЯ РОССИЯ»:

Безусловно, речь идёт о новом этапе развития страны

– Статья Дмитрия Анатольевича Медведева – образец политического послания обществу. Самые важные тенденции чётко определены, поставлен абсолютно верный диагноз состояния страны и определены векторы развития с совершенно прозрачными и понятными целями.

Причём что очень важно для нас: цели и задачи, которые ставит перед собой наша партия, полностью совпадают с теми, которые изложил в своей статье президент России. И не только цели, но и механизмы их достижения. Безусловно, речь идёт о новом этапе развития страны – когда главным являются не макроэкономические цифры, не абстрактный рыночный показатель, а уровень жизни людей. Это – качественное изменение в отношениях между государством и гражданином.

НИКОЛАЙ ПАНКОВ, ДЕПУТАТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ:

Нужно создать «нетерпимость к казнокрадству»

– Это не первая знаковая статья Дмитрия Анатольевича. Вспомним, наши действия в экономике будут базироваться на названных Медведевым четырёх «и» – институты, инвестиции, инфраструктура, инновации. Вот так же правильно всё сказано и в статье «Вперёд, Россия». Нас душит коррупция, нам мешает сырьевая экономика, нужны изменения, нужна модернизация. И для того, чтобы все эти высказанные Дмитрием Анатолиевичем идеи заработали, нашей партии, во-первых, нужно создать то, что называется «нетерпимость к казнокрадству». Во-вторых, нужно защитить молодой инновационный рискованный бизнес от рейдерских захватов, от коррупционных поборов. А для этого нужны честные суды и арбитраж, которые судят по закону, а не по прейскуранту или телефонному праву.

К примеру, у нас в Саратове функционирует специальный класс – союз бюрократии с бизнесменами, когда бизнес подкармливает бюрократию, а бюрократия в обмен защищает бизнесменов от конкуренции, создаёт им какие-нибудь монопольные преимущества и, грубо говоря, «крышует». Вот эти нечистые на руку люди обладают вполне очевидными интересами – и в политике, и в экономике. И эти интересы ориентированы на монополизацию и на сохранение коррупционной ренты. Предстоит остановить эти коррупционные схемы. Это чрезвычайно тяжёлое дело. Но нет сомнений, что у нашей страны есть возможности, и у нашей партии есть потенциал, чтобы реализовать всё намеченное президентом России.

ВАЛЕРИЙ РАДАЕВ, ПРЕДСЕДАТЕЛЬ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ДУМЫ:

Социальные гарантии должны отвечать требованиям тех, кто эффективно работал на благо Родины

– Впервые на столь высоком уровне были названы основные проблемы нашего государства, которые существенно тормозят его развитие. Это зависимость российской экономики от экспорта сырья, всепроникающая коррупция и нежелание граждан нашей страны, как сказал президент, «делать себя» – развиваться, достигая личных успехов.

Отдельно хотел бы отметить, что в своей статье Дмитрий Медведев уделяет особое внимание гражданину, его социальным гарантиям, правам и свободам, но при этом, как отмечает президент, продуктивность этих мер будет зависеть от качества труда и уровня подготовки каждого из нас. Думаю, это справедливо, ведь современное социальное государство должно исходить из тех финансовых возможностей, которыми оно обладает, и социальные гарантии в первую очередь должны в полной мере отвечать требованиям того гражданина, кто эффективно работал на благо России.

ПЁТР ГЛЫБОЧКО, СЕКРЕТАРЬ РЕГИОНАЛЬНОГО ПОЛИТСОВЕТА «ЕДИНОЙ РОССИИ»:

«Единая Россия» старается противостоять зарвавшимся авантюристам

– Всецело поддерживаю заявление президента о том, что «необходимо устранить неправовое влияние на судебные акты, какими бы соображениями оно ни диктовалось».

Характерными для каждого региона России, в том числе и для нашего, считаю выводы Медведева о том, что влиятельные группы продажных чиновников и ничего не предпринимающих «предпринимателей» будут пытаться мешать нашей работе. «Их всё устраивает, – пишет президент. – Они собираются до скончания века выжимать доходы из остатков советской промышленности и разбазаривать природные богатства, принадлежащие всем нам». Но могу с полной уверенностью сказать, что «Единая Россия» в Саратовской области не смирилась с таким положением дел. Мы не молчим, мы действуем и стараемся противостоять этим зарвавшимся авантюристам.

***

Президент пообещал, что услышанные им оценки, замечания и предложения будут учтены при подготовке послания Федеральному Собранию. Какие из множества высказанных пригодятся для практических планов развития нашего государства – решать ему.