Двоечники

Опубликован пятый рейтинг выживаемости губернаторов. Сразу заглядываю во вторую половину списка – туда, где наша область. Павел Ипатов – оценка 2. Мотивировка – близость конца срока, конфликт с «Единой Россией».

Хорошо, что рейтинг составлялся ещё до коммунальной катастрофы, боюсь, тогда бы оценка была ещё ниже. Сейчас граждане, сидящие по полсуток без воды, настойчиво хотят знать, кто в этом виноват. Принесение в жертву Ларисы Абрамовой народ вряд ли успокоит: Абрамовой давно уже нет, и воды по-прежнему тоже нет.

Позиция губернатора в водной феерии не выглядит непоколебимой.

Вот заявление главы города Олега Грищенко: «Перед заседанием облдумы (где было принято решение о выделении 70 миллионов рублей Водоканалу) было заседание фракции ЕР, там поднимался вопрос о выделении денег на ликвидацию последствий аварии, и губернатор был категорически против. Деньги выделены только благодаря усилиям Радаева и Глыбочко, именно они убедили депутатов. Даже когда произошла авария, глава области всё равно не хотел выделять деньги. Вот пожалуйста – его отношение к саратовцам и ко всей этой ситуации».

Позже Ипатов назовёт эти слова «мелкой ложью». Павел Леонидович вообще много говорил во время первого периода засухи. Но далеко не всё звучало убедительно. Например, слова о том, что Абрамова тратила деньги предприятия на свои причёски, банкеты и так далее. Хорошо, что ремонт мобильного телефона не вспомнил. Но любой разумный гражданин поймёт, что даже если эти нелицеприятные факты и имели место, то суммы несопоставимы. Почти миллиард, который требуется на модернизацию Водоканала, и деньги на бигуди да шпильки. Да, упрёк главе Ленинского района Фролову, что тот не удосужился прервать свой отпуск, справедлив. Но критики губернатора тут же поставили ему в вину поездку на сочинский инвестиционный форум. Мол, инвестиции то ли будут, то ли нет, да и неизвестно когда, а воды нет сейчас.

Как бы то ни было, но в рейтинге у Ипатова – два балла. То, что в компании двоечников немало знаковых фигур, вряд ли может стать утешением. Муртаза Рахимов – Башкортостан, Сергей Катанандов – Карелия, Николай Максюта – Волгоград, Александр Михайлов – Курск, Борис Громов – Московская область. А двое, свердловский губернатор Эдуард Россель и его курганский коллега Олег Богомолов, вообще не удостоились оценок.

Конечно, можно возразить, что рейтингов у нас немереное число, кому не лень, тот и составляет. Но к этому всё же стоит отнестись с большим вниманием.

Руководитель региональных программ Фонда развития информационной политики Александр Кынев, прежде участвовавший в составлении рейтинга выживаемости, на этот раз, как и ещё несколько экспертов, отказался. А причины своего отказа объяснил в большой статье, опубликованной на одном из интернет-ресурсов.

Думаю, лучше будет не пересказывать доводы Кынева, а просто процитировать его статью.

«Абсолютное большинство из тех 12 экспертов, оценки которых легли в основу последнего, пятого рейтинга, прямо или косвенно связаны с нынешней кремлёвской администрацией или интересами «доминирующей» партии.

Если первые рейтинги, на мой взгляд, были действительной попыткой анализа ситуации с перспективами губернаторов сохранить свои посты (ну и, несомненно, личным пиаром авторов рейтинга, его придумавших), то, чем больше рейтинг становился известен, тем больше у него появлялось публичных и иных ограничений. В результате, к примеру, предпоследний теперь, четвёртый рейтинг – весной 2009 года – у ряда из тех экспертов, кто давал свои оценки и потом увидел итоговые данные, не мог не вызвать удивления и больше напоминал рейтинг «кремлёвских пожеланий». Наверное, рейтинг выживаемости как рейтинг шансов быть переназначенными исходя из внутрикремлёвских раскладов тоже нужен, но пусть его составляют те, кто варится в кремлёвской кухне или ходит возле неё, и незачем придавать подобному рейтингу видимость экспертной независимости – пусть он и будет рейтингом от «прокремлёвских экспертов».

Таково мнение Кынева – известного специалиста по региональной политике. Но нам, вернее, саратовскому губернатору от этого вряд ли станет легче. Скорее, наоборот: одно дело, когда двойку ставят реально независимые эксперты (кто их слушать будет?), совсем другое – если неуд получен от тех, кто «прямо или косвенно связан с нынешней кремлёвской администрацией».

А тут ещё московские коллеги рассказали о новом столичном тренде. Якобы одобрена идея назначать на посты губернаторов московских чиновников (а их в Москве столько!), имеющих корни в том регионе, куда их направляют. Ну, типа молодость там провёл, учился, женился и так далее. И в связи с этой новацией сделали уверенный прогноз, кто будет руководить Свердловской и Курганской областями. Мы не будем столь категоричны и фамилии сейчас называть не станем, но ежели прогноз сбудется – обязательно напишем об этом. А пока давайте вспоминать, кто из наших бывших земляков подпадает под эти критерии.