Таблеток от кризиса, и подешевле!

Три клуба обсуждали две правды одной социальной коллизии

Без проблемы нет дискуссии. Это аксиома. Но может ли быть так, что проблема наличествует, а дискуссии всё-таки нет? Может. По крайней мере на последнем заседании трёх клубов «Единой России» именно так и вышло. Для обсуждения выбрали вопрос до крайности острый – обеспечение населения лекарствами. Но дебатов не получилось: каждая сторона изложила свою точку зрения. Никто никого ни в чём не убедил.

Проблемы параллельных прямых

И до недавнего обсуждения было ясно, что существуют две правды: одна – производителей и торговцев лекарствами, другая – тех, кто испытывает шок перед аптечной кассой.

Надо отдать должное организаторам клубного заседания. Наверное, велико было искушение объявить «аптечную» сторону виноватой во всём и с удовольствием бороться с её непомерными аппетитами. На знамени написать слова президента «Это вообще не кризисные явления, это жлобство», и победа была бы гарантирована, что, правда, на реальную ситуацию нисколько бы не повлияло.

Выбрали иной путь: выслушать всех. Мы не будем следовать той очерёдности, в которой следовали выступления, но постараемся по возможности рельефно привести обе высказанные позиции.

Наиболее аргументированно защищал аптечное дело директор филиала фирмы «Протек»Вячеслав Мордовин. С диаграммами в руках он доказывал, что на многие препараты цены выросли незначительно, на иные роста цен не зафиксировано. И – внимание! – есть группа медикаментов, на которые в последнее время зафиксировано снижение цен.

По сути той же точки зрения придерживался заместитель министра здравоохранения Дмитрий Кедров. Нет-нет, он не отрицал роста цен: по данным минздрава, рост с начала года составил 24 процента; но общий лейтмотив был тот же – всё нормально, ситуация под контролем. Попутно г-н Кедров обрадовал собравшихся данными о том, что по количеству аптек на душу населения Саратовская область в числе лидирующих. В Саратове одна аптека приходится на две тысячи триста человек, а в Марксе и того лучше – полторы тысячи душ на одну аптеку. Правда, как тут же выяснилось, на ситуации с ценами многоаптечие никак не сказывается.

Совсем иной взгляд на ситуацию был у других участников заседания. Председатель балаковского клуба пенсионеров ЕР Ольга Булгакова без затей зачитывала необходимый пенсионерам список лекарств и называла цены – ноябрьские и нынешние. По некоторым позициям рост выходил двукратный, по другим – трёхкратный. Один из ведущих заседание ректор ПАГСа Сергей Наумов привёл и свой собственный пример – назначенный ему препарат стал дороже больше чем в полтора раза.

Я украдкой посматривал на собравшихся в зале, в большинстве своём уже не юных людей, и понимал, что практически у каждого есть в запасе один-два, а то и больше аналогичных примеров. Тем временем сидевший рядом главный врач 8-й горбольницы Вячеслав Липский комментировал мне ход дискуссии.

Он говорил, что в корне неверно оценивать движение цен по всем препаратам сразу, что лучше бы их делить на ценовые ниши, что сравнивать копеечный стрептоцид с полуторатысячным нормодипином по меньшей мере некорректно. Предоставленная нам картина сродни пресловутой средней температуре по больнице. Эта температура почти всегда нормальна, но к вечеру кого-то непременно свезут в морг.

Две точки зрения на ситуацию не имели точек соприкосновения, словно параллельные прямые в эвклидовой геометрии. И никаких рецептов в таких случаях не выпишешь.

Проблемы эффективности

Проблема эффективности встаёт практически на каждом заседании дискуссионных клубов. Привыкший верить только делам депутат городской думы Олег Комаров сформулировал этот вопрос до предела просто: что может изменить наше заседание?

Конечно, подмывает с большевистской прямотой ответить: ничего! Но не стоит спешить с категоричностью ответов. Момент первый. Почему, собственно, заседание дискуссионного клуба должно приводить к моментальным решениям? Это всё-таки не заседание правительства, разрабатывающее программу, это некое собрание интеллектуалов и специалистов какой-либо отрасли, изучающее очередной гордиев узел нашей действительности. И, если уж углубляться в античность, Александров Македонских клубу по штату не положено, несмотря на присутствие в нём известных учёных-историков. И дело клуба – не рубить узел, даже не развязывать его, а хотя бы понять, как это можно сделать.

Но, похоже, подозрения в собственной неэффективности всё-таки тревожили членов клуба. Как же так, собрались тридцать мужиков при должностях и ничего не решили? Представляется, что Александр Ландо, при молчаливом согласии Сергея Наумова и Александра Соловьёва как бы возглавляющий тройные заседания, чувствовал это. Потому и предварил очередное заседание сообщением, что стенограмма дискуссии будет отправлена на самый верх и там будет внимательно изучена. Несколько позже, наверное, для того чтобы усилить впечатление, Александр Соломонович подчеркнул, что ведутся аудио- и видеозаписи и что они тоже будут направлены по тому же адресу.

Моментально представившаяся картинка того, как высшее руководство ЕР и Владислав Сурков с ним вместе внимательно изучают стенограмму нашего клуба, подогрела тщеславие. Даже захотелось выступить. Но потом отчего-то решил, что вряд ли сия стенограмма станет кремлёвским бестселлером, и аккуратно сложил листок с тезисами своей реплики.

Нет, на самом деле это проблема – эффективность заседаний клубов – поодиночке ли, втроём. Принимать решения? Для этого у нас инстанций побольше, чем комаров на Волге. Но вот готовить интеллектуальную (не побоимся этого слова) базу для принятия либо отмены тех или иных решений – это, возможно, одна из задач клуба.

Я бы вообще предложил сделать одной из тем совместного заседания вопрос: для чего нужны клубы и в чём должна быть эффективность их деятельности? Наверняка должны наличествовать соответствующие партийные циркуляры. Мы бы их послушали и, может, осмелились что-то добавить от себя.

P. S. В Саратове клубы отчего-то предпочитают собираться втроём. Я, например, наивно предполагал, что они будут дискутировать меж собой.

Проблемы увязок и привязок

Практически с самого начала заседания тройной ведущий А. С. Ландо дал понять, что есть ещё одна цель кроме бедственного положения страждущих. По крайней мере мне показалось, что подспудно некоторым из присутствующих хотелось бы, чтобы виновным во всём оказалось областное правительство.

Прозвучала цитата из выступления руководителя Росздравнадзора Николая Юргеля, дескать, во всех медикаментозных осложнениях виноваты региональные власти, крайне низка эффективность их работы. В любой другой ситуации эти слова московского чиновника справедливо бы посчитали попыткой переложить вину с больной головы на здоровую. Здесь же приняли за аксиому.

Выступление заместителя министра здравоохранения Дмитрия Кедрова ведущий прервал – мол, слишком много цифр. И в этом был прав. Но тут же г-на Кедрова и всё министерство в целом обвинил в лакировании действительности.

– Получая от вас такую информацию, губернатор в своих интервью говорит о прогрессе здравоохранения, а это, как мы видим, далеко не так, – огласил приговор г-н Ландо.

Слегка засомневались в правильности отношений с фирмой «Протек», а это ведущий поставщик лекарств для льготных категорий граждан, но сомнения нечем было подкрепить, а Вячеслав Мордовин свои ответы подкреплял документами.

После выступления члена Общественной палаты доктора медицинских наук Ирины Зайцевой пришли к выводу, что младенческую смертность специалисты минздрава считают по неверной методике, стало быть, и здесь нам нечем гордиться.

Но не сработал такой испытанный приём, как сравнение Саратовской области с другими регионами. Ибо и в Самаре, и в Нижнем та же картина: лекарства растут в цене, и никто ничего не может сделать.

Хотя вполне может быть, никаких претензий к правительству на клубном заседании и не собирались высказывать, я просто излишне мнителен. Ведь в повестке дня значился совсем другой вопрос.