Этапы большого пути: от становления до застоя
Пятнадцать лет регионального парламента
В начале июня 15 лет назад состоялось первое заседание Саратовской областной думы. Возраст для института гражданского общества не сильно значительный. Но для постсоветской истории страны – это срок. Какой только ни была дума, как только ни называли депутатов. В некоторые годы заксобрание считалось карманным, в некоторые – дума была предельно независимой и даже оппозиционной действующей региональной власти. Но всегда у неё было своё лицо.
Материалы подготовили Елена Микиртичева, Юлия Шишкина, Люся Шлёпкина
Стабильно активные. 34 депутата.
Первый созыв: 1994–1997 годы
Понятно, первым было трудно. Но они – первые депутаты областной думы – были отчасти наивными идеалистами. И единицы из них пришли в думу, чтобы делать карьеру или, тем паче, зарабатывать деньги или должности. Первые выборы проходили по смешанной системе. Десять человек прошли по партийным спискам, остальные 24 – по одномандатным округам. Так что сильно обсуждаемая новация выборов по смешанной системе – это возвращение просто немного забытого старого.
Понятно, в думе первого созыва, как и во всех остальных, были активисты, были и молчуны. Были и уникумы. Например, Евгений Моторный, с триумфом победивший в Солнечном, был в думе дважды – на первом заседании и на последнем. Кстати, на заключительной сессии коллеги встретили Евгения Владимировича дружными аплодисментами.
Первая дума была преимущественно мужская. Прекрасную половину человечества в заксобрании достойно представляла активная и неутомимая Валентина Боброва.
Но даже её темперамента не хватало, чтобы сбить с толку умных, эрудированных, обладающих невероятным чувством юмора Валерия Давыдова, Владимира Павлова, Бориса Дворкина, Александра Акимова, когда речь шла об аграрных проблемах области. Умный и уравновешенный Владимир Шмаков без устали разъяснял интересующимся тонкости бюджетного процесса. Николай Думчев слега косноязычно, но всегда искренне защищал интересы коммунального хозяйства региона.
Как минимум голоса и затылки двух третей депутатского корпуса были известны присутствующим в зале. Депутаты Саратовской областной думы первого созыва заседали в не переоборудованном ещё зале заседаний. Тогда это был обычный актовый зал с рядами кресел и не очень хорошим освещением. Депутаты, как правило, занимали первые пять рядов, приглашённые и журналисты садились чуть дальше.
[депутаты о думе]
Владимир Шмаков, депутат 1-го созыва:
ЭТО БЫЛО МЕСТО ДЛЯ ВЫРАБОТКИ ПРАВИЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ
– Законотворчество было новшеством, раньше ведь областной совет принимал решения, поэтому дума в первую очередь запомнилась становлением, установлением взаимоотношений с исполнительной властью.
Поначалу мы сами долго не понимали действующего закона, притирка с властью длилась больше полугода, а потом пошло нормальное законотворчество.
Атмосфера в думе была то что надо. Это было место для выработки правильных решений, численность её была небольшая, но в состав думы попало много депутатов, которые имели харизму. У нас возникали споры, но в итоге мы вырабатывали единое мнение, устраивающее всех. Этим дума была очень интересна.
Александр Жаворонский, депутат 1-го созыва:
ПО 64 ВОПРОСА ЗА ПОЛТОРА ЧАСА НЕ РЕШАЛИ
– Представительная власть только становилась, всё начинали с нуля, опыта не было, естественно, ни у кого. Дума была первая, люди были неравнодушны к делам, они не относились формально к своим обязанностям, разрабатывали уставы, основополагающие документы, законы. Люди полностью отдавались работе, избирателям, ездили по области.
Такого, чтобы, как сейчас, 64 вопроса за полтора часа решить, не было. У нас на один вопрос могло уйти дня три, потому что люди были разные, они отстаивали свою точку зрения. Не существовало засилья одной партии, велись споры, творческая работа, не было всеобщего одобрямса.
Но занимались мы не только законотворческой деятельностью, тогда вообще же ничего не было, поэтому работали целыми днями, нарабатывали отношения с другими органами власти и багаж, которым пользовалась уже следующая дума.
Валерий Рашкин, депутат 1-го созыва:
ЗАЛОЖЕННЫЕ НАМИ ТРАДИЦИИ УТЕРЯНЫ
– Тогда шло полное становление разрушенного до основания представительного органа власти, власти, которая избирается. Закладывались кадровые традиции, традиции комитетов, традиции заседаний. Всё формировалось после разгона советской власти, но память о её традициях была ещё жива.
Кадры для аппарата думы подбирались основательно. Работать там стремились достойные люди, и отбирали настоящих профессионалов. Мы закладывали традиции общественных советов, они работали при комитетах и зампредах. К нам тянулись кадры из вузов, представители спортивного сообщества, промышленники, были советы силовиков для консультаций.
Но после нашего созыва все эти традиции были утеряны, общественные институты начали отмирать, стали невостребованы. А ведь самый большой брак – брак в законодательстве, и если закон не совершенен, с него и начинается коррупция.
Ещё одно главное достоинство первой думы – климат. Он был конкурентным, демократичным, существовало свободное волеизъявление, которое совершенно утеряно сейчас. У нас были жаркие дискуссии, ведь избирались достойные по опыту люди, а не как сейчас – по партийной принадлежности. И тогда депутатам ещё можно было носить розовые очки.
Карманные. 39 депутатов.
Второй созыв: 1997–2002 годы
Состав второй думы под себя формировал Дмитрий Аяцков. Одномандатных округов нарезали аж 39 штук. Так оно и получилось. Потому с преемственностью были сложности. Только семь депутатов первого созыва подтвердили свои полномочия. Дума избиралась исключительно по мажоритарному принципу. В заксобрание провели многих руководителей строительных, газовых, аграрных и прочих крупных компаний. Станислав Аникеев, Евгений Ефремов, Лев Кац, Николай Комаров, Сергей Макаров, Николай Медведев, Василий Поимцев, Николай Полулях, Владимир Санталов, Александр Сеноженский, Дмитрий Удалов, Анатолий Чистяков, Владимир Чумаков, Виктор Якимкин. Помимо них депутатами стали профсоюзный лидер Евгений Рогожин, президент региональной ТПП Владимир Давыдов, руководитель пенсионного фонда Анатолий Бабошкин. Так что состав второй думы был очень статусным. Но это не значит, что большие начальники манкировали своими депутатскими обязанностями. Заседания комитетов и думы они посещали исправно и безмолвными статистами там не были.
С областным правительством дума конфликтовала исключительно в конструктивном русле. Впрочем, в то время сотрудничество было важнее.
Зато внутри думы накапливались проблемы. Говорят, связаны они были с тогдашним руководителем аппарата думы Наталией Старшовой. Бессменный председатель всех первых дум Николай Харитонов находился под её мощным влиянием. По мнению депутатского корпуса, Наталия Ивановна взяла на себя руководство не только аппаратом заксобрания, но и многими депутатами. Никто никогда не умалял организаторских способностей Старшовой, но чтобы чиновник руководил народными избранниками… Чтобы «подвинуть» Наталию Ивановну, нужно было убрать Харитонова. Что и было сделано в начале 2002 года.
Не исключено, что к смене спикера приложил руку Аяцков, которого перестал устраивать Харитонов, но депутаты второго созыва уверены, что это была исключительно их инициатива.
[депутаты о думе]
Наталья Динер, депутат 2-го созыва:
ЗАКОНОВ БЫЛО НЕМНОГО, НО ОНИ БЫЛИ ПРОРАБОТАНЫ
– Хочу отметить явную демократичность думы 2-го созыва. Была плодотворная взаимная работа профессионального аппарата думы и депутатов.
Может, законопроектов на рабочих группах рассматривалось и немного (и на думу их меньше, чем сейчас, выносилось), но зато они были тщательнее проработаны. На рабочие группы мы приглашали всех соответствующих специалистов – чиновников, общественные организации, депутатов всех уровней. Как результат, было мало отзывов законопроектов и замечаний со стороны прокуратуры и федерального собрания.
Активно практиковались выездные формы работы – депутатские семинары, конференции. 2-я дума разрабатывала много законов социальной сферы. Например, закон о детях-сиротах, о приёмных семьях. Мне лично очень нравилось работать в думе, на работу ходила с удовольствием.
Николай Чернобук, депутат 2-го и 3-го созывов:
ПЕРВЫЙ В РОССИИ ЗАКОН О ЗЕМЛЕ – ЭТО НАШЕ
– Хочу отметить два главных момента в работе этой думы. Во-первых, не было никаких политических разборок. Некогда было – работали много.
Во-вторых, своими законами мы сохраняли и пополняли местный бюджет. Например, мы разработали программу энергосбережения, в районах появились маленькие котельные. Приняли много законов по развитию промышленности, сельского хозяйства области (про льготное топливо).
Ну, конечно, первый в России закон о земле – это наше. Я лично ездил отстаивать его в Верховный суд РФ.
Владимир Давыдов, депутат 2-го созыва:
ПОТОМСТВЕННЫХ ДЕПУТАТОВ У НАС НЕ БЫЛО
– Нам очень спокойно работалось. Наверное, потому что не было ярких, харизматичных личностей. Всё очень ровно. Никаких потомственных, блатных, «семейных» депутатов. Чтобы попасть в думу, каждый честно «дрался» в своём округе. Мы меньше смотрели на федеральный бюджет и прислушивались, что скажет губернатор. И губернатор чувствовал себя посвободнее, чем сейчас.
Мне нравилось работать. Я был в трёх комитетах, и мне нравилось нести эту ношу. Особенно приятно было, когда выделяли деньги по моим законопроектам или из моего депутатского фонда.
Самый яркий областной закон, который мы приняли, – закон о земле. Помню, как мы боялись, чтобы люди после него за винтовки не взялись! Обошлось. По-моему, большинство жителей до сих пор не поняли, что мы по сути ввели частную собственность на землю. Пользуются этим единицы.
Переменчивые. 35 депутатов.
Третий созыв: 2002–2007 годы
Пока именно дума третьего созыва оставляет за собой пальму первенства по внутренним изменениям. Во время третьего созыва сменился не только спикер, но весь руководящий состав заксобрания, а также поменялась часть депутатского корпуса.
Но изначально всё было благостно. Депутаты избирались по 35 одномандатным округам. Свои полномочия подтвердили 12 депутатов предыдущего созыва. Двое – Владимир Санталов и Николай Семенец – избрались в думу в третий раз. Из неугодных тогдашнему губернатору Аяцкову в думу с боями прорвалась коммунистка Ольга Алимова.
Атмосфера в заксобрании была рабочая. Реальная пестрота политических пристрастий народных избранников создавала неповторимый парламентский шарм – как на комитетах, так и на пленарных заседаниях. В третьей думе появились партийные группы, это стало её реальным отличием от предыдущих и последующего составов. Дума стала самостоятельной, сильной и, главное, впервые неподвластной самому Аяцкову. Губернатор слабел, затевал отставки своего кабинета, ссорился с силовиками, откровенно чудил и искал новое место приложения своих талантов. Итог известен.
После смены губернатора началась ротация депутатского корпуса. Из областного заксобрания ушли Сергей Шувалов, Александр Галанин, Олег Грищенко, Виктор Будылёв, Валерий Ермаков. На их место пришли преданные сторонники Володина Николай Панков, Юрий Зеленский, Николай Кузнецов. Подавляющее большинство взяли члены партии «Единая Россия».
Дума работала больше по инерции и за счёт невероятной энергии Леонида Писного, ставшего после «сдвига» старших товарищей вторым де-юре и первым де-факто лицом в думе.
Но решения депутаты принимали уже не по велению сердца и разума, а после выводов главной фракции. Голоса оппозиции что-то значили при недостаточной явке членов ЕР. Но значили. И в думе ещё оставалась демократия. На заседаниях вопросы обсуждали, дискуссии случались постоянно. Другое дело, что частенько депутатский запал уходил «в свисток», и принимались решения, нужные большинству.
[депутаты о думе]
Алексей Полещиков, депутат 3-го созыва:
НЕ ЗАПЯТЫЕ ПРАВИЛИ, А СЕРЬЁЗНЫЕ ЗАКОНЫ ПРИНИМАЛИ
– Мы принимали по-настоящему серьёзные областные законы. Не запятую какую-нибудь переносили или поправки вносили, а реальные законы разрабатывали. О поддержке ветеранов, многодетных семьях, заслуженных людях.
Бывали битвы, дебаты – отстаивали перед правительством интересы людей. Помните «страшный» №-122 ФЗ о компенсации льгот? Единороссы тогда говорили: раз Москва приняла этот закон, то его критиковать нельзя. А мы критиковали и почти все льготы отстояли.
Особенно конструктивными были первые три с половиной года работы в этой думе. Все депутаты уважительно относились друг к другу. Это к концу созыва начались соревнования политических сил.
Буду ли я отмечать 15-летие думы? А как? Помню, на 10-летний юбилей собирали депутатов прошлых созывов, поздравляли, благодарили. Сомневаюсь, что кто-то будет это делать сейчас.
Павел Большеданов, депутат 3-го и 4-го созывов:
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ БЫЛИ НЕПРОСТЫЕ
– Третий созыв думы был самым напряжённым с точки зрения новаций, реформ. Мы одними из первых в России участвовали в новой процедуре назначения губернатора по представлению президента. Мы вносили огромное количество поправок в федеральные законы, градостроительный, жилищный кодексы.
Помните громкие №-122, №-131 ФЗ? Это реформы соцобеспечения, местного самоуправления, разграничение бюджетных полномочий в области, в стране. Нам, депутатам, пришлось изучить огромное количество документов, понять, адаптировать, вносить массу поправок.
По стилю взаимоотношений между депутатами дума была непростая. Было много фракций, они постоянно переименовывались, люди переходили из одной в другую.
В 2002 году во фракции ЕР, которую я возглавлял, было всего 10 человек. Тогда мы были в оппозиции, а остальные партии сообща «дружили» против нас. Но благодаря настойчивости и чёткому ведению своей линии, уже в 2005 году во фракции ЕР оказалось более половины депутатского корпуса.
Борьба за лидерство чувствовалась на каждом заседании. Была непростая, но интересная обстановка.
Леонид Писной, депутат 3-го и 4-го созывов:
ТРЕТЬЕМУ СОЗЫВУ ПРИШЛОСЬ ПАХАТЬ
– Третий созыв, наверное, по своей значимости сопоставим с первым. Те были пионерами, и им приходилось рыть законодательное поле на пустыре, а на третий пришлась вся стратегия изменения регионального законодательства под новые федеральные нормативные акты.
2002–2007 годы были периодом полного реформирования российского законодательства, в силу того что вертикаль, озвученная тогдашним президентом Путиным, предусматривала достаточно чёткое разделение полномочий.
Третий созыв работал на новых земельном, лесном, водном, жилищном, градостроительном и, самое главное, бюджетном кодексах.
Являясь руководителем комитета, разработавшего не один десяток законов, могу сказать, что нам, конечно, пришлось пахать. Думаю, такого большого объёма работ не будет уже в дальнейших созывах, если, конечно, не будет изменений в стратегии развития страны.
Преданные. 36 депутатов.
Четвёртый созыв: с 2007 года по настоящее время
Четвёртая дума избиралась, как известно, по смешанной системе. 18 депутатов прошли по одномандатным округами, ещё 18 – по спискам. Подавляющее большинство в думе – члены партии власти. Из третьей в четвёртую думу прошли 18 депутатов. Второй третий раз подтвердили свои депутатские полномочия семь человек. И Николай Яковлевич Семенец стал депутатом в четвёртый раз.
Пока писать историю Саратовской областной думы четвёртого созыва рано. Депутаты работают полтора года, и у них всё ещё впереди.
[депутаты о думе]
Сергей Афанасьев, депутат 4-го созыва:
К ОППОЗИЦИИ ПРИСЛУШИВАЮТСЯ МАЛО
– Два момента можно назвать. Первый – это отчёт губернатора перед депутатами. В этом отличие нашей думы от других. Второе – преобладание в парламенте представителей одной партии. Дискуссии у нас, конечно, присутствуют, но к мнению оппозиции прислушиваются мало. Хотя, с другой стороны, и раньше существовал губернаторский список депутатов. Могу сказать, что наличие представителей одной партии в думе не даёт большой пользы, принимаемые сверху решения получаются беспрекословными, дискуссии успеха не приносят, коли всё уже решено.
Денис Фадеев, депутат 4-го созыва:
БЛАГОДАРЯ УСИЛИЯМ «ЕДИНОЙ РОССИИ»
– 15 лет в Саратовской области существует законодательная региональная ветвь власти. За это время областная дума стала действительно конструктивным и эффективным органом власти, за этот период региональный парламент прошёл этап становления, столкновения бизнес-элит и принял нынешний рабочий вид. Сейчас областной парламент – это рабочий механизм представления интересов граждан.
Однако нет предела совершенству. Благодаря усилиям партии «Единая Россия» состав областной думы, на мой взгляд, сейчас наиболее конструктивный и отражает широкие массы людей. С каждым годом областная дума становится опытнее и эффективнее, но при этом шире круг представителей социальных групп, в том числе молодёжи.
Дмитрий Аяцков, экс-губернатор Саратовской области:
СЕЙЧАС НЕТ ЕДИНСТВА МЕЖДУ ВЕТВЯМИ ВЛАСТИ
– Я был свидетелем избрания всех дум, в их работе было много запоминающегося. В первых трёх думах, когда я работал руководителем региона, между законодательной и исполнительной властями не случилось ни одного публичного конфликта. На уровне обсуждения и подготовки материалов спорили, но когда что-то выносилось на публичное обсуждение – нет. Всегда велась конструктивная и плодотворная работа, думы часто выходили с законодательными инициативами в Госдуму.
Три думы были очень успешными и удачными. Там работали люди, которые отстаивали интересы губернии. В сегодняшнем созыве, конечно, тоже есть достойные и профессиональные люди. Например, удачный председатель Валерий Радаев, который прошёл серьёзную школу. Также Алёшина, Ландо, Писной, Самсонова – уважаемые и работоспособные люди.
Вообще все народные избранники интересны по-своему. Но есть среди них и случайные люди. Это Галкин, который ещё пороха не нюхал, а рассуждает о высоких материях. И великий олигарх Курихин. Пусть он сначала на руки свои посмотрит, а потом в думу идёт.
К сожалению, нет сейчас единства между законодательной и исполнительной властями в решении проблем губернии. Глава области устранился. Может быть, потому что депутаты пользуются большим доверием со стороны людей, они же их выбирали. Я был у истоков формирования саратовского заксобрания и надеюсь, что меня на праздничные мероприятия пригласят.
Сергей Шувалов, депутат 3-го созыва:
МЫ НЕ БЫЛИ «ПРИДАТКОМ ПРАВИТЕЛЬСТВА»
– На время 3-й думы пришло время реформы системы исполнительной власти. Как раз ушли от прямых выборов губернатора, и по представлению президента полномочиями его стала наделять облдума. Это знаковое событие в истории России. Саратовская область была в первой десятке таких первооткрывателей, сам процесс был ещё не формализован. Тогда саратовская дума повела себя достойно – выразила своё доверие кандидатуре, представленной президентом.
На то время приходится пик моей, так сказать, политической карьеры. Я стал председателем заксобрания, но никогда не воспринимал эту должность как чин. Просто новое место творческой и интересной работы. К тому же состав депутатов давал огромный простор для такой деятельности. Мы не были «придатком правительства», а решали многие вопросы – в промышленности, ЖКХ, сельском хозяйстве.
Ольга Алимова, депутат 3-го и 4-го созывов:
СЕГОДНЯШНЕЙ ДУМЕ ЗА ДЕМОКРАТИЮ – ЕДИНИЦУ
– Если говорить о демократичности и оценивать законодательные собрания по пятибалльной шкале с этой точки зрения, то первой думе я бы поставила четвёрку, второй – двойку, там демократии не было вообще, третьей – тройку, сегодняшней же – единицу.
Сейчас единомыслие и всеобщий одобрямс, потому что всё решается на фракции «Единой России». Пять баллов поставить не могу никому, пятёрка – это идеально, а так ни одна дума не работала.
Если оценивать по комфортности работы, то в первой думе было комфортно очень относительно, но интересно. Сейчас я ощущаю дискомфорт, потому что идёт неуважение ко мне как к оппоненту и неуважение как к женщине.
В первой думе всё было в новинку, депутаты не очень делились по политическим взглядам, но стычки, конечно, имели место, зато не было такого разделения депутатского корпуса и аппарата, как сейчас.
В первой думе, даже несмотря на разные политические взгляды, все друг с другом советовались. Праздники для нас были делом святым. Мы выпускали стенгазету, готовили коллажи, капустники, были командой. Это было очень интересно и сплачивало нас. Тогда в аппарат пришли очень грамотные и квалифицированные люди.
Депутатский корпус был разный. Самым умным, самым главным и самым весомым для меня был Владимир Шмаков. В своё время он был признан у нас в думе секс-символом. Несмотря на то что он никогда глазками не стрелял – что, видимо, как раз очень нравилось думским женщинам.
Безусловно, неординарной личностью был Валерий Давыдов. Он всегда очень готовился к своим выступлениям, и когда выходил докладывать и доказывать свою точку зрения – это было шоу. Мне очень нравился Александр Акимов. У него совхоз был. Он вносил очень серьёзные замечания и жизненные зарисовки.
Владимир Титаев, депутат 2-го и 3-го созывов:
ОТ КОНСТРУКТИВА ДО МОНОПОЛИИ
– Первая дума – политическое становление. Всё только начиналось: были яркие личности – Макаревич, Давыдов, Семенец. Депутаты учились взаимодействовать между собой, с общественными объединениями, чиновниками. Был пик демократии.
Вторая дума – конструктивная. Началось формирование депутатских групп (пока не фракций). Была заметна явная увлечённость, азарт депутатов. Они конструктивно работали с исполнительной властью. Принимались яркие законы: «О земле», о губернаторе, о регламенте думы, много внутридумских документов.
Третья дума – раздрай. Начались политические разборки. Если в первых двух созывах депутат мог один что-то значить и решить, то в третьем – только в составе группы, фракции. Появилось абсолютное большинство, которое всё решает. Можно было не ходить на заседания – итог всё равно один. Стало неинтересно работать. Пусть мы меньшинство – 12 депутатов из 36. Но ведь за каждым из нас интересы избирателей.
Четвёртая – монополия. Сейчас по СМИ я слежу за работой народных избранников. Депутаты «Справедливой России», коммунисты тоже дельные вещи предлагают, но у них даже нет шанса быть услышанными – у ЕР безусловное большинство. Почему? Ведь у нас в стране нет закона об оппозиционных партиях.
Так получается, что если с депутатами первых трёх дум я до сих пор в хороших отношениях, то с некоторыми из последнего созыва и не здороваемся даже.
