Пришёл, увидел, захватил

Факты в схему

В Саратове всё чаще и чаще случаются истории передела бизнеса. Схемы передела существуют разные – законные, полузаконные и беспрецедентные по своей наглости. Мы расскажем об одной из них по двум причинам: во-первых, для того чтобы бизнесмены, владеющие бизнесом, насторожились, а во-вторых, чтобы государственные органы, стоящие на охране собственности граждан, могли тоже ознакомиться с тем, как при их халатном бездействии граждане могут лишиться собственности.

Схема передела бизнеса в обозреваемом случае проста до примитивности: представьте себе ООО с четырьмя равноправными по доле участия в уставном капитале общества участниками, т. е. по 25 процентов у каждого. Одному из участников общества, в силу причин, которые мы укажем ниже, захотелось кинуть остальных участников, став единоличным владельцем всего имущества, действительная стоимость которого в настоящее время составляет около 18 миллионов рублей. Сделать это законным путём невозможно, согласиться с остальными участниками о разделе имущества пропорционально имеющимся долям – «жаба душит», пришлось прибегнуть к старому способу – мошенничеству. И какому ловкому, для осуществления которого надо не много – «добрые товарищи», нужные связи и десять тысяч рублей в кармане. Этот участник перечисляет 10 тысяч рублей на расчётный счёт в качестве оплаты уже оплаченного ранее уставного капитала, принимает решение о переходе к нему якобы неоплаченных другими участниками долей и становится единственным участником общества, назначая нового директора и открывая расчётный счёт в другом банке. Всё это делается с помощью группы лиц, связанных с ним семейными связями и предпринимательскими интересами.

…Эта история началась 15 лет назад с создания ИЧП «Информ-Компьютер-Сервис». Учредителем предприятия был Владимир Рыбин. Через пять лет в соответствии с действующим законодательством ИЧП было преобразовано в ЗАО – с формированием и оплатой самим Рыбиным уставного капитала в размере 9 тысяч рублей. В 2007 году ЗАО преобразовалось в ООО решением того же Рыбина, как единственного учредителя данной организации. Уставной капитал в ходе последней реорганизации общества по решению единственного учредителя был увеличен на тысячу рублей, полностью оплачен и составил ровно 10 тысяч рублей.

В 2006 году ЗАО «Информ-Компьютер-Сервис» приобрело в собственность нежилые помещения и земельный участок по адресу г. Саратов, ул. М. Горького, 63, в результате совместной деятельности с ЗАО «Гео-Технология». Фактически приобретение указанного имущества финансировали учредители ЗАО «Гео-Технология».

Учредителями ЗАО «Гео-Технология» к середине 2006 года являлись 4 человека: Григорьев Владимир Николаевич, Зварич Виктор Андреевич, Конев Сергей Николаевич, Воробьёв Владимир Анатольевич.

Между учредителями Григорьевым В. Н. и Коневым С. Н. разгорелся конфликт на почве взаимной подозрительности о разделе денег и неравном вкладе труда участников в общее дело, и начались кулуарные попытки перетягивания директора и единственного участника ЗАО «Информ-Компьютер-Сервис» Рыбина каждый на свою сторону с целью передать акции ЗАО «Информ-Компьютер-Сервис» в пользу одного из них.

Господин Рыбин в ответ собрал всех акционеров ЗАО «Гео-Технология» и предложил им принять коллегиальное решение в отношении дальнейшей судьбы ЗАО «Информ-Компьютер-Сервис».

В результате было принято решение о преобразовании ЗАО «Информ-Компьютер-Сервис» в ООО «Информ-Компьютер-Сервис» и подписан предварительный договор о передаче доли четверым новым участникам по 25 процентов каждому. Потом разыгралась трагедия. 8 октября 2006 года в подъезде своего дома генеральному директору ЗАО «Гео-Технология» Григорьеву были нанесены травмы, несовместимые с жизнью. После его смерти все ранее достигнутые договорённости о разделе доли ЗАО «Информ-Компьютер-Сервис» приостановились. Однако в апреле 2007 года было принято решение о разделе доли. Вместо Григорьева долю решено было отдать его сыну – Григорьеву Игорю Владимировичу. Раздел состоялся в следующем порядке: единственный участник ООО «Информ-Компьютер-Сервис» Рыбин В. В. передал по договору дарения свою долю четверым новым участникам общества доли по 25 процентов каждому.

С этого момента господин Рыбин являлся только директором ООО «Информ-Компьютер-Сервис». Конфликтующие стороны разделили бизнес – Зварич В. А. и Григорьев И. В. остались работать в ЗАО «Гео-Технология», а Воробьёв В. А. и Конев С. Н. перешли работать в ЗАО «ОйлПромСервис». Все эти фирмы арендовали помещения в здании на М. Горького, 63, принадлежащие ООО «Информ-Компьютер-Сервис».

На общих площадях на Горького, 63, продолжили заниматься теперь уже каждый своим делом, соблюдая нейтралитет и перемирие. В ноябре 2008-го шаткое равновесие было нарушено человеком со стороны. Возмутителем спокойствия оказался некто Евгений Лисицын, который стал финансовым распорядителем и доверенным лицом господина Конева. Это было в некотором роде его хобби, потому что основное место работы Лисицына – ОАО «НВКбанк», где он являлся членом правления.

Именно через него, Евгения Лисицына, директор общества Владимир Рыбин был поставлен в известность о том, что участники Конев и Воробьёв недовольны его работой. Что выражают ему своё недоверие как к директору, а потому требуют передать им печать, документы и заявление об увольнении с работы по собственному желанию. Фактически начали повторяться события 2006 года.

Отказ Рыбина от односторонних действий и его требование обсудить все вопросы на общем собрании участников затянули процесс выяснения отношений почти на полгода.

Как свидетельствуют участники тех событий, с 1 ноября 2008 года по 30 апреля 2009-го собрания участников проводились шесть раз. Но законного решения об отстранении Рыбина от директорского поста принято так и не было.

Параллельная сюжетная линия развивалась в банке. В ноябре 2008 года на расчётный счёт ООО «Информ-Компьютер-Сервис» в НВКбанке, минуя кассу самой организации, вдруг поступили 10 тысяч рублей с формулировкой: «Взнос в уставной капитал от Конева Сергея Николаевича».

Зачем этот шаг был нужен Коневу, который знал, что уставной капитал общества был давно сформирован и оплачен и этому есть документальное подтверждение, стало ясно чуть позже.

20 мая текущего года в кабинет Владимира Рыбина на Горького, 63, пришла группа из пяти человек: представитель Конева Евгений Лисицын, Роман Любенко, который тоже является сотрудником НВКбанка (начальник юридического отдела и член правления банка), некто Филипп Трубицын и двое сотрудников охранного агентства «Легион».

Делегация во главе с Лисицыным объявила Рыбину о том, что теперь вместо четверых участников ООО «Информ-Компьютер-Сервис» (Воробьёва, Зварича, Григорьева и Конева) есть только один – Сергей Конев. В подтверждение этого заявления Рыбину была показана выписка из единого государственного реестра юридических лиц, изменения в который были внесены 15 мая текущего года. Также в этой выписке значился новый директор – некто Филипп Трубицын. После чего у отстранённого одним махом директора ООО «Информ-Компьютер-Сервис» потребовали все документы и печать общества.

Пытаясь выяснить, на каком же всё-таки основании были внесены изменения в единый государственный реестр юридических лиц, участники общества, которые только по приходу 20 мая 2009 года указанной группы узнали о том, что их лишили собственности, обратились в МРИ ФНС № 8 по Саратовской области. Регистрирующий орган выдал копию решения «единственного учредителя ООО «Информ-Компьютер-Сервис» от 08.05.2009 года».

Согласно этому документу, господин Конев единолично принял решение о том, что доли его компаньонов в ООО должны перейти обществу, поскольку они якобы не были оплачены участниками. При этом Конев, если верить документу, якобы сразу же выкупает эти доли у общества, после чего освобождает от должности директора ООО, назначает нового и утверждает новую редакцию устава ООО.

Факт государственной регистрации изменений сейчас оспаривается в арбитражном суде, но настораживает такой факт: странно то, что регистрирующий орган не может дать никаких пояснений по поводу отсутствия документов, свидетельствующих о действительном приобретении Коневым долей ООО «Информ-Компьютер-Сервис». Нет ни утверждения итогов оплаты, ни платёжных документов, ни договора купли-продажи, как того требует закон.

Надо сказать, что регистрирующий орган располагал сведениями, что участников в обществе четыре и решение одного из них не может служить основанием для государственной регистрации таких изменений.

Обращает на себя внимание, что и в новом уставе ООО «Информ-Компьютер-Сервис», и в решении единственного учредителя Конева («любезно» предоставленных участникам из МРИ ФСН № 8) фигурируют данные паспорта Конева, выданного в 1999 году. А вот в изменениях устава общества и учредительного договора с Коневым, зарегистрированных тем же органом федеральной налоговой службы двумя месяцами ранее (февраль 2009 года), значатся данные паспорта, полученного им в 2004 году.

Все свои выводы и умозаключения по поводу происходящего участники, с надеждой на справедливость, в письменной форме доводят теперь до различных инстанций. Консультации с юристами уже давно убедили их в том, что ООО «Информ-Компьютер-Сервис» стало жертвой рейдерского захвата. Вопрос в том, с чьей помощью и какими методами в сложившихся обстоятельствах предприниматели могут с этим захватом справиться.

Изучая эту историю «честного» отъёма и работая над публикацией, в просторах Интернета мы наткнулись на одну довольно занятную вещь. Имя Евгения Лисицына, сотрудника НВКбанка, ещё год назад засветилось в истории, развивавшейся по похожему сценарию. Саратовское издание «Взгляд» в статье «История не-любви» (от 30 апреля 2008 года) описало схему, по которой происходил «отжим» ООО «Эталон». Этот самый «Эталон» имел в собственности территорию обанкротившегося комбикормового завода в Саратове.

Соучредителями ООО «Эталон» были супруги Абдряшитовы, владеющие 50 процентами предприятия, и Евгений Лисицын, владеющий второй половиной общества.

Как это ни странно, но Абдряшитовых от участия в ООО пытались отстранить тем же способом, что и компаньонов Конева. Лисицын тогда обвинил своих компаньонов в том, что они не внесли свою часть уставного капитала, и к тому же регулярно срывают собрания учредителей общества. Тогда Лисицыну пришлось доказывать свою правоту в суде, который ему, кстати, так и не поверил, ввиду отсутствия каких-либо подтверждающих его позицию документов.

Чем закончится нынешняя история с участием Евгения Лисицына, пока неясно. Будем присматривать за развитием событий.