Управленческий сигнал проходит, но мимо?

Размышления над блогом пермского губернатора и административной практикой саратовского

Для начала лирическое отступление. Президент Медведев открыл собственный блог, он же «Живой журнал». И посоветовал чиновникам последовать его примеру. Дабы наладить дискуссию между ними и обществом (Госдума ведь не место для дискуссий!). Так вот, есть в этом деле первооткрыватели. Например, губернаторы Никита Белых и Олег Чиркунов. Недавно в блоге Чиркунова появился замечательный пост (http://chirkunovoleg.livejournal.com), который и стал источником для размышлений.

Губернатор Пермского края рассказывает о налаживании прочной коммуникационной связи с муниципалитетами: «За последние несколько лет мы значительно плотнее стали работать с главами муниципалитетов. Если раньше они собирались на совет глав раз в квартал, то сейчас каждый вторник у нас – день муниципалитетов. Сначала заседание с главами, а после этого у них есть возможность открыть любую дверь. Именно поэтому это их день». И даже при таком положении вещей «оказалось, что управленческий сигнал не проходит. Краевая и муниципальная власть не работают как единый организм даже на уровне постановки целей».

Ни разу не был в кабинете

Говорят, что некоторые главы районов (муниципалитетов) Саратовской области за четыре года губернаторства Павла Ипатова не были в кабинете у главы региона. Нет, сам Павел Леонидович посетил все районы. Хотя оппоненты утверждают, что на карте области для губернатора есть белые пятна. Называют, в частности, Ровенский район.

Там, где был, губернатор, естественно, захаживал в кабинеты глав. Куда вместе с Ипатовым и главой пускали только первых замов, а всякие ответственные за социалку и коммуналку ждали в приёмной – вдруг понадобятся. То есть налаживание плотного контакта между государственной властью региона и муниципальными образованиями как-то не заладилось.

Нет, наверняка муниципальные начальники от медицины, образования, культуры общаются с клерками из соответствующих областных министерств, которые требуют отчётов и планов. А как насчёт целей и задач?

Опять понятно. Есть областные целевые программы, в соответствии с которыми идут финансовые потоки. В программах цели прописаны. Но это рамочные требования. Жизнь же меняется ежесекундно.

По логике, общение муниципалитетов с центром должно проходить в онлайн-режиме. Но это невозможно. Хотя бы потому, что с компьютерной грамотностью плохо не только в районах области.

А уж с чем совсем худо в муниципальных образованиях (хочется надеяться, что не во всех), так это с интернетизацией больших и малых чиновных кабинетов. Ну, и с соответствующей подготовкой муниципальных клерков.

Возможно, есть ещё одна проблема. Не сильно стремятся взаимодействовать областные и муниципальные чиновники. Нет, внешне всё замечательно, приветливые улыбки (до поры до времени), доброжелательные консультации. А что бывает после того, как закроется дверь или ляжет на своё место трубка? Но опять же, не это главное.

Если сверху донизу есть жёсткая установка по работе на единый результат, с взысканиями или поощрениями в зависимости от такового, то все личностные нюансы отходят на второй план. И тут возникает вопрос: есть ли такая установка? И какую цель преследуют муниципалы, добиваясь достижения этой цели?

В Пермском крае цели грустные. Как пишет Чиркунов, «общая нацеленность на перевыборы на следующий срок. Получается странная ситуация: избраться для того, чтобы потом пять лет готовиться к переизбранию».

Кто может поручиться, что в Саратовской области дело обстоит иначе? Понятно, любой более-менее грамотный политтехнолог уверен, что подготовка к выборам должна начинаться на следующий день после голосования. Но нельзя эту аксиому воспринимать буквально.

Тем более у нас в области «избирабельность» никак не зависит от качества работы. Прохождение во власть курируют не областные начальники, а партия власти. Но как раз областные чиновники должны, обязаны заботиться о том, чтобы цели, задачи, установки правительства не просто доходили до исполнителя в муниципалитетах, но и были реализованы. Да, у нас существует система оценки деятельности районных глав. Но о ней почему-то в последнее время совсем не слышно. Опять решили, что это аяцковский атавизм, и отвергли как нечто ненужное?

Пусть. Но тогда нужны новые показатели, по которым оценивается работа муниципалитетов и их глав. И не только. Главы должны оценивать работу своих подразделений. Причём не по принципу личной преданности или партийных связей подчинённых. Вопрос – есть ли у них системы такой оценки, критерии и прочие прелести.

Нет логики

«Ещё одна тема – структура управления. Почти нигде нет логики распределения функций между чиновниками. Так сложилось, структура создана под конкретных чиновников, причём порой создана лет пять или десять назад. Сегодня уже никто не может объяснить, почему она такая». Это опять из поста Чиркунова.

Как ни странно, с приходом Ипатова структура областного правительства изменилась очень незначительно. И не факт, что это произошло потому, что Дмитрий Аяцков создал идеальный кабинет. Просто никто не задумался, не разложил по полочкам функции правительства. Притом что полномочия государственных органов исполнительной власти меняются постоянно. А что уж говорить о муниципальных образованиях, у которых после принятия № 131-ФЗ полномочий оказалось больше чем достаточно.

Сегодня, в условиях кризиса, оптимизация властных структур более чем актуальна. Но именно оптимизация, а не расширение и разрастание с последующим за этим увеличением финансирования содержания чиновного люда. Нет, конечно, можно столь оригинальным способом бороться с растущей безработицей. Но это не самый лучший выход из положения.

Тем паче что начальник любого подразделения наделяется очень приличной зарплатой. Клерков тоже надо обеспечивать жалованием, пусть не столь заметным, но тут берут не размером оклада, а количеством ставок.

Оба аспекта «учли» при создании структуры администрации Саратова. Её руководитель Вячеслав Сомов обзавёлся аж семью заместителями.

Каждый заместитель, по логике, должен курировать несколько подразделений. У подразделения есть начальник с хорошей зарплатой. Наличие начальников подразумевает и подчинённых. Короче, вовсю ширится и расцветает бюрократический аппарат областного центра.

Опять же, не страшно, если расцвет этот связан с растущим благосостоянием жителей областного центра и процветанием Саратова. Но об этом при составлении структуры разве вспоминают?

Например, чем занимается замглавы по индустриальному комплексу? Курирует работу городских промышленных предприятий? Так они вроде бы все частные, и муниципальный надзор тут мало что может дать. Тем более что область считает крупные предприятия своей заботой. Следит, чтобы на предприятиях платили зарплату ? Но это забота трудинспекции. Смотреть, сколько налогов они дадут в бюджет? Опять же – епархия фискалов.

Нет, наверняка какой-то учёт и контроль в этой сфере необходимы. Но не такие же, чтобы под эту непыльную работу выделять целого зама. Или дело не в функциях, а в необходимости хорошо трудоустроить надёжного человека? Но ведь потом он захочет трудоустроить родственников, друзей, друзей родственников и так далее.

Порочная практика – создавать структуру не под задачу, а под человека. Наглядный пример в области есть. Дивное министерство инвестиций, образованное под напором обаятельнейшего Александра Жандарова. Господин Жандаров пошёл на повышение, его место занял другой человек. Зарплаты у них наверняка не самые маленькие в области. А с инвестициями в заявленных объёмах как-то не заладилось.

Бесполезные советы

Шесть заместителей председателя правительства и 26 министров областного кабинета – это, согласитесь, перебор. Семь заместителей главы администрации Саратова – это тоже больше чем достаточно.

А может, стоит власть имущим задуматься над усовершенствованием структуры? Сделать так, чтобы структура власти была сквозная, от губернатора до руководителя самой маленькой муниципальной администрации. Чтобы сигнал проходил.

Позвольте, возразите вы, но какая связь между государственной и муниципальной властью? Никакой. Это если юридически. А на самом деле непосредственная. Районы и посёлки получают деньги из бюджета. И люди, проживающие на любых областных окраинах, подчиняются законам страны и области.

Так вот, может, губернатору стоит поручить своим заместителям составить новую структуру правительства? Одновременно инициировать такую же работу в муниципалитетах. Но там поставить несколько иную задачу.

По созданию такого управленческого аппарата, чтобы он работал и на вход (максимально эффективно сотрудничал с правительством области), и на выход (работал для людей, а не на себя).

Привлечь экспертов – опытные аппаратчики в области найдутся. И оптимизировать работу властной вертикали, решив две задачи. Первая – максимально эффективное управление, вторая – экономия бюджетных средств.

Заодно губернатор сможет проверить, кто из его заместителей ратует за качество работы, а кто держится за кресло. Аналогичная ситуация по муниципальным руководителям.