Сокращая возраст «дожития», мы ввергаем страну в нищету

Оценить
Сокращая возраст «дожития», мы ввергаем страну в нищету
Правительство Медведева внесёт предложения по повышению пенсионного возраста в ближайшее время

Пенсионный фонд не справляется с возложенной на него нагрузкой. Денег, которые ПФР собирает с работающего населения, не хватает, чтобы закрыть потребности российских пенсионеров. В 2017 году не хватило 220,4 млрд руб. Закрывали дыру в бюджете фонда из государственной казны. Это огромные деньги – по оценкам экспертов, почти 2 процента ВВП. И прогноз у экспертов тоже неутешительный: дальше будет хуже. Работающее население уменьшается, пенсионеров становится больше. Чтобы пенсионерам хватило денег на «дожитие», надо поднять пенсионный возраст. Какие последствия будут у этого шага, разбиралась «Газета недели».

Средняя продолжительность жизни в России по итогам 2017 года – 72,7 года. При этом российские мужчины доживают в среднем до 67,5 лет, а женщины – до 77,6. Такие данные приводит Министерство здравоохранения РФ в своем ежегодном отчёте. Пенсионный возраст в нашей стране, который сейчас составляет 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин, правительство Дмитрия Медведева предлагает поднять: у мужчин до 65 лет, а у женщин возможны варианты – 60 лет или 63 года. Так у мужчин времени на «спокойный отдых на пенсии», который в России именуется «возрастом дожития», останется в среднем 2,5 года. Зато количество пенсионеров сократится на треть.

И это, к сожалению, чревато социальными рисками. Например, в нашей стране довольно серьезная дискриминация по возрасту: после 50 трудно устроиться на хорошую позицию с официальной зарплатой. Остается черная работа, зарплата на которой может быть только прибавкой к пенсии, но не её заменой (многие пенсионеры так и работают, при этом чаще всего это теневая занятость). Мы получаем огромное количество людей, буквально выброшенных в нищету.

Кстати, на завершившемся на днях экономическом форуме в Санкт-Петербурге министр труда Максим Топилин обратил внимание на то, что министерство отслеживает «самозанятых» – тех, кто зарабатывает самостоятельно, но при этом ни налогов не платит, ни взносов в пенсионный фонд. Таких граждан, которые продают торты собственного изготовления, вязаных кукол и вышивку, Минтруд учитывает и грозится пенсию им не давать. Так что вязание и продажа мочалок на местной «блошке» – тоже не выход.

Что будет с этими людьми – большой вопрос.

При этом как минимум две трети из тех, кто выходит на пенсию по нынешнему порядку, готовы работать на пенсии – об этом пишет журналист и политолог Георгий Бовт в колонке на Газете.ру, ссылаясь на данные опроса «Левада-центра». Но государство не озаботилось тем, чтобы возрастных сотрудников не подвергали дискриминации, а еще оно постоянно меняет правила игры в пенсионном деле и ведет себя, по выражению политолога, «как мелкий жлоб», гонясь за сиюминутной фискальной выручкой – как только перестали индексировать пенсию работающим пенсионерам, их число резко сократилось. Скорее всего, стремясь сберечь хотя бы какие-то крохи, все эти люди перешли в теневую занятость.

При этом многие эксперты уверены, что в нынешней ситуации повышение пенсионного возраста – это очередная попытка залезть к населению в и без того дырявый карман.

«Эхо Москвы» опубликовало выдержки из телеграм-канала «Серпом по», в котором автор ТК доходчиво объясняет, что государство играет нечестно. Во-первых, продолжительность жизни сегодня всего на три года больше, чем в 60-х годах прошлого века. И увеличилась она за счет сокращения младенческой смертности. Российские старики не стали жить дольше. Между тем как мир по продолжительности жизни ушел далеко вперед.

«По среднему прогнозу Росстата, в 2018 году на 100 работающих приходится 79 неработающих (46 стариков и 33 ребенка). Через 20 лет, в 2036-м, демнагрузка вырастет до 85 неработающих, число стариков вырастет на 22% – до 55, зато число детей сократится на 12% – до 29. Резких изменений демографии нет, зачем же они нужны в пенсионном законодательстве», – недоумевает автор.

«Повышение возраста выхода на пенсию – это даже не ошибка, это катастрофа. Они там, в правительстве, не понимают, что, отнимая у людей деньги, они тормозят потребительский спрос в стране, а значит, тормозят экономический рост. Рубят сук, на котором сидят. И так нет роста, они наносят по нему еще один удар.

При спаде никаких пенсионных проблем решить нельзя даже за счет повышения возраста выхода не пенсию».

Пенсионный возраст не поднимут, пока я президент, но решение не должно быть шоковым

Владимир Путин и другие чиновники о повышении пенсионного возраста

27 сентября 2005 года, Москва, Владимир Путин, прямая линия:

– Сложившаяся в стране демографическая ситуация может создать определенные проблемы для Пенсионного фонда РФ. Еще одна составляющая – продолжительность жизни в России гораздо ниже, чем в Европе, где принято решение об увеличении возраста выхода на пенсию. Хочу обратить внимание – я против увеличения сроков пенсионного возраста. И пока я президент, такого решения принято не будет. Нужно просто стимулировать людей, которые считают, что после выхода на пенсию они могут продолжать работать. Но ущемлять пенсионные права нельзя.

26 апреля 2007 года, Владимир Путин, послание Федеральному Собранию:

– У общества, которое неуважительно относится к старикам, нет будущего.

Владимир Путин заметил, что не видит необходимости в повышении пенсионного возраста. И предложил программу софинансирования добровольных пенсионных накоплений (т.н. тысяча на тысячу).

– Для того чтобы средства не обесценились, они должны инвестироваться. Всё это должно обеспечить надежную работу пенсионной системы в долгосрочной перспективе!

Январь 2010 года, замминистра финансов Сергей Шаталов (до 2016 года), интервью «Радио «Свобода»:

– Рано или поздно придется обсуждать вопросы пенсионного возраста и софинансирования работниками своих пенсий. И лучше начинать это обсуждение раньше, предусматривая предельно плавные и осторожные преобразования, чтобы избежать социальной напряженности.

26 марта 2012 года, пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, в ответе на вопросы журналистов:

– Не важно, что думаю я. Важно, что по этому поводу говорит Владимир Путин. А он не раз заявлял, что сейчас считает недопустимым увеличение пенсионного возраста. Данным тезисом и следует руководствоваться при обсуждении темы.

14 декабря 2017 года, Владимир Путин, большая пресс-конференция:

– Во многих странах, в том числе на Украине, подняли пенсионный возраст. Сторонники повышения говорят, что если не поднять планку пенсионного возраста, то пенсионеров будет всё больше, а это дополнительная нагрузка на экономику. Сейчас женщины в 55 лет рожают детей, дай бог им здоровья. Это не должно быть шоковым решением для людей. Всё нужно делать постепенно и мягко.

Пенсионеры сыты и фонды целы

Альтернативное решение проблемы от оппозиционных политиков

Еще в июне прошлого года в эфире телеканала «Дождь» политик Алексей Навальный говорил, что нет нужды повышать пенсионный возраст, потому что к 55–60 годам 30% населения уже являются инвалидами. А в случае его повышения до 65 лет вообще мало кто доживет до пенсии, особенно мужчины.

– Проблема Пенсионного фонда решается не путем увеличения пенсионного возраста, а путем того, что мы возьмем деньги там, где они есть: у нефтяников, у газовиков, которые недоплачивают налоги, недоплачивают дивиденды, – заявил тогда Навальный, заметив, что эти планы не имеют ничего общего с принципом «взять и поделить», а являются «нормальной системой налогообложения, принятой во всех странах».

Более четкий экономический расклад дал в феврале нынешнего года кандидат в президенты от партии «Яблоко» Григорий Явлинский.

– Если крупные госкомпании перечислят дивиденды в размере 50 процентов от чистой прибыли государству, общая сумма составит 807,32 млрд рублей. Если эту сумму отправить в Пенсионный фонд России (дефицит которого в 2017 году составил 220,4 млрд руб.), это полностью покроет дефицит и позволит повысить пенсии на 12 процентов. Это решит проблему буквально на следующий день.

До 65 лет люди просто не будут доживать

Саратовцы делятся мнениями о вероятном повышении пенсионного возраста в России

Планы российских властей весьма далеки от чаяний народа – понял корреспондент «Газеты недели» по итогам уличного опроса. Как оказалось, даже то, что в большинстве других стран люди выходят на пенсию позже, чем в России, для наших граждан не является весомым аргументом.

Андрей, 25 лет, маркетолог:

ЭТО ОДИН ИЗ МЕТОДОВ БОРЬБЫ С КРИЗИСОМ

Я считаю, повышение пенсионного возраста – преждевременная мера. Тогда люди просто не будут доживать до пенсии. Ориентироваться на другие страны в этом вопросе я не вижу смысла. Да, можно перенимать опыт в каких-то технологиях, но здесь должна быть голая статистика по продолжительности жизни в России. Лично я её не видел.

Мне кажется, это один из методов борьбы с кризисом: правительству ведь нужно платить пенсии, но денег на всех не хватает. А если пенсионный возраст увеличить, то, соответственно, и платить придётся меньше.

Мы должны понимать, что, достигнув определённого возраста, люди уже в силу физических особенностей не могут обеспечить себя. Поэтому, наверное, лучше экономить в каких-то других сферах: например, сократить военные расходы. Не думаю, что нам прям так сильно уж все угрожают. Вот США, например, никто не угрожает, они как-то мирно живут. Можно же всё решать дипломатией.

В России нужно развивать внутреннюю политику. В такой стране людям будет что терять и будет за что бороться. Это будет страна патриотов. Если проводить изменения с акцентом на внутреннюю политику, ориентироваться на социальные нужды, то и не надо будет никаких странных пенсионных реформ.

КристинаКристина, учится в школе:

В ДРУГИХ СТРАНАХ НЕ ТОЛЬКО ВОЗРАСТ, НО И ПЕНСИЯ ВЫШЕ

Не стоит этого делать. Если человек сам захочет работать на пенсии – пусть работает. Конечно, пенсионеров сейчас не везде берут, но повышение пенсионного возраста эту проблему не решит. Просто у многих работодателей стоит ограничение по возрасту, чтобы у них работало больше молодёжи.

В других странах не только возраст, но и пенсия выше. А у нас пенсия маленькая. И я не думаю, что это из-за низкого возраста. Почему-то мне кажется, что нехватка денег в бюджете – не слишком обоснованная причина для таких мер.

МихаилМихаил, 40 лет, менеджер на производстве:

ПОВЫШАТЬ ПЕНСИОННЫЙ ВОЗРАСТ МОЖНО ДО БЕСКОНЕЧНОСТИ

Думаю, повышать пенсионный возраст не стоит. А для чего? Это даже отлично, что он у нас ниже, чем в других странах – зачем быть как все? К тому же у нас не такие высокие зарплаты, как там.

Предполагаю, что это делается потому, что в стране не хватает граждан трудоспособного возраста. Люди уходят на пенсию, работодателям нужны новые рабочие руки. А где их брать? Либо искать в других государствах, либо переносить производство в другие страны.

Повышать пенсионный возраст можно до бесконечности, хоть до 100 лет. Проблема, наверное, всё же в другом. Есть ведь такие государства, где и на пенсионеров хватает денег. Поэтому, я полагаю, нужно ещё что-то придумать. Например, для пополнения бюджета можно привлекать инвестиции, не выпускать собственные деньги из страны, повышать сбор налогов – чтобы их меньше утаивали.

Страна Средний размер пенсии
($ в месяц)
Возраст выхода на пенсию Средняя продолжительность жизни
(по данным ВОЗ)
Для мужчин Для женщин
Дания 2800 67 67 80,6
Норвегия 1542 67 67 81,8
Германия 1200 67 67 83,1
США 1164 65 65 79,3
Великобритания 700 68 60 81,2
Франция 700 67 65 82,4
Польша 380 65 60 77,5
Казахстан 210 63 58,5 70,2
Россия (Саратовская область)* 188 60 55 72,3
Беларусь 175 63 58 72,3
Украина 142 60 58,5 71,3
Узбекистан 55 60 55 69,4

* В Саратовской области проживает 760 тысяч пенсионеров, что составляет 30,6 процента от количества жителей области (2 млн 480 тысяч человек).

АлександрАлександр, 55 лет, рабочий на заводе:

СРАВНИВАТЬ С ДРУГИМИ СТРАНАМИ НАС НЕЛЬЗЯ

Я человек не из правительства и таких вопросов не решаю. Что я могу думать? Если они захотят это сделать – они сделают. И, мне кажется, они сделают это обязательно.

Скорее всего, просто денег в пенсионном фонде не хватает. Поэтому хотят, чтобы люди дольше работали. И ещё не хватает рабочих рук. Ведь пенсионеров обеспечивают работоспособные. А у нас, уже не помню статистику, по-моему, на одного пенсионера сейчас приходится чуть ли не трое работающих – это очень мало.

Сравнивать с другими странами нас нельзя. У них там выше пенсия, поэтому люди и на отдых позже могут уходить. В общем, я считаю, что-то другое нам надо делать.

ТатьянаТатьяна, медсестра:

ИМ ВСЕГДА МАЛО

Конечно, отношусь к этому отрицательно. Такое ощущение, что в правительстве только и думают, откуда бы ещё у людей денег выжать. Средств у них маловато – а где взять? Со стариков, с бюджетников. У нас и так маленькие зарплаты, а тут хотят ещё и это сделать.

В нашей стране люди всё равно не хотят уходить на пенсию, они хотят дальше работать. Я сама сейчас на пенсии и работаю. Пенсия – это просто небольшой плюс к зарплате, и уже вроде как можно жить. А если и это отберут, то до 65 лет при таких доходах люди просто не будут доживать.

Это не бюджету не хватает денег, а правительству. Там маленькая кучка людей, и у них вечно не хватает под задницей. Им всегда мало. Думаю, надо немножко разжопить правительство и наконец-то обратить внимание на пенсионеров и действительно работающих людей.

АлинаАлина, учится в школе:

ЕСЛИ ЧЕЛОВЕК ХОЧЕТ ТРУДИТЬСЯ НА ПЕНСИИ – ПУСТЬ САМ ЭТО РЕШАЕТ

Даже не знаю. Мне кажется, повышать пенсионный возраст не стоит. То, что люди у нас выходят на пенсию раньше, – это хорошо. Хотя, с другой стороны, и плохо – они не могут дальше работать. Но, в любом случае, если человек хочет трудиться на пенсии, если ему это приносит удовольствие – пусть сам это решает.

Андрей Ларин, глава юридического бюро «Аргументъ», ведущий телеграм-канала «Ларин прав»:

ЭТО ЭКОНОМИЯ СОМНИТЕЛЬНОГО ХАРАКТЕРА

– На мой взгляд, поднятие пенсионного возраста – вынужденная мера, позволяющая экономить бюджет именно на пенсионерах. Причем это экономия сомнительного характера.

Во всем мире правительства стараются всеми силами сохранить репутацию пенсионного фонда. А гарантия неизменности пенсионного возраста – это один из столпов репутации пенсионной системы страны.

Как мне кажется, первый и основательный подрыв пенсионной системы произошел несколько лет назад при её реформировании: была введена балльная система начисления пенсионных выплат пенсионерам. Формула объема пенсионных начислений настолько сложная, что обычному человеку трудно в ней разобраться и её использовать. Реформа эта прошла практически незамеченной. И никто не задумался о последствиях, хотя было понятно уже тогда, что порядок начисления пенсий будет такой, при котором правительство сможет самостоятельно и произвольно менять объем фактических пенсионных выплат при постоянстве начисленных баллов.

То, что происходит сейчас, – это второй удар по репутации пенсионной системы. В результате предприниматели, да и сами будущие пенсионеры, предпочитают получить деньги, предназначенные для отчисления в ПФР, здесь и сейчас. Что бы потратить их тоже сейчас, а не ждать мифической пенсии непонятно когда и непонятно в каком объеме.

Потеря репутации пенсионной системы стимулирует предпринимателей и самозанятых лиц работать «в чёрную», не платить в обязательные фонды. Гарантий, что перечисленные в пенсионный фонд деньги сегодня станут хорошей пенсией завтра, люди не видят. Поэтому в долгосрочной перспективе ситуация с бюджетом пенсионного фонда будет ухудшаться.

Почему такое происходит? Если пенсионные выплаты работающих людей не позволяют выплатить пенсии пенсионерам, то ПФ финансово нагружает расходами бюджет РФ, откуда этот недостающий объем и берётся. То есть основная причина – острая необходимость экономии федерального бюджета, у которого и так денег не хватает. При этом статьи расходов я бы не назвал оптимальными и способствующими экономическому росту. Тут, как мне кажется, имеет место ошибка администрирования федерального бюджета в целом. Деньги расходуются, но совершенно не на то, что приносит экономический доход и благоприятствует развитию предпринимательства.

Возможно, если отказаться от части расходов федерального бюджета на вооружение и содержание силовых структур, то необходимость в увеличении пенсионного возраста отпадёт.

Наконец, средства, которые аккумулируются в пенсионном фонде на данный момент, используются, мягко говоря, нерационально. В идеале они должны вкладываться в те сферы, которые приносят доход в размере большем, чем инфляция. Например, некоторые «излишки» федерального бюджета вкладываются в ценные бумаги США. Почему бы пенсионные деньги туда не вкладывать, ведь это приносит реальный доход? Пока Россия строит свою экономику, пенсионерам должна быть гарантирована достойная старость.

Совокупность перечисленных мной факторов привела к дефициту пенсионного фонда, который проще всего закрыть, увеличивая пенсионный возраст. За счет этой экономии бюджет мы сохраним. Но в долгосрочной перспективе это проигрышная политика. Мне не кажется, что сэкономленные на повышении пенсионного возраста деньги будут эффективно использоваться государством, так как расходная часть бюджета вызывает много вопросов.

Материалы разворота подготовили Гульмира Амангалиева, Роман Дрякин, Анна Мухина