Не ставить крест, а применить закон

Какая экспертиза лучше – государственная или независимая? Над этим вопросом бились на прошлой неделе члены общественной палаты Саратовской области. Они обратили внимание, что при широком выборе экспертных организаций, при огромном количестве всевозможных экспертов, которые дают свои заключения и по объектам жилищного или коммерческого строительства, и по дорожным ремонтам, и по стоимости предприятий и еще по многим другим вопросам, дороги сыплются, дома складываются, а предприятия разоряются. Как-то неправильно работают эти эксперты и оценщики, решили в ОП, что-то не то они делают.

В интересах заказчика

Поводом собраться и серьёзно поговорить для общественников, экспертов, депутатов, строителей, прокуроров и даже судей стал недавний случай с обрушением нового здания, в котором, предположительно, должен был открыться рынок. Никто, к счастью, не пострадал, но сам факт, что объект, прошедший экспертизу и одобренный ею, сложился как карточный домик, шокировал многих.

По словам Александра Ландо, председателя ОП региона, выяснилось, что у собственника постройки не было разрешения на возведение этого объекта. Но он очень хотел его узаконить, и положительная экспертиза должна была ему в этом помочь. То есть получается, что нанятый собственником здания эксперт проводил оценку не объективно, а в интересах заказчика.

Член палаты юрист Николай Скворцов отметил в свою очередь, что это вообще никакая не новость, а очень даже распространённая практика. Даже при назначении судебной экспертизы стороны бьются за то, чтобы суд выбрал именно их эксперта. От этого, по словам Скворцова, зависит исход дела. Чей эксперт будет назначен, та сторона и выиграет процесс.

А как же судья? Куда смотрит он? – возмущался Ландо. Но ему объяснили, что сам судья не эксперт и именно потому в своем решении полагается на мнение привлеченного специалиста. Причем суд не сам выбирает конкретного исполнителя проведения экспертизы. Он выбирает только экспертную организацию, состоящую в СРО. Этого основания достаточно. Однако, как показывает практика, членство в СРО не гарантирует добросовестность организации. У многих и многих из них кроме стола и стула ничего нет, а в штате может быть только директор и бухгалтер. Получив заказ на экспертизу, такие организации ищут экспертов в других организациях и институтах и доверяют им выполнение заказа. Юридически – всё законно, а практически – нечестно, необъективно, неправильно.

«Мы не можем всё так оставить. За этим жизни и здоровье людей»

Первое, что пришло на ум членам палаты в виде решения, – ликвидировать рынок частной экспертизы и оставить только государственные организации. Александр Ландо вспомнил, что хорошие эксперты есть и в МВД, и в минюсте, и в других ведомствах. Но знающие люди опять возразили – государственная экспертиза не панацея. Хотя бы просто потому, что в государственной экспертной организации, даже в самой лучшей из них, нет экспертов на все случаи жизни, коих очень много. И именно поэтому – от множества возможных ситуаций, где может потребоваться экспертиза – на рынке появились узкоспециальные объединения экспертов и оценщиков. Строительная экспертиза – это одно, дорожная – другое, экономическая – третье, психологическая – четвертое и так далее.

Ксения Корнилова, тоже член общественной палаты, предложила не ставить крест на рынке независимой экспертизы, а предпринять меры по его очистке от недобросовестных игроков.

«Как правило, рынок сам себя очищает от некачественной услуги, она просто перестает пользоваться спросом, и те, кто её предоставляет, сами уходят с рынка, – говорит Корнилова. – Так вот, если нечистоплотные эксперты на этом рынке присутствуют, значит, на них есть спрос. Чаще всего к таким экспертам прибегают, чтобы узаконить что-то незаконное».

Как вариант решения проблемы участники заседания предложили привлекать к ответственности экспертов, чья экспертиза оказалась некачественной: если было, например, дано заключение, что дорога сделана хорошо, а она потом рассыпалась. Наказанием как минимум должно стать возвращение экспертом вознаграждения за проведенную экспертизу. А можно ещё и оштрафовать в довесок. Еще предложили составить реестр недобросовестных экспертов и оценщиков по аналогии с реестром некачественных поставщиков.

Александр Ландо все предложения записал и принял к рассмотрению. Но прежде чем выходить с конкретными предложениями к законодателям, участники встречи договорились внимательно изучить, что по поводу негосударственной экспертизы уже сказано в действующих законах.