Тоже мне «рейтинг»
Cаратовская область признана аутсайдером в вопросе реализации региональной программы капитального ремонта многоквартирных домов. Это снова задокументировано, запротоколировано, зафиксировано специальным рейтингом эффективности региональных властей. Составили рейтинг активисты Общероссийского народного фронта (Центра «Народная экспертиза» ОНФ) на основе данных, собираемых аналитиками на портале «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru). Саратовской области по итогам года досталось 66-е место из 69. Хотя еще в июле прошлого года регион балансировал на 52-й строчке.
Хуже только Краснодар и Забайкалье
Достижения и неудачи в капремонте оценивались во всех регионах России. Некоторые субъекты федерации набрали одинаковое количество баллов, поэтому и место в рейтинге они заняли одно и то же. Этим объясняется, что в рейтинге всего 69 мест, а не 85 – по количеству регионов. Вот, например, Республика Татарстан и Республика Башкортостан разделили почетное 3-е место, набрав по 253 балла. Тамбовская область, Алтайский край и Чеченская Республика заработали по 191 баллу и втроём заняли 18-ю строчку в рейтинге.
Наша саратовская «территория лидерства, динамичного развития» и прочих возможностей в том, что касается реализации программы капитального ремонта общего имущества МКД, набрала всего 52 балла, с которыми в гордом одиночестве заняла 66-е место. Хуже нас только Краснодарский край (67-е место), Магаданская область (68-е место) и Забайкальский край с Тверской областью (69-е место).
Цель рейтинга, как объясняют авторы, не столько в констатации сложившейся в регионах ситуации с капремонтом, сколько в стремлении определить, справляются ли местные власти с организацией работ по реализации программы. Оценка делалась всего по четырём критериям: уровень реализации программ с начала их действия (чем больше успели сделать, тем больше баллов регионам присуждается), эффективность использования средств за 2017 год (про умение регоператоров работать с собранными деньгами), собираемость взносов за 2017 год (о добросовестности собственников жилых помещений и о способности региональных властей убеждать население); выполнение планов работ за 2017 год (характеризует умение грамотно планировать, тратить и даже экономить). Показатели взвешивались и переводились в баллы.
Просто чья-то «выдумка»
Методика составления рейтинга нигде толком не описана. Поэтому судить о его объективности сложно. Например, в том, что касается Саратовской области, то её региональная программа капремонта выглядит довольно слабой уже по количеству включенных домов. У нас в программе 12,5 тысячи МКД из 44,3 тысячи. Итого в программе порядка 30 процентов всех многоквартирных домов области, и 70 процентов – вне её. А в Белгородской области, которая занимает первое место в этом рейтинге, в программу капремонта вошли 98 процентов всех МКД.
Правда, справедливости ради отметим, что общее количество многоквартирных домов там раз в 8 меньше, чем в Саратовской области. Неудивительно, что и темпы реализации 30-летней программы там получаются выше. «Например, в Белгородской области на 1 января 2018 года прошёл 1461 день с начала реализации программы, или 13% от всей программы (11323 дня). Всего по программе должно быть проведено 42306 работ. Таким образом, на 1 января 2018 года должно быть проведено приблизительно 5459 работ (13%*42306). Согласно актам приёмки, в регионе с начала программы было фактически выполнено 6146 работ, что на 13% выше целевого показателя», – объясняют авторы рейтинга свой подход к вычислениям эффективности капремонтов в регионах.
Руководители региональных фондов капремонта к рейтингу ОНФ относятся, мягко говоря, скептически, а грубо говоря – никак. Вот, например, Оксана Астахова, глава Фонда капремонта Калининградской области, занявшей 47-е место из 69, назвала рейтинг «выдумкой». «Этот рейтинг не соответствует действительности по факту. ОНФ брали данные на сайте реформы. Сайт открытый, и там совсем другие показатели по Калининградской области. Например, они нам ставят собираемость 23 процента, тогда как у нас реальная собираемость – 87 процентов. И на сайте реформы это видно. Все показатели – это выдумка. Но я надеюсь, что это, возможно, техническая ошибка», – цитирует Астахову радиостанция «Балтик плюс».
Ни на что не влияет
В Фонде капитального ремонта Саратовской области тоже этому рейтингу не верят. «Мы с ним ознакомились и даже искали показатели, на которые авторы рейтинга ссылаются на сайте реформы. Но ничего не нашли. Непонятно, что у них из чего складывается, – говорит начальник информационно-аналитического отдела фонда Софья Глазкова. – Обратите внимание, что критерии оценки у них не совсем корректные. Имело бы смысл сравнивать друг с другом регионы со сходными по параметрам программами. Разбивать субъекты РФ на группы хотя бы. Например, по тому же количеству домов, включенных в программу. Сравнивать Саратов с Санкт-Петербургом, где домов в несколько раз больше, или с Белгородом, где их в несколько раз меньше, – как минимум некорректно».
По словам Глазковой, то же касается и показателей собираемости платежей, и количества выполненных работ. Например, Саратовская область отчиталась перед федеральным министерством строительства и ЖКХ, откуда данные поступают на сайт «Реформа ЖКХ», пока только за три квартала прошлого года. А в рейтинге ОНФ их оценивали уже по годовому показателю, который еще никому не сообщали. «Мы только что свели данные по году, и собираемость у нас получилась больше 147 процентов, – говорит Глазкова. – Потому что судебно-претензионная работа, которую фонд начал в ноябре 2017 года, даёт результаты. И порядка 50 процентов – это взысканные долги за капремонт. За три месяца текущего года показатель собираемости превысил 100 процентов – это тоже и текущие платежи, и долги за предыдущие периоды». К счастью, мол, рейтинг неофициальный и ни на что, по словам нашей собеседницы, не влияет.
Проблемы есть, нет подрядчиков
Собственную оценку реализации региональной программы капремонта Глазкова давать отказалась: «Проблем нам хватает, конечно», – признается она. Основная проблема для капремонта в Саратовской области, по словам нашей собеседницы, – дефицит подрядчиков. И именно из-за этого дефицита собранные за капремонт средства тратятся не так быстро и «эффективно», как хотелось бы, за что регоператоров повсеместно упрекают.
Раньше компании отказывались от участия в тендерах из-за низких расценок на ремонтные работы и материалы. Потом расценки подросли, но ужесточились условия отбора подрядных организаций. Теперь к участию в тендерах на капремонт допускаются только члены СРО. Из ныне действующих ремонтных организаций членами СРО являются далеко не все, и далеко не все хотят это членство приобретать. Помимо вступительных взносов, говорят, надо ежемесячно что-то отчислять – кому это надо?
Деньги, собранные на капремонт, могут быть потрачены только на капремонт, поясняет Глазкова. Фонд на них не зарабатывает. Вопрос – где взять исполнителей для ремонтных работ. «В прошлом году мы по полгода искали подрядчиков, несколько месяцев подряд объявляли один и тот же конкурс, на который никто не заявлялся – это было настоящей проблемой. Многие из запланированных ремонтов не состоялись именно по этой причине», – говорит собеседница. И тут же выражает надежду, что в этом году ситуация может улучшиться: «Сейчас потеплеет, и подрядчики придут. В зимнее время всё-таки не все работы можно делать, а приостановка ремонтных работ – лишние расходы для подрядчиков».
Вторая по важности проблема, как нам объяснили в фонде, – это размер взноса. Дифференциация тарифов от района к району, как показывает практика, негативно сказывается на темпах капремонта: «В Краснопартизанском районе 2 рубля с метра, а в Саратове – 6 рублей. Но стоимость той же крыши, например, и там, и там – одинаковая».
