Миллиарда больше нет
Наследники одного из учредителей ООО «ТОРЭКС» – Салавата Мухитдинова, затеявшие нашумевшую тяжбу с партнёрами, не могут претендовать на миллиардную выплату. Такое решение в прошлый четверг принял Двенадцатый апелляционный арбитражный суд Саратовской области. Максимум, на который могут рассчитывать Мухитдиновы, как сказано в опубликованной резолютивной части решения суда, – это 410 млн рублей. И это со всеми процентами, пошлинами и расходами на адвокатов. Мухитдиновым и их адвокатам это не понравилось.
Новая экспертиза, новый результат
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд Саратовской области с октября 2017 года рассматривал жалобу учредителей ООО «ТОРЭКС» на решение суда первой инстанции, согласно которому Тамара Мухитдинова (жена покойного Салавата Мифрохетдиновича) должна была получить от предприятия 1 миллиард 180 миллионов рублей в качестве выкупа доли её мужа, которая составляет якобы 31,5 процента. (Размер доли Салавата Мухитдинова учредители ООО «ТОРЭКС» тоже оспаривали в этом же процессе.) Данное решение было основано на результатах судебно-оценочной экспертизы, проведённой ООО «Бриз» – пензенской экспертной организацией.
Четверо других соучредителей дверного завода – Игорь Седов, Сергей Иванов, Валерий Кузнецов, Сергей Ионов – не согласились ни с результатами экспертизы, ни с решением суда. Уже в апелляционной инстанции они попросили о повторной оценке предприятия. И суд, выслушав доводы по апелляционной жалобе, согласился с тем, что в ней есть резон. Дело в том, что экспертиза ООО «Бриз» была проведена со множеством методических и правовых нарушений. Так было сказано в рецензиях как минимум трёх независимых экспертных организаций, специализирующихся на подобного рода оценках. Суд первой инстанции рецензии независимых экспертов во внимание не принял, а в суде второй инстанции они стали основанием для переоценки предприятия.
Проведение повторной экономической оценки в этот раз было поручено саратовской организации «Судебная экспертиза «Судэкс»« и эксперту Игорю Балакину. Оценочной деятельностью Балакин занимается с 2006 года, с 2008 года является членом саморегулируемой организации оценщиков, периодически проходит повышение квалификации – всё это убедило суд в надежности эксперта. Обе стороны процесса возражений относительно исполнителя экспертизы не имели. Сторона Мухитдиновых, правда, возражала против проведения повторной оценки как таковой и даже подавала соответствующую кассационную жалобу, но проиграла. Это уже потом, спустя несколько месяцев, прямо перед итоговым заседанием по делу – в конце марта – в региональной вкладке одной из федеральных газет появится публикация, где эксперта Балакина будут обвинять в некомпетентности и непрофессионализме. В частности, авторы публикации акцентировали внимание на том, что у Игоря Балакина нет специального профильного образования – «окончил Тамбовское высшее военное авиационное училище летчиков им. М.М. Расковой и прослушал курсы повышения квалификации в объеме 108 часов». Тогда как предыдущий эксперт, дескать, является «квалифицированным специалистом, имеющим диплом с отличием, ученое звание и ученую степень в области экономики, а также большой опыт по оценке бизнеса».
Напомним, независимые и авторитетные экспертные организации, давшие рецензию на экспертизу «профессионала» от ООО «Бриз» Инны Поповой, выявили в ней множество противоречий и нестыковок, объяснить которые «квалифицированный специалист с дипломом» в суде не смогла. Главное преимущество её оценки (для Мухитдиновых, по крайней мере) – в завышении стоимости имущества ООО «ТОРЭКС» в полтора раза, что позволило Мухитдиновым увеличить исковые требования с 660 миллионов рублей до 1,180 млрд.
«Не давите на меня, Вы на меня давите»
Результаты повторной экспертизы должны были рассматриваться апелляционным судом еще в январе. Но заседание по разным причинам постоянно откладывали. По существу, рассмотрение состоялось только в прошлый четверг, 22 марта. В рамках этого процесса был опрошен и сам эксперт Игорь Балакин, который помимо пояснений по результатам своей экспертизы сообщил суду, что на него оказывалось давление одной из сторон конфликта. По словам Балакина, Ольга Харзова, уже известная нашему читателю как лицо стороннее, но весьма участливое (см. «Танец стервятников», № 37 (451) от 17.10.2017), якобы назначала Балакину встречи, на которых якобы рекомендовала эксперту повторить в экспертизе выводы предыдущего эксперта Инны Поповой. На итоговом заседании в апелляционной инстанции, кстати, Ольга Харзова присутствовала лично и уже в качестве официального представителя Тамары Мухитдиновой.
Кроме того, Игорь Балакин показал в суде смс-сообщения, которые приходили на его телефон с неизвестных номеров. В этих сообщениях некто требовал от Балакина «отменить свою экспертизу» и предупреждал, что «иначе сядешь в тюрьму». Более того, в своих письменных дополнениях и пояснениях Игорь Балакин сообщил суду, что накануне этого заседания, в тот же день, когда эксперт был вызван в суд для дачи показаний, его вызвали в полицию для допроса по заявлению Ольги Харзовой.
Оказывается, Харзова «предупредила» сотрудников УВД по городу Саратову, что эксперт, который по поручению суда проводит экономическую оценку завода «ТОРЭКС», находится под давлением. И давят на него якобы учредители завода – Седов, Кузнецов, Иванов и Ионов. С полицейскими, по словам Балакина, ему пришлось беседовать несколько часов, что сказалось на его психологическом и эмоциональном состоянии и помешало достойно выступить в суде. Игорь Балакин, как стало известно «Газете недели» от его адвоката, уже подал заявление в правоохранительные органы по поводу оказываемого на него давления со стороны представителей Мухитдиновых.
От дискредитации до нападения
Несмотря на все перипетии, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд признал результаты повторной экспертизы обоснованными и законными. Доказать обратное никто не смог, хотя и пытались. Представители Тамары Мухитдиновой, в числе которых в процессе участвовал и небезызвестный адвокат Александр Мирошин, просили суд принять к сведению рецензию на экспертизу Балакина от ООО «Бриз». Той самой пензенской экспертной организации, заключение которой было принято судом первой инстанции и оспаривалось в апелляционном суде. Рецензия не показалась суду убедительной и во внимание принята не была. Тогда адвокаты Мухитдиновой потребовали отвода судей – сначала председательствующего Александра Никитина, а потом и всего состава.
По мнению адвокатов Мухитдиновой, судья Никитин имел предвзятое отношение к рассматриваемому делу. В качестве доказательств демонстрировали скриншоты пользовательской страницы в соцсети «Одноклассники», которая принадлежала, по их утверждению, Никитину. Скриншоты содержали, в частности, пост, в котором владелец страницы, и это якобы был именно судья, заявлял о необходимости помочь предприятию: «Ухожу в отставку. Последнее крупное дело «Торэкс». Надо защитить завод».
Собственно, доказать принадлежность данной страницы именно судье вот так, с ходу, практически невозможно. Для этого нужно иметь доступ к ряду персональных данных. А вот создать страницу от чужого имени и под чужим именем, будь то хоть имя судьи или президента России, не составляет ровным счетом никакого труда. И на этой странице можно писать всё что угодно. Другими словами, предпринятая попытка дискредитировать судей не удалась – оба ходатайства об отводе состава суда были отклонены.
Предпринимались и другие попытки отсрочить рассмотрение результатов повторной экспертизы и вынесение решения по апелляционной жалобе учредителей ООО «ТОРЭКС». От процессуальных – в виде заявления в суд первой инстанции о дополнительном решении по затратам на экспертизу, и в этом случае дело из апелляционного суда могло бы быть изъято. До отчаянных – в виде нападения одного из наследников Салавата Мухитдинова на адвоката завода «ТОРЭКС». По словам Владимира Емелина, юриста предприятия, отстаивающего интересы своего работодателя в суде, в четверг в здании апелляционного суда на улице Лермонтова, непосредственно перед заседанием, Руслан Мухитдинов, сын покойного соучредителя завода, напал на него с нецензурной бранью и кулаками. Инцидент, как говорит Емелин, произошёл в присутствии дежуривших на входе приставов, а также должен был быть записан камерами видеонаблюдения, установленными в холле. Сам Емелин уже подал заявление о нападении в отдел полиции по Волжскому району Саратова в минувшую пятницу.
Никому не радостно
Итак, согласно вынесенному решению суда по апелляционной жалобе, ООО «ТОРЭКС» должно выплатить Тамаре Мухитдиновой 410 млн рублей. Это в три раза меньше той суммы, на которую рассчитывала вдова соучредителя завода, хотя и выше в два раза той суммы, которую Салавату Мухитдинову за его долю в предприятии предлагали партнёры. Поэтому можно смело предположить, что решением суда эта сторона спора недовольна. И, видимо, в знак протеста адвокаты Мухитдиновой не стали присутствовать на оглашении судебного решения.
А вот утверждать, что учредители ООО «ТОРЭКС» довольны результатом, мы не возьмёмся. Дело в том, что апелляционная инстанция отказалась удовлетворять вторую часть их иска, где была просьба пересмотреть сам размер доли, на которую претендуют Мухитдиновы. То есть своим решением об определении суммы выплаты суд утвердил размер доли Мухитдиновых на уровне 31,5 процента. Тогда как основатель завода Игорь Седов и его компаньоны настаивают, что доля Салавата Мухитдинова не превышает 9 процентов. Следовательно, исходя из результатов прошедшего процесса и повторной оценки предприятия, Мухитдиновы могут получить только чуть больше 100 миллионов. Если, конечно, удастся доказать, что в 1994 году Салават Мухитдинов умышленно и незаконно завысил свою долю, подделав учредительные документы.
В том, что решение Двенадцатого апелляционного суда будет оспариваться, сомневаться не приходится. Одна из сторон конфликта почти наверняка предпримет такой шаг. Однако решение о пересмотре долей может быть вынесено и в арбитражном суде первой инстанции, где сейчас как раз рассматривается данный вопрос по заявлению учредителей ООО «ТОРЭКС». Основатели завода требуют признать незаконным протокол № 3 собрания учредителей от 1994 года, на основании которого Салават Мухитдинов два с лишним года назад заявил свои права на треть предприятия и потребовал выплаты ему 660 миллионов рублей. И перераспределить доли в том виде, в котором они должны были быть изначально, – то есть утвердить за Мухитдиновым не больше 9 процентов.
Хоть ещё 100 лет
Вопросу распределения долей между основателями ООО «ТОРЭКС» и действиям Салавата Мухитдинова при оформлении учредительных документов посвящено и уголовное дело, заведенное еще два года назад. Всё это время его то закрывают, то возвращают на доследование. В декабре 2017 года закрытое следователями областного ГУВД дело вновь было возобновлено по требованию Следственного департамента МВД РФ, после жалобы учредителей завода. Генеральная прокуратура, проведя проверку, подтвердила в свою очередь, что следователи допустили ряд нарушений в работе над этим делом. Проблема только в том, что вести расследование поручено тем же лицам, что упорно настаивают на его прекращении.
Буквально в конце января текущего года следователь Екатерина Воробьева издала очередное постановление о прекращении уголовного дела о мошенничестве в отношении Салавата Мухитдинова. И областная прокуратура сейчас проводит очередную проверку решения следователей. Таким образом, получается, что процесс закрытия и открытия одного и то же уголовного дела, похоже, не имеет никаких временных ограничений. Специалисты подтверждают, что выписывать соответствующие постановления органы могут «хоть 100 лет».
Более того, следственные органы ГУ МВД РФ по Саратовской области не торопятся передавать материалы уголовного дела в арбитражный суд, которому они потребовались для всецелого рассмотрения вопроса о распределении долей между учредителями завода. Не отказывают, но и не передают. Между тем, в материалах уголовного дела есть ряд почерковедческих экспертиз, указывающих на то, что порядка десяти подписей в документах подделаны, в том числе и подпись основателя предприятия Игоря Седова. Если бы следственные органы позволили бы суду решать, был Салават Мухитдинов мошенником или нет, возможно, затяжных разбирательств в арбитражах и не потребовалось бы.
P.S. Не заставили себя ждать публикации в отдельных саратовских СМИ, намекающие на предвзятость 12 Арбитражного апелляционного суда, вынесшего 22 марта решение о значительном снижении суммы взыскания с ООО «ТОРЭКС» в пользу Тамары Мухитдиновой. Уже на следующий день после заседания в прессе появились статьи, порочащие эксперта, проводившего повторную экспертизу, и суд, признавший ее законной. Представители ООО «ТОРЭКС» считают, что таких публикаций в ближайшее время будет только больше. И это, по их словам, лишний раз докажет, насколько неудобным и невыгодным для команды Мухитдтновых оказалось решение апелляционного суда.