Обратный адрес – Советский Союз
Дискуссии в интернете вспыхивают как пожар в сухом лесу. Вроде только упала искра, а уже полыхает. Сразу после Нового года кто-то написал очередной пост о том, как хорошо жилось в СССР: пломбир за 20 копеек, колбаса по 2,20, трава зеленее, небо голубее. Тысячи тысяч таких текстов появлялись в сети и оставались незамеченными, но тут такое началось... Дней семь сеть бурлила. Тысячи фанатов Советского Союза рассказывали о преимуществах жизни в великой империи. Тысячи противников слово за словом опровергали – яростно и гневно. Страсти разгорались нешуточные. Даже именитые блогеры и публицисты Александр Плющев, Антон Орех, Андрей Мальгин, Николай Стариков внесли свои пять копеек. И тут всё внезапно стихло, может, оттого, что кончились новогодние каникулы.
Что осталось? Во-первых, несколько незыблемых, как представляется защитникам СССР, постулатов. В СССР всё – в смысле продуктов и товаров – было. В СССР существовало реальное равноправие и равенство граждан, советские образование и медицина были бесплатны и высококачественны, жилье было также бесплатно и доступно.
Второе, что осталось – это изумление. Отчего вдруг вспыхнула эта дискуссия? Традиционно увидели попытку могущественных сил отвлечь внимание сетевых народных масс от чего-то важного. Увидели даже предвыборную кампанию кандидата от КПРФ Павла Грудинина. Словом, много чего увидели.
Третий вопрос – чьими силами велись интернет-битвы? Противники советского счастья – это видно по их текстам – в те времена жили и знали, что пишут. Сторонники в основной своей массе – это опять же видно из их постов – те времена не застали. Проще всего предположить, что это боты, то есть проплаченные комментаторы. Но социологи утверждают, что пылкая любовь к СССР бескорыстно вспыхнула в сердцах тех, кто в сознательном возрасте не жил в Союзе или вообще родился после 1991 года.
В общем, вопросов много. На некоторые из них мы пытаемся найти ответы в нашей рубрике «Максимальное приближение».
[жильё]
«В Советском Союзе каждый мог рассчитывать на бесплатную квартиру от государства. Сейчас же людям приходится брать ипотеку и расплачиваться за неё десять-двадцать лет»
Анатолий Дрякин, пенсионер, житель Саратова:
ВСЕ МОИ ДРУЗЬЯ И ОДНОКУРСНИКИ В ТЕЧЕНИЕ ПЯТИ-ШЕСТИ ЛЕТ РЕШИЛИ ПРОБЛЕМЫ С ЖИЛПЛОЩАДЬЮ
С жильём в СССР было не так просто. Строили много, но этого всё равно не хватало. Квартиры давали в порядке очереди, и считалось очень удачным, если ты получал жилплощадь в течение трёх-четырёх лет, ведь мог прождать и десять лет. Хотя для хороших работников, молодых специалистов и многодетных семей очередь двигалась гораздо быстрее. Многое зависело от того, где ты работаешь. Крупные предприятия вроде шарикоподшипникового завода сами строили жильё и раздавали его своим сотрудникам – там очередь тоже двигалась быстрее. Люди даже специально устраивались туда работать. Однако ты мог получить жилплощадь и в какой-нибудь коммуналке. Выбраться оттуда потом было очень сложно – по факту тебя обеспечили жильём, так что из разряда нуждающихся ты выпадал.
Была и другая возможность: вступить в жилищно-строительный кооператив. Но это стоило порядка 5–6 тысяч рублей. Это примерная цена автомобиля «Жигули» по тем временам, при средней хорошей зарплате в 150–200 рублей. Однако кооперативное жильё тоже многие получали – те, кто хорошо зарабатывал или смог накопить.
Несмотря на сложности, насколько я помню, все мои друзья и однокурсники в течение пяти-шести лет свои проблемы с жилплощадью решить смогли.
Юрий Земсков, директор ООО «Экспертиза-С», экс-председатель комитета по капитальному строительству правительства Саратовской области:
КВАРТИРА ВНЕ ОЧЕРЕДИ – ЭТО БЫЛ ОЧЕНЬ СЕРЬЁЗНЫЙ СТИМУЛ ДЛЯ РАЗВИТИЯ
У нас в тресте совокупная очередь на жильё была где-то человек в 200. Однако в каждом цехе очередь была своя, и каждый раз коллектив выдвигал тех, кто наиболее нуждался. Это была достаточно гибкая система. Когда предприятие распределяло жильё, оно учитывало, в том числе, и вашу полезность. Например, приглашался откуда-нибудь из Питера ценный сотрудник, в котором предприятие очень нуждалось – и профком предоставлял ему квартиру вне очереди. Это был очень серьёзный стимул для развития, движения по карьерной лестнице.
У меня, например, отец был преподавателем труда в школе, мама – медсестра, а я до 35 лет уже стал замуправляющего трестом – в том числе, чтобы получить свое жилье.
|
Игорь Семёнов, политолог:
В течение последних нескольких дней я постоянно встречаю посты на советскую тематику в Фейсбуке. Нет никакого сомнения, что это искусственная кампания – настолько навязчиво она продвигается. Причём в стране есть только одна сила, располагающая необходимыми для таких целей ресурсами, – Кремль. А вот зачем ему это надо – стоит подумать. Во-первых, плодом таких дискуссий может стать вывод о том, что в современной России всё не так уж и плохо: за два с лишним десятилетия значительно улучшилось потребление, имеется какая-никакая свобода информации и передвижения. Во-вторых, есть предположение, что преемник Путина вскоре может быть призван не от опостылевших сислибов (системных либералов. – Прим. ред.), ни тем более от опасных силовиков, а с левого фланга. Это люди с советским бэкграундом и риторикой, поддерживаемой населением. Например, таковым может стать Павел Грудинин (кандидат в президенты России от КПРФ. – Прим. ред.). Возможно, через споры об СССР сейчас как раз идёт тестирование этого сценария, собирается реакция общества. Конечно, будущий преемник будет не полноправным, а номинальным, вроде президента Медведева. Реальная власть всё равно останется у Путина. Но если назначить на это место силовика, от него будет исходить угроза перехвата управления. Гражданскому же человеку сделать это будет сложнее. К тому же такая фигура сможет освежить обстановку, её можно будет использовать для проведения каких-то реформ, а потом – чтобы повесить негатив от последствий этих реформ. Так окончательно будет похоронена и ностальгия по СССР – по типу того, как были дискредитированы идеи либерализма и демократии. К появлению фигуры преемника дело всё равно идёт, вопрос лишь в том, кто и когда ею станет. Я думаю, если такому человеку разрешат относительно успешно выступить на выборах, после них его назначат премьер-министром вместо Медведева. И начнётся кульминация игры «Назад в СССР». |
НЕТ НИКАКОГО СОМНЕНИЯ, ЧТО ЭТО ИСКУССТВЕННАЯ КАМПАНИЯ[еда, одежда и другие товары]
«В СССР всё стоило копейки, а сейчас – тысячи»
Юрий Гиммельфарб, публицист:
ЛУБОЧНЫЕ МИФЫ
Беда в том, что люди, поддерживающие эти мифы, с одной стороны, хотят колбасу за 2,20 – но при этом получать сегодняшние пенсии. И, натурально, чтобы не было дефицита и очередей!
Кстати, то, что в СССР всё стоило копейки – лубочные мифы. Простой пример. Возьмем зарплату в 300 рублей – в советское время это была очень хорошая зарплата начальника цеха на крупном производственном объединении. Сегодня в Саратове это примерно сто тысяч рублей. Посчитаем в сопоставимых ценах: колбаса докторская без шпика (оставим в стороне её качество) по 2,20 – это 0,75% от указанной зарплаты. Следовательно, сегодня в сопоставимых ценах такая колбаса должна стоить 750 рублей (цена хорошего сервелата).
Гораздо интереснее посмотреть, кто поддерживает эти мифы.
Во-первых, пожилые люди, которые просто тоскуют по своей молодости. По сути, это адепты «секты Святого СССР», которые бездумно, как мантру, повторяют слова про дешевые цены, победу в войне, спутник, Гагарина, ТУ-144 и т.п.
Вторая категория – власть и её пропагандисты, которые подпитывают этими мифами свой электорат. Современная КПРФ – это ведь не компартия в классическом понимании, а плакальщики по временам СССР, действующие по принципу: «вы оплачиваете – мы оплакиваем» ушедшие советские времена. Вторая причина – Советский Союз проводил агрессивную экспансионистскую политику, и сейчас власть говорит «мы – как Советский Союз», «вернем былое величие», «Крым наш». Еще одна причина – современная власть обращается к историческим аналогиям потому, что сегодня никакими достижениями похвастаться нельзя.
И, наконец, третья группа мифотворцев – молодые люди, которые либо попали под воздействие пропаганды, либо стремятся таким образом сделать карьеру, попав «в струю».
 |
 |
| Одни вспоминают советские времена такими... | ...другие – такими |
Елена Микиртичева, журналист
ЭТО БЫЛО УНИЗИТЕЛЬНО
Понятное дело, что в СССР голыми не ходили. И холодильники, как правило, у всех были заполнены под завязку. Более того, народ приобретал морозильные камеры. Потому что по случаю можно было достать мясо, кур, колбасу в больших количествах. В морозилках хранили и вареную колбасу с сосисками (большой дефицит по тем временам), и сыр, не говоря о мясе или курятине. Очень унижали очереди в продуктовых магазинах, талоны на сахар, водку или крупы. И даже знакомство с директорами магазинов, которое могло принести некую пользу, было унизительным.
Промышленные товары приличного качества тоже «доставали» или покупали у фарцовщиков. Или не покупали.
Моя тетка уехала в Финляндию в 1972 году. Когда я училась в институте в Москве, моя мама поехала в гости к сестре. Это был, наверное, 1980 год. Я слезно умоляла привезти мне джинсы, клянясь, что больше не попрошу её ни об одной покупке. Джинсы я получила и сносила их до дыр – они были единственными. Но, несмотря на это, я была самой крутой студенткой – на потоке из 7 групп по 25–30 человек в каждой джинсы были только у меня и у студентов-иностранцев. Впрочем, джинсы можно было купить у фарцовщиков. За 100 рублей. В Саратове, говорят, джинсы стоили 250 рублей. При средней зарплате в 140 рублей.
[здравоохранение]
«Советское государство заботилось о здоровье граждан. Медицина по-настоящему была бесплатной»
Алексей Базин, главный врач клиники «Семейный доктор»:
МЕДИЦИНСКАЯ ПОМОЩЬ БЫЛА ЛУЧШЕ
Бесплатного здравоохранения не существовало никогда, за него кто-то всегда платил. В СССР государство полностью оплачивало оказание медицинской помощи, финансирование поступало из бюджетов разных уровней. Граждане могли получить медицинскую помощь практически бесплатно, и в какой-то степени она была лучше сегодняшней.
Доступность медицинской помощи была на очень высоком уровне. Работала санавиация, часто бригады выезжали в труднодоступные населенные пункты области, была четко отлажена связь с московскими специализированными центрами для госпитализации больных. Оснащенность лечебных учреждений зависела от деятельности главного врача. Ультразвуковая техника, большая часть высокоточного оборудования уже тогда были импортные (из Японии, Германии и т.д.).
Да, сегодня есть централизованные поставки оборудования, национальные проекты по здравоохранению – вроде бы есть хорошие заделы для улучшения оказания медицинской помощи. Однако если посмотреть программу госгарантий, колоссальное количество медицинских услуг уходит на коммерческие рельсы. Больной в большинстве случаев какие-то процедуры должен оплачивать из своего кармана. То, что происходит сейчас, назвать страховой медициной можно с большим натягом. Деньги аккумулированы в фонде ОМС, и на этом практически всё заканчивается. Нет той страховой медицины, которая принята во всем мире – у нас какая-то особая, странная модель медстрахования.
По поводу профессионального уровня могу сказать, что тогда по крайней мере люди, выходившие из стен медуниверситета с дипломами врачей, могли работать врачами. Уровень образовательной подготовки был намного выше.
Раньше была теория, что все виды медицины должны постепенно угасать и остаться только профилактическое направление и военно-полевая медицина. По большому счету, к этому стремление было. В советское время профилактическим и санаторно-курортным лечением занималась целая армия врачей-курортологов. Сейчас человек достал путевку, приехал в санаторий, задобрил медсестру – и проходит процедуры одномоментно, все, без назначений. А потом говорит, что лечение не помогло.
Татьяна Попенко, пенсионерка:
ЗУБЫ СРАЗУ ВЫДЕРГИВАЛИ, А ВЗЯТКИ БЫЛИ СМЕШНЫЕ
Качество советской медицины было таково, что у меня, дочери врача, с тех пор на нижней челюсти не хватает двух зубов. Ну не стремились спасать зубы и делать красивую улыбку! Запустила зуб – выдернули, иди гуляй, а то, что мне замуж выходить, ерунда. С одной стороны, даже в школах был зубной врач – врачебный уход был доступен. Но лечить зубы было так больно, настолько технологии были нещадящие! Помню, как в стоматологическом кабинете меня, четвероклассницу, держали, а я от страха подставляла под бормашину язык.
О лечении в целом трудно сказать, всё зависело от ситуации. У моего родственника была опухоль, её вырезали – он прожил потом еще восемь лет. Что это – чудодейственная советская медицина или банальное везение, сложно сказать.
В роддомах, насколько знаю по своему опыту, к мамашам относились по-хамски. Была палата на 16 рожениц, один туалет, перед которым всегда стояли в очереди. Больничная еда как сейчас, так и тогда, не вызывала аппетита. А прерывание беременности делали так, чтобы утверждение «в СССР не было секса» было правдой.
Взяточничества в медицине было меньше, и взятки были смешные. Знаю одного хирурга в Саратове, который запрашивает по 40 тысяч рублей, «чтобы всё было хорошо». А раньше, когда больной выписывался, он должен был купить медперсоналу торт.
[образование]
«В СССР было лучшее в мире образование, а сегодня диплом не гарантирует получения знаний и трудоустройства»
Ольга Копшева, журналист:
ЛЕНТЯИ И ПРОГУЛЬЩИКИ ТОГДА НЕ УЧИЛИСЬ
Мне бесконечно жаль, что из советской системы российские власти не взяли жёсткое ограничение желающих учиться в вузах. В институтах и университетах в СССР профессии учились где-то 10–12 процентов молодых людей. Отбор шёл не только на стадии поступления. За проваленные экзамены выгоняли безжалостно: достаточно было и одного «хвоста». Ведь в затылок дышали отличники с вечернего и заочного отделений. Кстати, лентяев и прогульщиков и там не было. Потому что их оставляли без оплаченного учебного отпуска, если они возвращались на работу с незакрытой сессией.
Учёбу в техникумах выбирали не сумевшие поступить в вузы выпускники средних школ и по разным причинам решившие не ходить в девятый класс школьники. Примерно за год до получения диплома учащихся распределяли по заводам. Начальники отделов кадров лично отсматривали будущие кадры «мастеров» производственных процессов. За особо умных и подающих надежды учащихся бились представители нескольких предприятий, суля кто зарплату повыше, кто должность, кто жильё в короткие сроки.
Остальная молодёжь шла в ПТУ, которые делились на сельские и городские. В них учили рабочим профессиям. Отличники из этих учебных заведений могли на льготных условиях проходить вступительные испытания в техникумы и вузы. Но потом никаких поблажек у них не было.
Так что, сравнивая систему образования в СССР в 70–80 годы и сегодняшнюю, могу твёрдо заявить, что советская была стопроцентно понятнее родителям и детям, эффективнее для экономики и качественнее по объему получаемых знаний.
Дмитрий Коннычев, руководитель «Центра информатизации и дополнительных образовательных услуг»:
ХОЖДЕНИЕ СТРОЕМ НА УРОКАХ И ВНЕ КЛАССА
Недостатки в системе образования были в разных странах в разное время. Советское образование местами было очень сильно, местами слабовато.
Идеологичность, стандартизация программ и заданная несвобода учителей, безусловно, были недостатком советской средней школы. Мощнейшая идеологическая накачка начиналась на уроках, продолжалась во внеклассной жизни – было некое «хождение строем» сначала октябрятами, потом пионерами и комсомолами. Это отражалось прежде всего на гуманитарных предметах, таких как история и обществознание. Рискованно было излагать свою альтернативу вольнодумающим учителям. Хотя хорошие педагоги даже в самых обычных школах всегда находили возможность заставлять учеников думать самостоятельно.
Что касается качества высшего образования, оно было неравномерно. Гуманитарное (философия, политология, история) и экономика были далеки от лидерства, в то время как физико-математические, естественнонаучные и технические направления были достаточно сильны. При этом жители отдаленных республик СССР имели возможность получить высшее образование и добиться хорошего положения в обществе.
|
Вадим Михайлин, доктор философских наук, антрополог, филолог:
Тоска по советскому прошлому в последнее время усилилась и помолодела. Но дело не только в консервативной риторике и пропаганде – если бы установки на реконструкцию и позитивную мифологизацию советского опыта уже не были широко распространены, риторика звучала бы в пустоте. Дело скорее в том, что позднесоветская действительность когда-то предлагала рядовому советскому человеку крайне комфортную – по-своему – модель существования. С одной стороны, марксистская идеология уже успела себя дискредитировать как реальная объясняющая конструкция – и потому воспринималась как «красный шум», вырабатывая привычку смотреть на любые предлагаемые «сверху» смыслы как на что-то, лично к тебе не имеющее никакого отношения. То есть провоцировала позицию тотальной безответственности, отстраненности и пассивности (на уровне семьи и других малых групп советский человек, напротив, был крайне активен, информирован и разборчив). С другой стороны, тотальная «опрозрачненность» советского человека, лишение закрытых для властного дискурса зон заставляла его искать альтернативные объясняющие конструкции, способные подсветить его повседневный опыт «большими» смыслами. Удобно ощущать себя носителем некой миссии, которая существует как бы сама по себе и не требует лично от тебя никаких усилий, кроме того, что ты на каком-то эссенциальном уровне являешься единственно правильной разновидностью homo sapiens. А дальше можно выбирать из предлагаемого списка – «русский», «советский», «православный», «наследник великих традиций», «особо духовный» и т.д. Так что со стороны нынешних российских элит, не обремененных никакой реальной идеологией, но крайне заинтересованных в выстраивании управляемого публичного пространства, было бы попросту недальновидно не задействовать этот, уже существующий ресурс. |
ПОЗДНЕСОВЕТСКАЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ПРЕДЛАГАЛА КРАЙНЕ КОМФОРТНУЮ МОДЕЛЬ СУЩЕСТВОВАНИЯ[имущественное расслоение]
«В СССР не было такого расслоения общества, как сейчас. Все жили примерно одинаково»
Марина Каткова, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики труда и производственных комплексов СГТУ имени Ю.А. Гагарина:
РАССЛОЕНИЕ В СССР ИМЕЛОСЬ, ОДНАКО ОНО НЕ БЫЛО СТОЛЬ КОНТРАСТНЫМ, КАК В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Об этом наглядно свидетельствует такой статистический показатель, как коэффициент Джини: чем больше его значение приближается к единице, тем в большей степени доходы сконцентрированы в руках отдельных групп населения. Если сразу после распада СССР в 1992 году этот коэффициент составлял 0,289, то уже в 2000 году – 0,395, а по итогам 2016 года – 0,412.
Еще одним доказательством этого утверждения служит значение децильного коэффициента, рассчитываемого как отношение суммарного дохода 10 процентов населения с самыми высокими доходами к суммарному доходу 10 процентов населения с самыми низкими доходами. Значительное превышение этого коэффициента может свидетельствовать о явном или скрытом социальном неблагополучии. После распада СССР его значение было 13,5, а уже в 2000 году – 13,9, по итогам 2016 года – 15,6.
Сегодня для решения проблемы расслоения доходов нужно, в том числе, бороться с теневым сектором экономики, который наша страна унаследовала от СССР. На уровне региона и по стране в целом этому вопросу уделяется большое внимание.
Дмитрий Аяцков, экс-губернатор Саратовской области:
ЕСЛИ НА СОВЕТСКУЮ ПЕНСИЮ НАРОД ЖИЛ, ТО НА НЫНЕШНЮЮ – ВЫЖИВАЕТ
Что касается расслоения: в плановой системе по-другому и быть не могло. Пытались народ уравнять, хотя сама власть жила достойно. Однако даже мизерной зарплаты и пенсии в Советском Союзе хватало на то, чтобы жить. Было ещё «заднее крыльцо», через которое люди могли достать норковую шапку, батон колбасы, сапоги и так далее. Конечно, не всем оно было доступно, но если у тебя был знакомый завмаг (заведующий магазином. – Прим. ред.) – уже появлялась какая-то возможность.
А сегодня – да: наблюдается большое расслоение. Есть супербогатые люди, которые зарабатывают в минуту столько, сколько у подавляющего числа россиян минимальная зарплата. Тем не менее, я бы не хотел возврата к Советскому Союзу. Хотя сегодня некоторые вещи в нашей стране всё же надо менять. Если на советскую пенсию народ жил, то на нынешнюю – выживает. Никто не занимается внутренней политикой. У нас нет Столыпина. Ведь министр внутренних дел – это не полиция, а внутреннее убранство страны.
Материалы разворота подготовили Гульмира Амангалиева, Роман Дрякин, Дмитрий Козенко