Медиавойны: великая держава наносит ответный удар
26 ноября президент России подписал закон о средствах массовой информации – иностранных агентах. В пятницу, 1 декабря, депутаты Госдумы объявили, что рассмотрят постановление о запрете журналистам всех американских СМИ посещать нижнюю палату парламента. Эксперты уверены, что названные «зеркальными» меры против США ставят истинной целью покарать все неугодные СМИ.
9 ноября американский Минюст применил к российскому телеканалу RT (Russia Today) изоляционистский закон 30-х годов об «иностранных агентах» (Foreign Agent Registration Act, или FARA). Такой статус в США присваивают организациям, которые занимаются лоббизмом. Американский Минюст посчитал, что канал действует в интересах российского правительства, а значит, должен отчитываться о своих доходах и маркировать свою продукцию. RT направил в ответ анкету, где указал, что не знает, откуда поступают деньги, на которые работает телеканал. Российские законодатели бурно отреагировали и пригрозили, что подготовят симметричный ответ.
Документ, который впервые вводит в российское право понятие «иностранное СМИ, выполняющее функции иностранного агента», написали за три дня. Он вносит поправки в закон о СМИ и в закон об информации, информационных технологиях и защите информации. Авторами значится группа депутатов во главе со спикером Вячеславом Володиным. 15 ноября депутаты Госдумы единогласно одобрили законопроект во втором и сразу в третьем, окончательном чтении. Через неделю он был принят Советом Федерации при одном воздержавшемся голосе и подписан президентом.
Теперь Минюсту дадут право признавать СМИ иностранными агентами при соблюдении двух условий: нахождение за рубежом и получение денег от иностранцев. Минюст уже направил «Радио Свобода» и телеканалу «Настоящее время» (их основные редакции находятся в Праге) уведомление о возможных ограничениях в работе.
Эксперты, к которым обратилась «Газета недели», выразили свое негодование по поводу нового закона, который, как они отмечают, выписан таким образом, «чтобы под него подпали практически все СМИ» – но большинство из опрошенных отказались давать комментарии на эту тему. Один журналист мотивировал свой отказ тем, что пообещал своим бывшим коллегам не высказывать публично свое мнение по этому поводу, дабы не усугубить ситуацию вокруг издания (предыдущего места работы), рискующего в числе первых подпасть под санкции.
Свое мнение по поводу ожиданий от закона о СМИ – иностранных агентах согласились высказать медиаюрист и журналист зарубежного издания.
|
СЧИТАЮ СЕБЯ ВПРАВЕ НЕ ИСПОЛНЯТЬ ЗАКОНЫ ГЛУПЫЕ И ВРЕДНЫЕ Закон будет работать избирательно, как обычно в случае запретительного законодательства. То есть при необходимости будут включать этот механизм давления, чтобы заставить независимые международные СМИ, скажем так, внимательнее прислушиваться к пожеланиям администрации президента и разглядеть, наконец, «двойную сплошную». Если же необходимости не будет, то и включать механизм действия закона не станут, как мы это видим, например, с предупреждениями от Роскомнадзора, которые далеко не обязательно означают автоматическое лишение свидетельства. Поправки в КоАП за нарушение правил внесения СМИ в список иноагентов, как ни странно, касаются не только редакций, но и неких физических лиц. Непонятно, кто имеется в виду – руководитель, директор, главный редактор или любой журналист и редактор, который работает в СМИ? Предполагаю, что на местах это будет использоваться как возможность давления на конкретных журналистов. Что касается издания, которое я представляю, проблема применения возникнет, когда станет очевиден механизм работы «Радио Свобода» и её структур в регионах. А удар по ним придётся, судя по всему, в первую очередь. У «Радио Свобода» есть головной офис в Праге, есть региональные редакции в столицах бывших советских республик, в том числе в Москве, и там работает очень немногочисленный штатный состав. А все остальные журналисты, которые сотрудничают с «РС», работают всегда вне штата. У нас есть прецедент, когда нештатника в Архангельске пытались привлечь к ответственности за работу на «Медузу» как иностранное издание, без получения аккредитации МИД. Не вышло – решение суда было в пользу журналиста. Думаю, что в большинстве случаев так будет и с применением закона об иностранных агентах, если вдруг у контролирующих органов хватит ума привлекать по нему журналистов. Не берусь даже предположить, как ситуация развернётся в Крыму, где проект «Радио Свобода» «Крым.Реалии» – чуть ли не единственное специализированное СМИ, которое раздражает и силовиков, и местные власти. Лично на мою работу и сотрудничество с международными и иностранными СМИ закон никак не повлияет. Собственно, я даже не знаю, как его можно исполнить лично мне. То есть я свою работу корректировать никак не собираюсь. Считаю себя в полном праве не исполнять законы глупые и вредные.
КАРАТЕЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ИЛИ НЕРАБОТАЮЩАЯ ПАЛКА-ПУГАЛКА? Та поспешность, с которой принимался этот закон, ставит целью дать быстрый ответ на меры, которые приняли США в отношении российского телеканала RT – и качество этого ответа, честно говоря, очень сильно страдает. Мы, мол, тоже не лыком шиты, вы не думайте, что мы это стерпим – сейчас быстренько что-нибудь против вас напишем! На данный момент к нам в Центр защиты прав СМИ приходит большое количество запросов от иностранных СМИ, которые обеспокоены тем, как этот закон будет применяться, какие для них будут последствия – равно как и мы, они этого не понимают. У всех появилось пятьсот тысяч вопросов и ни одного ответа. Сама формулировка, что законодатели будут распространять закон на тех, на кого они хотят, говорит о субъективном применении, что не очень обоснованно и оправданно. Конечно, таких законов не должно быть, но они, к сожалению, есть. Для меня непонятна такая коллизия: иностранным агентом могут быть СМИ, получающие средства из иностранных источников. Но всем и так понятно, что иностранные СМИ существуют не за счет российских налогоплательщиков. Непонятно, почему не применяются какие-то другие критерии (например, что закон распространяется только на политические СМИ) – как, например, у американцев, которые в своем законе об иностранных агентах ввели критерий политического лоббирования. Собственно, и в российском законе об НКО – иностранных агентах признак политической деятельности является обязательным. Новый закон в части санкций ссылается на российский закон о некоммерческих организациях – иностранных агентах. Сложность в том, что те ограничения, которые прописаны сейчас для НКО – иностранных агентов, не могут под кальку применяться для СМИ – иностранных агентов. Например, о том, что «иностранные агенты» в России должны отчитываться раз в квартал: российскую НКО заставить отчитываться можно, но как Минюст может обязать иностранную компанию выкладывать у них на сайте отчеты? Да никак. Сейчас хочется понять, можно ли СМИ нормально работать со статусом «иностранного агента» или это будут какие-то серьезные санкции. Например, помимо неудобств организационных и финансовых для НКО – иностранных агентов есть угроза привлечения к уголовной ответственности в случае, если ты сотрудничаешь с нежелательной организацией. Но возможно ли привлечь к уголовной ответственности иностранные СМИ, если российская юрисдикция распространяется только на территории Российской Федерации? Возможно, этот закон станет массивным карательным инструментом. А может быть, он так и останется просто неработающей палкой-пугалкой, которой законодатели собираются размахивать перед лицом тех, кто им не нравится. В российской практике уже есть законы, которые были приняты как некая мера на то, что не нравится законодателю и кажется опасным, но потом показали свою неэффективность и были отменены – например, закон о создании реестра блогеров. Принятие закона о СМИ – иностранных агентах тесно связано с политической составляющей, и в зависимости от того, куда политический маятник будет колебаться, будет и применение этого закона. |
Антон Наумлюк, корреспондент «Радио Свобода» (бывший нештатный корреспондент «Газеты недели в Саратове» и ИА «Свободные новости»):
Светлана Кузеванова, старший юрист «Центра защиты прав СМИ»:
