«Отфильтрованные»
Пять лет назад в Россию вернулись губернаторские выборы. Возвращение обернулось разочарованием. Введенный в процедуру муниципальный фильтр создал проблемы для кандидатов от оппозиции. Нововведение в регионах использовали с одной целью – прижать конкурентов. Оживления политической борьбы, которое обещали инициаторы «фильтрации», не произошло. Всё это время разговоры о необходимости муниципального фильтра не утихали.
В этом году волна недовольства поднялась вновь. Весной об отмене фильтра заговорили руководители оппозиционных партий в Госдуме. Потом на ограничения стали жаловаться выдвигаемые этими партиями кандидаты в губернаторы. В конце лета вопросом наконец-то заинтересовалась Центральная избирательная комиссия. Подписи за отмену муниципального барьера на губернаторских выборах стало собирать «Яблоко». Говорят, что фильтрационный пункт может войти и в предвыборную программу Владимира Путина.
Возвращение с ограничениями
Прямые губернаторские выборы были отменены в 2004 году, вернулись в 2012-м. О том, чтобы отыграть всё назад, в конце 2011 года во время «Прямой линии» с народом заговорил тогдашний премьер-министр Владимир Путин. Через неделю во время выступления перед Федеральным Собранием о необходимости либерализации избирательного законодательства и, в частности, о возвращении губернаторских выборов заявил бывший президент Дмитрий Медведев.
Разговоры велись на фоне крупных протестных митингов, захвативших страну после выборов в Госдуму. Граждане повязывали белые ленточки и выходили на улицы, заявляя о фальсификации итогов голосования. Им пообещали смягчение выборных законов.
Поначалу никаких дополнительных требований к прямым губернаторским выборам не предъявляли. Но президент сменился, народная активность стихла. Власть решила возвращение губернаторских выборов подрегулировать. Хотя предпосылки к тому, что в прежнем виде выборы не вернут, появились еще во время «Прямой линии». Путин тогда предположил, что право утверждать кандидатов на пост губернатора необходимо дать президенту. «Как вариант надо подумать над этим, чтобы все партии, которые приходят в региональный парламент, прямым и тайным голосованием предлагали президенту своих кандидатов на должность губернатора области. Вот эти предложения проходят через президентский фильтр, и он выносит эти кандидатуры уже не на депутатов заксобрания, а на прямое тайное голосование всего населения региона», – высказал идею бывший премьер-министр.
Одним из неформальных авторов «фильтрации» называют нашего земляка, ныне спикера Госдумы Вячеслава Володина. В конце 2011 года, вскоре после массовых митингов, он был назначен заместителем главы администрации президента. И стал курировать внутреннюю политику.
| Важная деталь. Чтобы пройти муниципальный фильтр, нужно не только собрать определенный процент подписей, точная цифра определяется региональными заксобраниями, но и выполнить еще одно важное условие – получить автографы в 75 процентах муниципалитетов. И второе условие зачастую бывает выполнить даже труднее, чем первое. |
Одним из формальных авторов инициативы стал тогдашний глава Самары Дмитрий Азаров. В 2012 году во время рассмотрения президентского законопроекта о возврате выборов глав регионов он рассказал о необходимости защиты народа «от проходимцев, бандитов и экстремистов, рвущихся во власть». «Сегодня, на мой взгляд, возможности манипуляции общественным мнением еще больше возросли. Армия политтехнологов буквально работает по всей территории страны, и им всё равно, какой кандидат. Популистские обещания, запугивания – любой инструментарий используется политтехнологами в этой работе», – привел аргументы Азаров. Другие главы городов такую точку зрения поддержали. «За» высказались и губернаторы.
В итоге остановились на таком предложении – ввести в качестве условия регистрации кандидата сбор подписей 5–10 процентов муниципальных депутатов. Окончательный процент определяется местными законодательными органами. Предложение о том, что народный избранник может отдать подпись только за одного из кандидатов, внес Медведев.
Сформулировали и обосновали необходимость муниципального фильтра на губернаторских выборах в институте социально-экономических и политических исследований (ИСЭПИ). Два года спустя в своем докладе ИСЭПИ отметил плюсы «фильтрации», в частности, обеспечение «институциональной защиты от проникновения во власть кандидатов с радикальными, криминальными или сепаратистскими взглядами».
| В качестве одного из аргументов за введение муниципального фильтра на губернаторских выборах был приведен французский опыт. Правда, подписи собирают там не кандидаты в губернаторы, а в президенты. Практика в стране действует с 1965 года. Первоначально условия были такие – собрать подписи 100 выборных должностных лиц. Чуть позже их число довели до 500 – это примерно 1 процент (количество возможных подписантов – более 47 тысяч). Во Франции 101 департамент, подписи необходимо собрать не менее чем в 30 из них. И чтобы не более 50 «автографов» от департамента. При этом выборные лица могут поддержать несколько кандидатов. Чувствуете разницу? |
Простая арифметика
После возвращения губернаторские выборы стали сопровождаться скандалами. Поначалу избиркомы отказывали кандидатам из-за задвоенных подписей. Выглядело это так: муниципальный депутат отдал свой автограф представителю оппозиции, его вызывают на ковер и просят подписаться задним числом за нужного человека – обычно действующего губернатора или его спойлера. Большинство местных депутатов – бюджетники, повлиять на них – проще простого.
Позже появился еще один вариант отсечения ненужных кандидатов – сбор блокирующего пакета подписей. Когда подавляющее большинство местных депутатов обязывали расписываться в бумагах провластных кандидатов и их дублеров. После чего выдвинуться от оппозиции уже не было никаких шансов.
| Арифметика простая: для выдвижения в Саратовской области нужно собрать не менее 216 подписей, «красных» депутатов в органах местного самоуправления меньше почти в 3,5 раза. |
После того как идея «фильтрации» показала себя во всей красе, власти стали делать исключения. Единороссы принялись помогать оппозиции со сбором подписей. Так заветные автографы получили создатель «Фонда борьбы с коррупцией» Алексей Навальный (на выборах мэра Москвы), бывший депутат Госдумы Геннадий Гудков (на выборах губернатора Подмосковья). Оппозиционные кандидаты в губернаторы Саратовской области тоже собрали подписи благодаря поддержке правящей партии. На одной из конференций «Единой России» тогдашний врио губернатора Валерий Радаев попросил однопартийцев помочь оппозиционным кандидатам пройти муниципальный фильтр.
На то, что коммунистам пришлось стоять с протянутой рукой, сетовала председатель обкома КПРФ Ольга Алимова, которая решила принять участие в предвыборной гонке. Коммунистка рассказала, что ей и другим партийцам преодолеть барьер в 6 процентов – именно столько подписей нужно собрать в Саратовской области, «фактически нереально».
Самые известные «отфильтрованные» – это депутат Госдумы, на тот момент член «Справедливой России» Оксана Дмитриева, решившая поучаствовать в выборах губернатора Санкт-Петербурга: неизвестные кандидаты смогли зарегистрироваться, а она нет, и глава Екатеринбурга Евгений Ройзман, который собирался принять участие в выборной кампании на пост губернатора Свердловской области.
[Кстати сказать] Денис Ястребов, политтехнолог: ФИЛЬТР ОТМЕНЯТЬ НЕРАЗУМНО, НО ПЕРЕРАБОТАТЬ ЕГО НУЖНО Идея была неплохая, но, к сожалению, она не сработала. В качестве рационального аргумента за фильтр назывался такой – побудить партии заниматься работой непосредственно на земле. То есть добывать мандаты везде, где это возможно, чтобы обеспечить потом выдвижение своего кандидата. Однако как показала практика, за пять лет существования фильтра оппозиционные партии не шевелились для этой цели. Исключение могут составить только Москва и еще пара регионов. Если брать Саратовский регион, то оппозиция даже снизила свои показатели по сравнению с предыдущими годами. Им не хватало сил. Реальная практика показала, что во время губернаторских кампаний наличие фильтра, особенно увеличение его размеров до предельно возможного по законодательству, использовалось как ограничительный барьер для сильных конкурентов. Выборы в ряде регионов приобретали не конкурентный, а плебесцитарный характер. То есть реальные конкуренты не доходили до регистрации, хотя справедливости ради надо сказать, что их не так уж и много было в целом по России. В этом сезоне себя обиженным может считать только Евгений Ройзман. Все остальные, кто хотел пройти и реально имел вес, выдвинулись. Если взять Саратовскую область, то у нас оппозиционные кандидаты воспользовались помощью «Единой России». Возможные изменения в профессиональном сообществе политконсультантов, политтехнологов, политологов обсуждаются давно. На мой взгляд, полностью отменять фильтр было бы неразумно, раз уж идея заявлена, надо пытаться её продвигать. Но было бы целесообразно, во-первых, предоставить возможность партиям, имеющим фракции в Госдуме, выдвигать кандидатов напрямую. Во-вторых, снизить барьер для остальных партий – до 3 процентов или даже меньше. Еще высказывается такое мнение – разрешить муниципальным депутатам ставить подписи за нескольких кандидатов. Это логично, поскольку раньше, когда собирали подписи избирателей, люди имели право расписаться за выдвижение хоть всех кандидатов. Такой шаг позволил бы избежать и ситуаций, которые случаются сейчас, когда за кого-то одного собирают подписи всех депутатов сразу, чтобы не допустить конкурента. В качестве дополнения обсуждается еще введение сбора подписей избирателей. Олег Дружинин, политтехнолог: МЫ В ВЫБОРНОЙ ИГРЕ ИЛИ СТАТИСТЫ, ИЛИ ЖЕРТВЫ Сложно играть с теми, кто постоянно меняет правила игры в одностороннем порядке. Конечно, отмена облегчит регистрацию кандидатов. Но губернаторов уже расставили, а когда будет следующая смена руководящего эшелона, скорее всего, придумают другой, не менее сильный фильтр, например, образование, стаж и опыт работы. Но это естественно – власть всегда защищает свои позиции. И любая власть во всем мире так делает и будет делать дальше. Если кто-то думает, что где-то в мире царит демократия и только у нас так всё жестко, он глубоко заблуждается. Борьба за власть никогда не велась честно, посмотрите на Римскую империю или индейские племена. Меняются формы, названия, а суть всегда остается прежней. Власть защищает то, что она имеет, и добровольно никогда от этого не откажется. Мы или статисты, или жертвы в этой игре. |