Подсудимый Горшенин рассказал, что место происшествия он нашел по подсказке следователя

Оценить
Подсудимый Горшенин рассказал, что место происшествия он нашел по подсказке следователя
Фото Анатолий Леонтьев
По мнению защиты, в ходе следственного действия проверялись не показания подозреваемого, а слова следователя.

Сегодня, 10 октября, в Саратовском областном суде продолжилось рассмотрение уголовного дела Михаила Лысенко. Заседание началось с просмотра видеозаписи проверки показаний на месте, сделанной с участием подсудимого Сергея Горшенина. Протокол следственного действия был озвучен на вчерашнем заседании представителями государственного обвинения.

Проверка показаний началась с допроса Сергея Горшенина в кабинете следователя, где подсудимый описал ход событий майского вечера, когда произошло похищение бизнесмена Александра Пронина.

После допроса участники следственного действия переместились на улицу Пристанскую в Энгельсе, где ранее проживал Горшенин, и где, по его словам, он встретился с Нефедовым. После этого подсудимый сообщил, что они поехали к мечети, однако видеозапись возобновилась возле бани. Подсудимый пояснил, что, вероятно, ошибся, и они ездили не к мечети, а к бане. Затем события переместились в район памятника быку в Энгельсе, где проживал потерпевший.

Дом, где был отрезан палец Пронину, подсудимый показать не смог, так как не знает, в каком районе он находится, поэтому следственное действие закончилось.

Участники заседания задали Горшенину вопрос, каким образом вместо мечети на улице Нестерова следственное действие переместилось на улицу Персидскую к бане. Горшенин сообщил, что не помнит точно, возможно следователь подсказал конкретное место. Мечеть находится на одну улицу дальше.

Горшенин не помнит точного места, где они останавливались, поэтому, по его словам, следователь сказал, что нужно остановиться возле бани, подсудимый согласился.

Было ли на него незаконное воздействие, подсудимый сказать не может. Но в день перед следственным действием его привезли в «Кобру», где подсудимый провел ночь. Там с ним никто не беседовал, никаких обвинений не предъявляли. Утром следующего дня Горшенина привезли в следственный комитет, где с ним долгое время беседовал следователь Гаврилов. Только после обеда появился адвокат и в 16 часов началась проверка показаний.

Горшенин старался не противоречить следователю, так как надеялся, что его оставят на свободе под подпиской. Также Горшенин заметил, что фамилию Беликова среди участников похищения он назвал, несмотря на то, что там его не видел, но следователь упоминал эту фамилию, поэтому Горшенин сделал для себя вывод, что надо его упомянуть. Горшенин утверждает, что никто прямо ему не угрожал, но если он не мог ответить на вопрос следователя, Гаврилов формулировал вопрос таким образом, чтобы Горшенин смог ответить на него утвердительно.

Адвокат Виктор Паршуткин заявил ходатайство о недопустимости данного доказательства, так фактически это проверка не показаний Горшенина, а проверка слов следователя.

Адвокат Владимир Сенюков заметил, что если прочитать ответы Горшенина, то будет непонятно вообще о чем идет речь: «Да. Да. Я уже говорил, Да. Да». То есть большая часть следственного действия состоит из наводящих вопросов. Таким образом, подозреваемому Горшенину не давали возможности самостоятельно и добровольно рассказать об известных ему обстоятельствах.

Адвокат Станислав Зайцев согласился с коллегами и отметил, что наводящие вопросы при проведении следственного действия запрещены законодательно.

Сторона обвинения не согласилась с позицией защиты и не считает вопросы следователя наводящими. Также ситуацию, когда Горшенин не смог самостоятельно показать места, куда он приезжал в ночь похищения Пронина, Эдуард Лохов считает нормальной.

Судья Александр Дементьев не усмотрел в видеозаписи нарушений УПК, поэтому отказал в заявленном ходатайстве.