Всем спасибо, все облажались

Cчетная палата РФ вскрыла массовые нарушения при переводе пенсионных накоплений граждан России из одного пенсионного фонда в другой – между НПФ или из ПФР в НПФ и обратно. Свои выводы Счетная палата опубликовала в начале июня. И главные среди них такие: права граждан при смене пенсионного фонда в России повсеместно нарушаются, людей намеренно вводят в заблуждение, мешают выбрать фонд или переводят без их ведома, а подписанием договоров занимаются посредники, не имеющие на это законных прав. Напортачили все – и государственный, и негосударственные фонды.

Подозрительный прирост

Объектами проверки Счетной палаты стали Пенсионный фонд России и ряд НПФ – АО «Негосударственный пенсионный фонд Сбербанка», ОАО «Негосударственный пенсионный фонд «Газфонд Пенсионные накопления» и АО «Негосударственный пенсионный фонд электроэнергетики», как наиболее репрезентативные, по мнению СП. Предметом изучения были переводы пенсионных накоплений россиянами в 2012–2016 гг.

Во-первых, проверка показала, что число граждан, желающих распорядиться своими пенсионными накоплениями, ежегодно росло. Причем особенно сильно в 2015–2016 гг. Так, если в 2012 году количество заключивших договоры об обязательном пенсионном страховании с НПФ и подавших в ПФР заявления о выборе НПФ составило 8,6 млн, то в 2015 году – уже 11,1 млн, а в 2016-м – 11,5 млн. И это подозрительно. Оказалось, что именно в эти два года большая часть заявлений от граждан по выбору нового пенсионного фонда приходила в ПФР в электронной форме с высококвалифицированной электронной подписью. Как отмечает Счетная палата, в интерактивной форме подать заявление о смене пенсионного страхователя можно только через портал Госуслуги или через личный кабинет на сайте ПФР. Только ни тот, ни другой способ не были доступны населению все исследуемые 5 лет. Личный кабинет в ПФР нормально заработал только в августе прошлого года, а на Госуслугах возможность подачи электронного заявления появилась в марте 2017 года.

«Недоступность портала государственных услуг и личного кабинета на сайте ПФР привела к росту количества заявлений о смене страховщика, поступающих в ПФР через удостоверяющие центры в рамках пилотного проекта, который реализуется ПФР с 2014 года», – поясняет Счетная палата.

Нормальные герои всегда идут в обход

ПФР своим «пилотным проектом», по сути, расширил возможности россиян по распоряжению пенсионными накоплениями. Суть его в том, что подавать заявления на смену пенсионного фонда в электронной форме можно не только через официальные каналы (личные кабинеты на специализированных сайтах), но и через удостоверяющие центры, которые ПФР сам для этих целей выбрал.

С одной стороны, дело благое – пока официальные каналы подачи заявлений не работали, люди могли использовать этот обходной путь. С другой стороны, как отметила в своем отчете Счетная палата, разрешения на реализацию этого проекта ПФР никто не давал. Пенсионный фонд России начал его самостоятельно, ни с кем не советуясь и не консультируясь. «Нормативная база не формировалась, критерии отбора территориальных органов ПФР для участия в пилотном проекте и удостоверяющих центров не устанавливались», – сообщает Счетная палата. И это вышло боком. В первую очередь, конечно же, гражданам.

В ходе проведенной проверки Счетная палата выявила ряд фальсификаций, допущенных аккредитованными ПФР удостоверяющими центрами. Людям попросту мешали сменить фонд или, наоборот, переводили накопленные пенсионные деньги без их согласия.

Чтобы помешать гражданам сменить страховщика, применялись в основном две схемы. Например, в ПФР отправлялись два заявления от имени гражданина в один и тот же день: одно – о смене пенсионного фонда, второе – о переходе обратно в действующий фонд, который в первом заявлении человек хотел сменить. Во второй схеме в один и тот же день отправлялись два одинаковых заявления от одного и того же лица. В чем смысл?

Согласно действующему законодательству, как поясняет Счетная палата, если в один день поступает два заявления от одного застрахованного лица, ПФР должен отказать в рассмотрении обоих заявлений. Если заявления направлены в разные даты, то отклоняется только первое заявление, а второе, более позднее, принимается к рассмотрению. То есть в результате смены фонда не происходило – желание клиента блокировалось.

СП подозревает, что фальсифицировать заявки могли именно удостоверяющие центры. К их работе у СП особенно много вопросов. Выяснилось, что эти организации создавали электронные подписи, зачастую даже не идентифицируя личность заявителя, оставляя этот вопрос на откуп агентам НПФ (ими часто выступают банки, например).

Все средства хороши

Тут как-то сам собой напрашивается вывод о главном интересанте. Однако мухлюют с переводом накоплений и со стороны НПФ. Проверка Счетной палаты показала также, что договоры с гражданами на перевод пенсионных накоплений новому страхователю подписываются и агентами фондов, и их субагентами. Причем последними чаще. «Такой порядок подписания договоров противоречит действующей форме типового договора, которая предусматривает его подписание уполномоченным должностным лицом НПФ, к которым нельзя отнести агентов», – подчеркивают в Счетной палате. Кроме того, подписание договора агентом или субагентом нарушает законодательный запрет посреднической деятельности в обязательном социальном страховании.

Если вы покопаетесь в памяти, наверняка вспомните истории, иллюстрирующие этот агентурный мухлёж. Практически у каждого из нас есть знакомые, которым при получении какой-либо банковской услуги навязывался какой-нибудь пенсионный фонд. Мне навязывали и многим моим друзьям тоже.

«Пришел в банк с конкретным вопросом: нужна новая карта для перечисления зарплаты. В результате вместе с документами на карту подсунули на подпись договор на перевод моих пенсионных накоплений из ПФР в родственный банку НПФ. Объяснили, что заявление на карту – для меня, а договор на перевод в пенсионный фонд якобы нужен для работодателя», – типичная и часто описываемая история. Есть вариации: заманивают, например, программами софинансирования от банка пенсионных накоплений, если они лежат в банковском НПФ. Софинансированием потом оказываются ежемесячно списываемые с зарплатной карты суммы в счет пенсионных накоплений.

Кстати, из 15 миллионов договоров, заключенных НПФ Сбербанка, более 94 процентов заключены его агентом – Сбербанком. В результате этой слаженной работы число застрахованных лиц в НПФ Сбербанка увеличилось более чем в десять раз.

Миллионы пострадавших, миллиарды потерь

Договоры об обязательном пенсионном страховании с НПФ, которые людей уговаривают подписать агенты, как выясняется, сами по себе – большая проблема. Счетная палата говорит, что действующая форма типового договора от 2013 года не учитывает последние изменения законодательства, например, не содержит информации о возможной потере застрахованным лицом инвестиционного дохода по пенсионным накоплениям при досрочном переходе к другому страховщику. А новую форму ЦБ еще не утвердил и не понятно, собирается ли.

Аудиторы обращают внимание на то, что граждане, подписывая договор в устаревшей форме, «фактически вводятся в заблуждение, поскольку не имеют возможности ознакомиться с актуальной информацией о своих правах и обязанностях при передаче пенсионных накоплений в НПФ».

Так, с 2015 года было введено заявление о досрочном переходе от одного страховщика к другому. И введена поправка, что если период формирования пенсионных накоплений у прежнего страховщика длился менее пяти лет, то при переходе к новому страховщику теряется весь полученный инвестиционный доход. В старом договоре об этом не сказано ни слова. А устно заявителя могут и не предупредить. И не предупреждают. В ходе проверки СП, например, был выявлен случай потери застрахованным лицом инвестиционного дохода в размере свыше 500 тысяч рублей.

Общая сумма потерь инвестиционного дохода граждан по итогам переходной кампании 2016 года составила свыше 27 миллиардов рублей (пострадали 4,65 млн человек).

Страшны не санкции, а хаос

Что со всем этим безобразием будет делать российское правительство, пока непонятно. Коллегия Счетной палаты под председательством Татьяны Голиковой рекомендовала Банку России проработать вопрос о совершенствовании механизма привлечения НПФ застрахованных лиц «в целях исключения возможной монополизации и создания неконкурентного преимущества в данной сфере». В правительство РФ, Генпрокуратуру и ФСБ о ситуации тоже, на всякий случай, доложили.

«Ведомости» пишут, что глава ЦБ Эльвира Набиулина уже консультируется с Генпрокуратурой на предмет оценки неправомерных действий участников рынка пенсионного страхования: по уголовному или административному кодексу нужно привлекать к ответственности нарушителей. А ассоциации негосударственных пенсионных фондов (в России их две – АНПФ и НАПФ) надеются на более конструктивный подход к разрешению сложной ситуации, в частности, на усовершенствование законодательства.

Обе организации сходятся во мнении, что в закон «О негосударственных пенсионных фондах» необходимо внести поправки. С целью создания «максимально прозрачной процедуры переходов, при которой сохраняются и права потребителей финансовых услуг, и условия добросовестной конкуренций на рынке пенсионного страхования», говорят в АНПФ. «С четким описанием механизма рассмотрения заявления застрахованного лица, его удовлетворения и тем более оснований для отказа, избавления от любой возможности оказания давления на человека и использования недостоверной информации в коммерческих целях», – добавляют в НАПФ.

Для совершенствования пенсионной системы и во имя защиты интересов граждан конкурирующие ассоциации даже готовы забыть о существующих между ними разногласиях и консолидировать усилия по работе над поправками в закон. Потому что, как поясняют представители обеих СРО, даже возможные санкции со стороны ЦБ не так страшны для отрасли, как тот бардак, который творится в ней сейчас.