Все-таки: кому война? А кому «мать родна»?

«Холодная война между Россией и США стала свершившимся фактом», – пишет популярное сетевое издание. Но так ли это? Так и не так одновременно. Та холодная война была противостоянием двух систем – социалистической и демократической. Нашу страну социалистической назвать нельзя, как впрочем, и демократической в обычном понимании этого слова. Еще – та холодная война была противостоянием двух сверхдержав. Современную Россию при всех амбициях ее населения и руководителей супердержавой не назовешь.

Дмитрий Козенко

Но воинственная риторика с обеих сторон нарастает. Стороны обмениваются самыми жесткими обвинениями. России грозят международным трибуналом, а новый министр иностранных дел Великобритании прямо назвал действия России в Сирии военными преступлениями. Американские генералы рассуждают о неизбежности третьей мировой войны. Мы тоже не молчим, обвиняя США и их сторонников в поддержке террористов. Плохо то, что от слов стороны понемногу переходят к делу. В непосредственной близости от границ России размещаются новые войска НАТО. Россия направляет в Сирию зенитные комплексы С-300 и С-400, при этом известно, что у сирийской оппозиции военных самолетов нет, а летают над этой несчастной страной, кроме наших, самолеты США и их союзников.

Армия России практически постоянно проводит учения – на земле, на море, в воздухе. На минувшей неделе были проведены сразу три пуска баллистических ракет. Поведены беспрецедентные учения гражданской обороны. В Калининградскую область переправлены ракетные установки «Искандер-М». СМИ постоянно «радуют» новостями вроде того, что все жители Москвы обеспечены бомбоубежищами, или о том, что определена норма хлеба для жителей Питера в военное время – 300 граммов на человека.

Понятно, что наши СМИ – отдельная тема в это тревожное время. Телевидение на полном серьезе обсуждает тему, где лучше пережить ядерные бомбардировки – в московских убежищах или в тайге. Телеканал Министерства обороны «Звезда» обвинил американских военных в том, что они перекрашивают свои F-18, чтобы выдавать их за российские СУ-34 и, как бы от имени наших военных, творить свои черные дела. Ведущий прогноза погоды канала «России-24» столь же серьезно сообщает, что если взорвать ядерную бомбу над штатом Небраска, то электроника выйдет из строя по всей Америке, еще и Канаду зацепит.

Странно, но у противников гипотетической войны не так и много аргументов. Главный – в ядерной войне не будет ни победителей, ни проигравших. Остальные таковы: стоит ли воевать со страной, если в ее экономику вложено 90 миллиардов российских долларов – имеется в виду приобретение гособлигаций США российским правительством. Ну и еще говорят, как бомбить те страны, где живут семьи многих наших руководителей? Тут как нельзя кстати подоспела информация о негласном распоряжении чиновникам всех уровней вывезти свои семьи в Россию.

И еще необходимо добавить, что большинство россиян – те самые 86 процентов – если и не поддерживают военную риторику, но и не протестуют. Понятно, что у нас и за борьбу за мир можно угодить в изолятор. Но может, это связано с тем, что нынешние поколения россиян не представляют себе, что такое война. Да, был Афганистан – но далеко, и ту войну большой не назовешь.

Есть еще экономический фактор – в современных конфликтах побеждают более развитые экономики. Стоит ли сравнивать наш ВВП с суммарным ВВП стран НАТО?

Давайте все же будем верить, что большой войны не будет и у политических руководителей хватит здравого смысла, чтобы остановиться у черты. Тогда возникает вопрос, чем же вызвана столь резкая военная риторика? Поговорим только о нашей стране.

Называются три основных объяснения милитаристского всплеска.

Первое – мы встали с колен, делаем то, что считаем нужным, и никто не вправе нам указывать и тем более приказывать. Все эти тезисы содержатся в последних выступлениях Владимира Путина.

Объяснение другое – с международными делами не связанное. Крымский запас любви к начальству иссякает. Это подтверждается последними исследованиями Левада-центра о значительном падении рейтинга доверия к различным – кроме президента – ветвям власти. Впереди трудные времена – нужно мобилизовывать население. А для мобилизации военная повестка подходит лучше всего – все перетерпим, лишь бы не было войны.

И наконец, третье – операция в Сирии провалилась. Режим Башара Асада обречен, не сейчас, так в ближайшей перспективе он падет. Договориться с Западом о совместной борьбе с терроризмом на сирийской земле и дружбе впоследствии тоже не удалась. И для того, чтобы скрыть это поражение, включена на полную мощь пропагандистская машина.

Наше сегодняшнее «Максимальное приближение» посвящено теме войны и мира.

То ли война, то ли оголодаем?

Власть устанавливает блокадные нормы хлеба и цены на него, как в продразверстку

Губернатор Санкт-Петербурга подписал на днях постановление об объеме запасов продовольственного фонда области на ближайшие три года. Журналисты популярного СМИ под названием «Фонтанка» разделили запасы зерна в городском продовольственном фонде на количество горожан. И у них получилось, что хлебных запасов жителям северной столицы России хватит на 20 дней. Если его будут выдавать чуть больше, чем в блокадные годы – по 300 граммов, а не по 250. Журналисты предположили, что продовольственную «заначку» власть делает на случай войны. Новость разлетелась по стране. Люди информацию восприняли более чем серьезно.

Ольга Копшева

«Ни разу не слышала, чтобы в метро обсуждали узников Болотной, сбитый Боинг или даже крымнаш. Про 300 грамм хлеба на случай войны (распоряжение, подписанное губернатором Полтавченко), говорят ВСЕ. Незнакомые люди заговаривают между собой и, судя по лексике и интонациям, «потрясены».

Смольный разъяснил, что это не для войны, а просто для продбезопасности. Видимо, на случай, если в мирное время хлеб кончится».

Это из комментариев под информацией. Так люди реагировали на губернаторское постановление. Смольному пришлось объясняться. Рассказывать подробно про неснижаемый и оперативный резерв зерна. Объяснять, что «оперативные запасы» могут распродаваться, в том числе для регулирования рыночных цен на муку и хлебобулочные изделия путем так называемых «зерновых интервенций». Раскрыть, что общий объем запасов в ближайшие три года составит около 70 тысяч тонн. Неснижаемый запас в них определен в 31 тысячу тонн. И вот в этом зерновом резерве зерна пока недостаточно.

Государственное унитарное предприятие «Продовольственный фонд», которое занимается формированием резервов, в начале сентября объявило о том, что закупит 8 тысяч тонн пшеницы третьего класса по средней цене в 2,9 тысячи рублей за тонну. «Продовольственная безопасность – это физическая и экономическая доступность продуктов питания для населения. Это не имеет отношения к ведению военных действий», – заверили журналистов из Смольного. Про то, где ГУП возьмет пшеницу третьего класса по цене менее трех тысяч рублей за тонну, никто Смольный не спросил. А между тем это наиболее важная часть в данной истории. Потому что пшеницу третьего класса даже с Алтая привезут в Питер не дешевле, чем по 8 тысяч рублей за тонну. Такие в нынешнем году цены, несмотря на рекордные урожаи. У питерского Продовольственного фонда есть бюджет на закупку пшеницы. И если его верстали, исходя из цены в три тысячи рублей за тонну, то, значит, просчитались в три раза. Пока это можно объяснить легкомыслием, но вообще-то хлебные тревожные новости лучше не запускать по Петербургу.

Продовольственный фонд «создан с целью стабилизации рынка муки, а следовательно, хлебобулочных изделий, для исключения резких скачков цен...» – оправдываются чиновники. Но, как бы ни напутали питерские журналисты со своим предположением о войне, даже после разъяснений из Смольного они продолжают утверждать, что «гарантированная 20-дневная норма обеспечения горожан хлебом вводится впервые».

Власть редко задумывается всерьез о продовольственной безопасности населения. Утверждаю это со всей ответственностью после лекции Егора Гайдара на презентации его книги «Гибель империи. Уроки для современной России». 10 лет назад он рассказывал нам, журналистам из российских регионов, страшные вещи о том, в какой панике метались советские руководители в 90-м году из-за того, что в городах оставалось муки для выпечки хлеба на считанные дни. На три дня, например.

– Они были глупые довольно, малообразованные, но то, что к власти они пришли после того, как в Петербурге из-за хлебных беспорядков власть утеряла в 1917 году контроль над ситуацией, они понимали. На это у них ума хватало, – вспоминал Гайдар. И, чтобы не быть голословным, отсылает к страницам книги. Там цитаты.

«Вся ситуация, конечно, очень тяжелая. Я утром еду на работу, смотрю на хвосты в сто тысяч человек и думаю: вот трахнет кто-нибудь по витрине, и в Ленинграде начнется контрреволюция. И мы не спасем страну». Это реалистично оценивал ситуацию первый секретарь Ленинградского обкома КПСС Гидаспов на заседании Политбюро.

«Вчера был Совет безопасности – программа продовольствия. Теперь уже конкретнее – хлеб. Не хватает 6 млн тонн до средней нормы. В Москве, по городам уже очереди такие, как два года назад за колбасой. Может наступить голод, – это уже помощник президента Советского Союза Черняев делает запись в свой дневник 31 марта 1991 года. – Что в стране есть хлеб, оказалось мифом. Скребли по сусекам, чтоб достать валюту и кредиты и закупить за границей. Но мы уже неплатежеспособны. Кредиты никто не дает... Объехал всю Москву, начиная с Марьиной Рощи; на булочных либо замки, либо ужасающая абсолютная пустота. Такого Москва не видела, наверное, за всю историю – даже в самые голодные годы».

Вам кажутся эти цитаты далекими от сегодняшнего дня? Дескать, тогда мы импортировали хлеб, а теперь сами его продаем за границу? Да еще к тому же тогда хлеб растили в государственных колхозах и совхозах, а теперь ведь у нас частники кормят Россию? Это все правильно. Но если частникам государственной волей начнут давать за тонну пшеницы третьего класса три тысячи рублей вместо рыночных десяти, то вряд ли они будут продавать ее государству. Да и растить вряд ли будут. И вот тогда точно – у одних будет война на уме, у других – сума на плече.

Олег Савельзон: Попытка руководства РФ скрыть внешнеполитические поражения

Готовится ли американское общество к войне с Россией? Зачем в нашей стране так много говорят о возможном конфликте, не для того ли, чтобы мобилизовать общество?

Эти вопросы мы задали руководителю исследовательского проекта в Академическом центре «Лев» в Иерусалиме Олегу Савельзону, сейчас работающему в США.

Главное: американцы не обращают внимания на Россию, не опасаются ее и не испытывают к ней никакой агрессии. Если им задать ваш первый вопрос, американцы прежде всего придут в изумление от самого вопроса; россияне же, наоборот, проявляют к США патологически большое внимание, мне это представляется болезненно обостренным комплексом неполноценности.

Даже самые сенсационные новости из России в американских СМИ не попадают на первые страницы, если они не связаны с текущими внутренними делами США. То, что сегодня Россия хоть как-то фигурирует в американских медиа, объясняется только предвыборной кампанией, в которой Трамп хорошо отозвался о Путине, а Хиллари резко критикует, используя атаки российских хакеров на американские сайты, российские бомбардировки Алеппо и т.д. Если бы не предвыборная кампания, американские СМИ, конечно же, сообщили бы об этом, но тут же оставили бы эту тему.

Лишь интересы внутриполитической прагматики вызывают на повестку дня США такой не главный для них внешнеполитический фактор, как Россия, – в России же, по-моему, наоборот.

О мобилизации. Мой ответ на этот вопрос отличается от принятого у российских аналитиков. На самом деле правящему режиму в России ныне совершенно не требуется мобилизовывать электорат, с этим и так все в полном порядке. Думаю, руководство РФ предприняло военные акции во внешнеполитических целях, связанных, в первую очередь, с США. Цели эти не были достигнуты, решения о военных акциях оказались неразумными. Усиление военной риторики призвано скрыть внешнеполитические поражения.

«Победителей не будет»

Cаратовцы о возможности военного конфликта

Андрей, 50 лет, участник войны в Афганистане:

МИР ХОТЯТ СДЕЛАТЬ МОНОПОЛЯРНЫМ ВО ГЛАВЕ С США

Война однозначно возможна. По одну сторону баррикад находятся Россия и Китай, по другую – англосаксы, то есть США и Англия. Первая и главная причина ситуации – переизбыток оружия. Вторая – передел мира. Мир хотят сделать не многополярным, а монополярным во главе с США. Америке это нужно для контроля над ресурсами, денежными потоками и так далее. Россия, естественно, ей в этом мешает. По идее, нашей стране эта война и не нужна. А вот Америке – да. Потому что влияние США в мире сейчас сильно упало, и нужно его поднимать.

Если война все-таки состоится, победителей в ней не будет. По военному потенциалу у нас с Америкой паритет, так что результат будет примерно 50 на 50. Хотя, возможно, война состоится в другом виде – когда крупные державы будут стоять за спинами более мелких стран. Этот вариант будет одним из лучших. Что касается уровня жизни, то понятно, что нас ждет его снижение. Уже известно, что Россия собирается открыть в мире несколько военных баз – в Сирии, Вьетнаме, на Кубе и в Египте, хотя с Египтом до конца пока еще не ясно. Очевидно, что из бюджета на это будут потрачены огромные деньги.

Александр, 29 лет, частный педагог:

СКОРЕЕ, ЭТО ПОДГОТОВКА К СНИЖЕНИЮ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ

Я не особо слежу за политической ситуацией, но, тем не менее, в этой жизни возможно всё, в том числе и война. Однако если говорить о милитаризме, то мне кажется, это действительно скорее подготовка населения к снижению качества жизни. Может быть, нагнетание делается как раз для того, чтобы у людей в голове происходил хаос. Если война все-таки произойдет, думаю, у России есть шанс в ней победить.

Елена, работник сферы образования:

РУКОВОДИТЕЛИ ДЕРЖАВ ПОНИМАЮТ, ЧТО ТАКОГО ДОПУСКАТЬ НЕЛЬЗЯ

Я считаю, война невозможна. Руководители крупных держав, наверное, люди все-таки умные и понимают, что такого допускать нельзя. Международная обстановка сейчас сложная, и по каким-то пунктам мы не сходимся с другими государствами. Кто в этом виноват? Я человек наивный и верю нашему правительству. Может быть, это и пропаганда, но виноваты, наверное, все-таки США, Британия и вся эта коалиция. Если война все же будет, я думаю, мы сможем в ней победить. Россия сильная держава, и мы тратим столько денег на вооружение в ущерб себе. Что касается военных маневров, то я не думаю, что это подготовка к падению уровня жизни. Наша страна просто показывает: у нас есть силы, к нам не надо лезть, давайте жить дружно.

Анатолий, 59 лет, топ-менеджер энергетической компании:

РОССИЯ ПРОСТО ДЕМОНСТРИРУЕТ, ЧТО ГОТОВА К ОТПОРУ

Думаю, что война невозможна. Мы все-таки ядерная держава, и вряд ли кто-то рискнет на нас напасть. Что касается военных передвижений, то этим Россия просто демонстрирует, что у нее есть силы и она готова к отпору. Международная обстановка показывает желание Америки доминировать в мире – это и вызывает такое противодействие. Если американцы ставят свои, как они их называют, системы ПРО в Польше, то почему нам нельзя поставить свои комплексы в Калининграде? Во всем мире уважают силу, и в этом плане я наше правительство поддерживаю. Порох надо держать сухим.

Конечно, Америка может втянуть нас в военный конфликт руками европейских государств, таких как Украина, Польша, Прибалтика, Румыния, которые всегда были противниками России. Если война все-таки случится, то, я думаю, победителей в ней не будет. Вполне возможно, что это вообще закончится гибелью всей цивилизации. И нашей стране нужно делать шаги, чтобы не допустить этого. Надо идти навстречу друг другу, несмотря на все противоречия.

Анастасия, 18 лет, учится по специальности бизнес-информатика:

ДУМАЮ, ВСЕ РАЗРЕШИТСЯ

Мне кажется, сейчас такое время, когда подобной войны быть просто не может. Вероятно, противостояние будет вестись какими-то другими методами – например, в виде информационной войны. Так что к наращиванию военного потенциала я не отношусь серьезно, но и не считаю, что это связано с ожидаемым снижением уровня жизни. Сейчас у нас напряженные отношения с США и Европой, но, думаю, в конечном итоге все разрешится. Я патриот и считаю, что если война все-таки произойдет, Россия может в ней победить.

Артем, 16 лет, учится в лицее:

ВЛАСТЬ ХОЧЕТ ПОКАЗАТЬ НАРОДУ, ЧТО У НАС ЕСТЬ ВОЕННЫЕ РЕСУРСЫ

Если слушать только СМИ, то можно подумать, что война с Америкой или Европой действительно возможна. В этом случае, конечно, мы имеем шансы победить – все-таки мы сильная держава, у нас есть техника и большая армия. Что касается причин сложившейся ситуации, то, мне кажется, это из-за того, что другие страны хотят взять наши ресурсы: например, нефть, газ, лес. В то же самое время Россия предпринимает шаги, чтобы избежать войны: я смотрю телевизор и замечаю, что мы чаще остальных пытаемся сесть за стол переговоров. А показывая россиянам новые заводы и вооружение, власть, мне кажется, просто хочет показать народу: у нашего государства есть военные ресурсы, и они не хуже, чем у других стран. Чтобы у людей была уверенность в завтрашнем дне.

Владимир Хасин, доцент кафедры отечественной истории и историографии СГУ:

ВЗАИМНЫЙ ОБРАЗ ВРАГА ПРИВЫЧЕН ДЛЯ НАСЕЛЕНИЯ ДВУХ СТРАН

Наверное, это покажется невероятным, но советские и американские элиты никогда не чувствовали себя столь комфортно, как в период «холодной войны». Но по объективным и субъективным причинам СССР перестал быть одним из мировых полюсов. Весь мир стал зоной ответственности США, однако эйфория от победы быстро сменилась настороженностью. Из того же Афганистана пошли гробы уже американских военнослужащих. Так что попытаться реанимировать (хотя бы образно) отношения стабильной «холодной войны» хотелось бы и российским элитам (для консолидации общества), и части американских элит. Более того, взаимный образ врага очень привычен для населения двух стран.

У российских элит существуют глубокие обиды на американских партнеров. Это включает и грубое нарушения договоренностей по расширению НАТО на территории, которые Россия считает зоной своего жизненного пространства, и не всегда должное признание страны в системе международных отношений. Ну и фобии, иногда сильно преувеличенные и мифологизированные, также влияют на их поведение. Сначала события в Югославии, затем череда цветных революций стимулировали обеспокоенность российского руководства за собственную стабильность и благополучие. События «арабской весны», когда свергались вполне лояльные режимы, явно усилили тревогу. И наконец, украинские события 2014 года – во время олимпийского триумфа произошел майдан. Раздражение и опасения российских элит на фоне раскрученного чувства национального патриотизма никакого другого решения вопроса, кроме как силового, российскому руководству не оставило.

Сознание россиян определяла и будет определять внешняя политика. Большинство внешнеполитических схем российского руководства были пока успешны (в первую очередь для внутреннего пользования). В патерналистском обществе совместный «семейный успех» более важен, чем финансовые и бытовые трудности. На фоне «беззубых» западных политиков Владимир Путин смотрится более чем выгодно. Таким образом, постоянно прощупываются предельные точки возможного расширения влияния. Пока удачно.

Опрос подготовил Роман Дрякин