Голос меньшинства нужно слышать?

В этом «Максимальном приближении» мы хотим поговорить о нашей демократической несистемной оппозиции. Но что можно сказать о ней, если оппозицию «на манер польского сейма, вечно раздирала анархия» (Ильф и Петров, «Золотой теленок»). Конечно, совсем не хочется близких тебе по взглядам людей сравнивать с детьми лейтенанта Шмидта, но что делать, если это правда?

Вот Алексей Навальный ругается с Максимом Кацем, Леонид Волков – с партией «Парнас», Владимир Милов критикует всех, и то же самое делает Наталья Пелевина, Андрей Нечаев выдвигается от «Партии роста», с позицией которой он далеко не во всем согласен, и тоже ссорится с кем-то из деятелей демоппозиции. И только Дмитрий Гудков – в Думу он выдвигается от «Яблока» – пытается всех помирить.

Последней причиной перебранок стало интернет-голосование по определению списка идущих на выборы в ГД осенью этого года. Впрочем, полемика, скажем так, велась и до голосования, и после него, правда, по другим причинам. Немного о голосовании: Навальный и его сторонники вполне справедливо считали, что заранее отдавать первое место, без всякого голосования, лидеру «Парнаса» Михаилу Касьянову – неправильно. Не добившись принятия своих условий, сторонники Навального от участия в праймериз отказались. Сам же Навальный баллотироваться не может по причине навешанных на него судимостей.

Как показало ближайшее будущее, неучастие в выборах пошло на пользу отказавшимся политикам. Ибо праймериз завершились скандалом. Голосование было прервано в связи с тем, что на сайте «Волна перемен», где оно шло, появились в открытом доступе личные данные голосовавших. Леонид Волков считает это следствием непрофессионализма программистов, другие же лидеры оппозиции традиционно видят в случившемся или же действия спецслужб, или результаты межпартийной вражды. На момент остановки голосования в нем с большим отрывом лидировал наш земляк Вячеслав Мальцев, за ним следовали профессор-историк Андрей Зубов и московский муниципальный депутат Константин Янкаускас. Список первой тройки, однако, выглядит так: Касьянов, Зубов и глава петербургского отделения партии Андрей Пивоваров. Лидировавшего Мальцева вообще хотели не включать в списки – якобы за антисемитские высказывания, но это предложение на заседании бюро «Парнаса» поддержки не нашло. Понятно, можно долго обсуждать причины недоговороспособности наших либеральных политиков, но можно сказать коротко: личные амбиции в очередной раз оказались сильнее убеждений.

«5.11.17» – это их пароль

Успех Мальцева легко объясним

Что бы ни говорили, мы имеем дело с феноменом. Саратовским феноменом по имени Вячеслав Мальцев. Согласитесь, первое место в праймериз демократической оппозиции, пусть голосование и было прервано, что-то значит.

В принципе успех Мальцева легко объясним, первый ответ лежит на поверхности – он популярный блогер, у его авторской программы «Плохие новости» на YouTube-канале «Артподготовка» свыше 90 тысяч подписчиков. Сам Мальцев говорит, что число просмотров достигает 340 тысяч. Естественно предположить, что именно часть подписчиков программы Мальцева и поддержали его на праймериз.

Отсюда интерес, что же это за программа, о чем она и как сделана? На второй вопрос ответить легко: просто она сделана, можно сказать, примитивно. На экране только сам Мальцев. Амплуа talking head – «говорящая голова» – от этого телеканалы давно уже ушли, но здесь – интернет. Два помощника – они всегда вне кадра – подают реплики и задают вопросы. Единственное украшение – маска Гая Фокса за спиной ведущего.

Маска – это важная деталь, это символ. Гай Фокс – один из организаторов Порохового заговора в Англии в 1605 году, 5 ноября. Это была попытка английских католиков взорвать парламент и короля Якова I. Попытка не удалась, все участники были казнены, но память осталась. Сейчас все сторонники Вячеслава Мальцева знают другую дату – 5 ноября 2017 года. «5.11.17» – это их пароль. Это тот день, когда, по словам Мальцева, начнется новая историческая эпоха. Как она начнется – не уточняется.

Но автор идеи – надо полагать, это сам Мальцев – в приходе светлого завтра уверен. По крайней мере каждую передачу он начинает слов: «До наступления «новой исторической эпохи» осталось столько-то дней».

О чем передача? Заранее хочу предупредить, что мой анализ будет далеко не полным по той причине, что просмотрел я только две с небольшим программы – свободного времени мало, а каждый выпуск «Плохих новостей» длится около полутора часов. Так о чем же программа? Обо всем на свете. Какой-либо системы, присущей большим телевизионным новостным выпускам – политика-экономика-культура-погода, – здесь нет. Но и ток-шоу это назвать нельзя. Какое может быть ток-шоу с одним участником?

Программа может начаться с геополитических размышлений ведущего. О судьбе Курильских островов, например. Наверное, их придется отдать Японии в обмен на военный союз против Китая. Противостоять Китаю в одиночку у России, по мнению Мальцева, не получится. С той же легкостью автор может рассуждать о взаимоотношениях США и Саудовской Аравии. И тут же какие-то незначительные новости из российской жизни. Но незначительными эти новости могут показаться вне рамок программы. Вот где-то в Орле девочку убило током во дворе – кто-то преступно-беспечно протянул «времянку». Знаете, кто у Мальцева в этом виноват? Путин Владимир Владимирович. Почему? Следует такое обоснование: Путин так повысил цены на электроэнергию, что несчастные жители просто вынуждены тянуть «времянки». Жертвой этого, а на самом деле – Путина, и стала несчастная девочка.

Еще один аналогичный пример: в Саратове поезд задавил пожилую женщину. Кто виноват? Ставленник Путина Якунин, сын которого теперь жирует на наворованные деньги в Лондоне, хотя можно было на эти деньги обустроить переходы через пути.

Рассказ о преступлениях режима вдруг продолжается подробным воспоминанием о криминальной жизни Саратова 90-х годов, понятно, не без резюме: лихие годы возвращаются.

Что странно: во всех просмотренных мной выпусках «Плохих новостей» не говорится о том, как придет новая историческая эпоха. Насколько я понимаю, одномоментная смена власти у нас, мягко говоря, не приветствуется, а никаких выборов на ноябрь будущего года не запланировано. Остается думать, что новая эпоха будет дарована нам сверху. Мало говорится и том, а какой она, собственно, будет. Единственное, что удалось узнать, – о судьбе банковской системы. Мальцев, отвечая на вопрос зрителя, говорит, что банковская система, возможно, и будет жить. Но «без ростовщичества». То есть никаких кредитов, ни под какие проценты. Уцелеют ли банки в таких условиях – их проблемы. Кредиты будет давать государство – без процентов, а в некоторых случаях возвращать можно будет не всю сумму – если кредит пойдет на нужное дело. Например, на увеличение ВВП. Понятно, что такая идея нравится всем.

Лично мне программа показалась неинтересной: новости я успеваю прочитать и сам, а геополитикой и конспирологией не увлекаюсь. Но тысячи россиян считают иначе, подписавшись на «Плохие новости». Некоторые из них и вовсе стали фанатами Вячеслава Мальцева и с такой яростью защищают своего кумира в соцсетях, такие обещают кары за неуважение (как им кажется) к нему, что становится как-то неуютно от мысли о «неизбежности новой исторической эпохи».

Почему же зрителя так привлекают «Плохие новости»? Думаю, что ответ здесь такой. Принято считать, что в оппозиции к Путину – только высоколобые интеллектуалы. А так называемой простой народ любит президента без памяти. Все же это не так. И именно люди, не отягощенные багажом больших знаний, находят ответы на все вопросы жизни в передаче Мальцева. Здесь им и новости перескажут, и большую политику по-простому растолкуют, и подтвердят их убеждение, что во всем виноват Путин – начиная от низкой зарплаты и кончая плохой погодой.

Обязательно надо отметить, что Вячеслав Мальцев – отнюдь не демократ, по крайней мере не дистиллированный толерантный демократ. Но оппозиционер – это точно. Пять тысяч отданных за него голосов – это запрос на оппозиционность, но не на демократию. Сам Мальцев горд своей победой, говорит о поздравлении Касьянова. Но к невключению его в первую тройку «Парнаса» отнесся совершенно спокойно: «на фиг не нужен вонючий мандат от Госдумы». Будем, однако, мыслить трезво: ни пятое, ни второе, ни первое место в списке «Парнаса» не грозит думским мандатом.

Ситуация очень сложная и интересная

Отрыв в голосах говорит о безоговорочной победе Мальцева

Представители партий, входящих в демкоалицию, разъясняют происходящее ситуацию внутри объединения.

Андрей Шальнев, председатель «Либертарианской партии России», депутат города Пушкино:

НАВЫКИ МАЛЬЦЕВА ОЧЕНЬ ПРИГОДЯТСЯ

Свою позицию я высказывал во вторник, 31 мая, в офисе «Парнаса» на совещании кандидатов, занявших высокие места. Да, пусть голосование не прошло до конца и было прервано, однако его результаты можно считать репрезентативными. Позиция лидера точно бы не изменилась, даже если бы голосование продолжалось до 21 часа. Отрыв в голосах, заработанный Мальцевым, говорит о его безоговорочной победе. Поэтому, конечно, результаты голосования нужно не просто учитывать, а на их основе формировать список, и он мог бы получиться очень интересным.

Я не очень хорошо знаю Мальцева как политика, но главное – у него есть большой политический опыт, которого очень недостает в оппозиции. Три раза он был депутатом областной думы. Кроме того, он, наверное, единственный, кто правильно выстроил кампанию по приводу своих избирателей на праймериз, – это хорошие навыки, которые очень пригодятся и на больших выборах. Поэтому он, безусловно, достоин быть вторым номером в федеральном списке. Его личные убеждения, будь они антисемитские или какие-то другие, я не хочу оценивать, ибо я не моральный камертон. Главное – он прошел фильтр и был допущен на праймериз, набрал много голосов, подписал документ о том, что он разделяет коалиционные ценности, и никто не может сказать, что он нарушил подписанные документы.

Игорь Драндин, заместитель председателя партии «Демократический выбор»:

«ПАРНАС» НЕ СУМЕЛ СТАТЬ ЦЕНТРОМ ПРИТЯЖЕНИЯ

Ситуация на самом деле очень сложная и интересная. Касьянов не ожидал такого результата. Он не знал, кто такой Мальцев, думал, что это человек, который наберет от силы 20 голосов, и все на этом закончится. Оказалось, Мальцев получил фантастический результат, и сейчас все в Москве спрашивают, кто это такой, пытаются больше про него узнать.

Есть разные мнения в федеральном политсовете партии «Парнас»: есть люди, которые считают, что он должен войти в список, а есть люди, которые считают, что нужно придумать какой-то хитрый способ, чтобы Вячеслав туда не попал. Шансы, безусловно, есть, потому что есть время. Насколько мы знаем, решение будет приниматься 17-18 июня на съезде партии. До этого времени я посоветовал бы Вячеславу пообщаться с членами федерального политсовета «Парнаса» и попытаться повлиять на их решение.

Согласен, что интерес населения к праймериз «Парнаса» был минимальным. Было много историй. Кандидатам отказывали в регистрации на основании требований других кандидатов. Например, Владимир Милов (председатель партии «Демократический выбор») испугался моей регистрации. Огромное количество людей выразили нежелание в этих праймериз участвовать. Люди писали мне, что это как-то несерьезно: что это за праймериз, где кандидат одновременно решает, кто будет зарегистрирован в качестве его конкурента? Плюс момент, когда лидер «Парнаса» отказывается участвовать в предварительном голосовании, причем все прекрасно понимают, что он это делает по одной простой причине: боится проиграть. Я прекрасно понимаю, что Касьянов легко проиграл бы Мальцеву, а это для Касьянова – конец карьеры. Потому эти праймериз, не разразись скандала, оказались бы на обочине общественно-политической жизни России.

«Парнас» не сделал ничего, чтобы их кампания по праймериз стала интересной электорату. Сам Касьянов проводил довольно странные мероприятия: он ездил по городам и встречался с активистами своей партии в дорогих отелях, вместо того чтобы общаться с обычными людьми на улицах.

Так складывается ситуация, что «Парнас» в ходе праймериз не сумел стать центром притяжения либеральных сил. «Яблоко» сейчас оказалось в очень выгодной ситуации и может стать новым центром объединения либеральной оппозиции. Многие кандидаты, насколько мне это известно, параллельно вели переговоры и с «Яблоком», при этом отдавали ему приоритет. Это логично: если выдвигаться от «Парнаса» – шансов нет, если от «Яблока» – шансы есть. Я считаю правильным, если будет одна основная партия, которая станет бороться за голоса людей, уставших от однообразного политического меню в стране.

«Нам некогда, мы кошек режем!»

Четверо из шести опрошенных отказались фотографироваться для газеты

Корреспондент «Газеты Недели» вышел на улицы Саратова, чтобы спросить горожан об их отношении к либерально-демократической оппозиции, Навальному и Немцову, а также к давлению власти на оппозицию и СМИ.

Алексей, 32 года, занят в производстве сувенирной VIP-продукции:

ЧАСТЬ СМИ ФИНАНСИРУЕТСЯ ЗАПАДОМ, ОСТАЛЬНЫЕ – ПРОПУТИНСКИМ РЕЖИМОМ

– Именно к этим личностям я отношусь очень негативно. По факту люди для страны ничего не сделали. Украли много, а толку никакого. Про Навального: кроме шума на Болотной площади – когда они вышли, немного побуянили, и милиционеры их разогнали – ничего нет. Не вижу я его у руля. Плюс какой-то постоянный шум, а деятельности – никакой. Опять-таки непонятно, откуда берется финансирование на всю эту деятельность. Не доверяю я этому человеку. Немцов – это вообще отдельный разговор. Человек, которого в политическом плане «штормило». Во времена, когда у нас экономика только устанавливалась, не без его участия были приняты некоторые шаги, законопроекты, из-за которых наша страна сейчас в том положении, в котором есть. Насколько я помню, он был сторонником продажи иностранцам государственного имущества: предприятий, земель... То есть полностью перевести в зависимость от зарубежных компаний и инвестиций всё хотел. Из-за чего мы сейчас и страдаем: предприятия закрываются, потому что они принадлежат не российскому, а зарубежному бизнесу. Они свои деньги начали вытаскивать, и у нас дружно все позакрывалось. Никаких положительных его действий не могу вспомнить.

Что касается оппозиции в целом, то реальных людей, которые могли бы что-то сделать, пободаться с этой несчастной «Единой Россией», я на данный момент не вижу. Если говорить о давлении власти, то я считаю, что где-то на 80 процентов – это пиар. Я думаю, многие акции инициируются самими же Навальным и людьми, которые его покрывают. Какие-то обыски, задержания непонятно за что... То, что его в тюрьму сажали и вместе с братом гоняли... Я считаю, что большую часть они сами инициировали, чтобы привлечь к себе внимание. Ведь, по большому счету, пока не было этого бунта на Болотной, 90 процентов жителей не знали, кто такой Навальный и чем занимается. То же самое насчет СМИ. Определенная их часть финансируется Западом. Остальные – пропутинским режимом, потому что очень многие вещи умалчиваются.

Александр, 44 года, ритейлер:

ПОТИХОНЕЧКУ ВСЕ ПОСМЕИВАЮТСЯ, НО ГОТОВЯТСЯ К ВОЗВРАТУ В 37-й ГОД

– К деятелям этой оппозиции у меня не очень хорошее отношение. Я привык судить по достижениям, которых у них нет. Люди, которые заявляют, что что-то не так, должны, во-первых, сами хотя бы что-то сделать. Создавать сложнее, чем разрушать. Насчет Навального есть много информации, но у меня к нему аморфное отношение. Не думаю, что это тот самый лидер. У него нет ярко выраженной харизмы. К Немцову отношение было, скорее, положительное. Помню, как он хотел пересадить чиновников на отечественные машины.

Что касается давления властей на оппозицию, я думаю, все это делается с молчаливого согласия населения. Потихонечку все посмеиваются, но готовятся к возврату в 37-й год.

Елизавета, 20 лет, учится на ветеринара:

ЗА НИМИ НЕ СЛЕЖУ

-Знаю, что есть такая оппозиция. Отношусь к ним нейтрально. За ними не слежу. Мне некогда, я ветеринар – мы кошек режем!

Иван, 19 лет, учится на юридическом факультете, работает в кафе:

НЕПРАВИЛЬНО УЗУРПИРОВАТЬ ВЛАСТЬ

– Отношение к оппозиции в целом нейтральное либо положительное. Идея защиты прав и свобод человека мне кажется правильной. Сам Навальный, конечно, вызывает подозрение. Подозрительно, что его до сих пор не посадили за то, что он делал. Что касается, Немцова, то я знаю о нем очень мало. Он же вроде еще с 90-х годов был известным политиком...

Что касается давления, то я уверен, что бывают такие случаи, когда молодых политиков прессуют, заводят на них дела. Отношусь к этому негативно. Фактически у нас одна партия узурпировала власть и делиться ею ни с кем не хочет. Это неправильно.

Евгений, 30 лет, занимается рекламой:

БОРОТЬСЯ С КОРРУПЦИЕЙ ПРАВИЛЬНО

– Вы меня врасплох застали... В чем-то оппозиция, конечно, молодцы. В чем-то они реально правы, даже более чем правы. В первую очередь, вся эта история с «Платоном», виолончелями и так далее... Надо бороться с коррупцией – да, это правильно! Надо бороться с произволом чиновников, с разбитыми дорогами. Но сам подход у них, мне кажется, не совсем правильный. Мне кажется, нужно быть более активными. Не в плане того, чтобы выходить на митинги и баррикады. А бороться именно в правовом поле. Мне кажется, оно у нас в России есть. Как в правовом поле люди решают конфликтные вопросы? Обращаются в суды, в какие-то органы власти, идут в МВД, в прокуратуру. Все-таки свод законов не зря придуман. Не может все контролироваться властью! Это мне кажется слегка бредовым. На личном примере могу сказать, что с помощью той же судебной системы можно вполне эффективно бороться с произволом в сфере ЖКХ.

К Навальному у меня отношение вообще никакое. Первое время, когда он только появился и стал модным трендом среди молодежи, это было очень круто. Все болели за него, он поднимал Болотную и так далее. Но сейчас, мне кажется, это уже стало больше какой-то клоунадой. Про Немцова ничего не могу сказать, потому что вообще ничего про него не знаю. По поводу давления на оппозицию – ничего подобного! Смотрите, сколько есть молодежных региональных СМИ в том же Саратове, которые работают сами на себя и полностью независимы. Пускай у них нет многомиллионных просмотров, как у федеральных СМИ, но они пишут правду – то, что видят. И плохое, и хорошее. И никто их за это не ругает. Вот она – свобода слова.

Ольга, 28 лет, старший инженер-технолог на заводе:

У НАС ПРЕКРАСНАЯ ПАРТИЯ И ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ ПРЕЗИДЕНТ

– Мнение о них скорее негативное. Мне не нравится их позиция. Чем? Либерализмом. Не люблю либерализм. И демократов. Потому что все они ворье. Кто такой Навальный, я не знаю. Давление на оппозиционных политиков и прессу есть, всегда было и будет. Сами знаете, кто у нас во главе страны. Но я не считаю, что такое давление должно быть.

P.S. Четверо из шести опрошенных отказались фотографироваться для газеты. Нежелание фотографироваться встречается во время опросов достаточно часто, однако такой высокий процент отказа можно назвать нетипичным. Двое участников после беседы спросили, не будет ли у них неприятностей с правоохранительными органами.

Лидеры демкоалиции – серые

А вся беда – в безответственности, пустоте предложений и горлопанстве

На какие выводы наталкивают итоги праймериз демократической коалиции? Мнения представителей других оппозиционных партий

Антон Ищенко, депутат Государственной думы от Саратовской области (ЛДПР):

НОЛЬ ЦЕЛЫХ ОДНА МИЛЛИОННАЯ – претензии «ПАРНАСа»

Мальцев, насколько я знаю, набрал чуть больше пяти тысяч голосов по результатам отборочного голосования в «Парнас». Представьте в масштабах страны, что такое пять тысяч голосов? Это какая-то там ноль целых одна миллионная от тех, кто имел право проголосовать! Это показывает, во-первых, что у «Парнаса» практически нет избирателей; а во-вторых, то, что нынешние лидеры демкоалиции настолько серые, что большинство голосов может набрать случайный блогер, который просто матом комментирует происходящее в стране.

Тот эпитет, который приклеился к нынешнему формальному лидеру «Парнаса» – «МишаДваПроцента» – это явно не просто вместе взятые слова. Мне кажется, население подозревает его причастность к коррупционным скандалам. К Навальному тоже есть ряд вопросов, и уголовные дела, которые против него заведены, явно не приносят дополнительной пользы и поддержки его персоне.

Попытки некоторых личностей пораскачивать ситуацию, звонко заявить, напомнить о себе, не всегда пользуются поддержкой у населения. Жители хотят видеть планомерную, постоянную, системную работу. Жители хотят общаться с кандидатами вживую, узнавать, какую пользу кандидат может принести для их района, если будет находиться в представительных органах власти. Дистанционно работать можно, но большую поддержку населения это вряд ли даст. Ноль целых одна миллионная – именно то, на что за свою работу с населением может претендовать «Парнас».

Ольга Алимова, депутат Государственной думы от Саратовской области (КПРФ):

ГОЛОС НЕСИСТЕМНОЙ ОППОЗИЦИИ ДОЛЖЕН ЗВУЧАТЬ В ПАРЛАМЕНТЕ

Понятно, что многим персонам после нахождения у власти в той или иной форме, в исполнительных или законодательных органах, хочется представить обществу иное видение развития страны, социально-экономической ситуации, политической системы. Но когда несистемную оппозицию представляют люди довольно состоятельные, которые занимали важные посты, у людей складывается впечатление, что все-таки это они вместе с действующей властью привели страну к краху.

Я – за то, чтобы голос несистемной оппозиции звучал в парламенте, потому что любая иная точка зрения заставляет всех присутствующих собираться за круглым столом и обсуждать. Главное – чтобы голос меньшинства был всегда услышан.

Что касается победы Вячеслава Мальцева на праймериз «Парнаса», хочу сказать, он очень харизматичный, грамотный, успешный. Он из Саратовской области, и наверняка за него проголосовало большинство наших. На фоне других участников праймериз он – довольно яркая личность, поэтому абсолютно заслуженно набрал большинство голосов. Мальцев всегда имеет свою точку зрения на происходящее, но, к сожалению, на каждых выборах он все время пытается примкнуть к иной политической силе.

Дмитрий Коннычев, председатель регионального отделения партии «Яблоко»:

ПОЛИТИКУ В СЕБЕ НАДО ЛЮБИТЬ БОЛЬШЕ, ЧЕМ СЕБЯ В ПОЛИТИКЕ

Громкое новое слово «праймериз». Вот и у наших собратьев по демократическому флангу, партии «Парнас», они прошли. Но не состоялись: голосование было приостановлено, результаты будут приняты как справочные, голосовало несколько тысяч по всей стране, победил экзотичный для многих политик, совсем не либерал Вячеслав Мальцев. «Это провал», как в известном анекдоте про Штирлица. Провал еще круче фанфаронства «Единой России», заявившей, что на праймериз у них участвовало под 10 миллионов человек. Читая в интернете некоторые публикации очевидцев о массовых приписках, удивляешься, что не сказали – 20 миллионов.

Но вернемся к «Парнасу». Все произошедшее показало, что у несистемной оппозиции исчезающе мало сторонников на сегодняшний момент и из рук вон плохие организаторы. И система интернет-праймериз порочна. По крайней мере, на сегодняшний день. Все кричат о невероятном успехе Вячеслава Мальцева. Да, он получил к моменту окончания голосования кратно больше голосов, чем его ближайшие преследователи из участников. Но... На всю страну было шесть тысяч голосов. Какой успех, он в чем? Все это несерьезно, любой сильный кандидат получит больше в одномандатном округе на выборах в Думу, то есть на 1/225-й части страны.

А вся беда несистемной оппозиции – в безответственности, пустоте предложений и, извините, горлопанстве. Кто кого переорет, кто перед кем покрасуется. Вот потому и распалась демкоалиция «Парнаса». Вот потому многие серьезные политики-демократы предпочли выдвигаться от «просто» оппозиции Кремлю в лице нашей партии. Просто для успеха (пусть и в долгосрочной перспективе) политику в себе надо любить больше, чем себя в политике.