А помечтать?!
Проекту «Стратегия развития Саратовской области» не хватает конкретики. Вернее, конкретики в представленном окончательном варианте документа не хватило саратовским экспертам. А вот министерству экономического развития и инвестиционной политики области, его главе Владимиру Пожарову и другим представителям областного правительства в проекте хватает всего. Цели обозначены, общее глобальное видение прекрасного будущего нашего региона в нем имеется. А больше, мол, ничего от этого документа и не нужно. Вся конкретика появится позже.
В минувшую пятницу проект «Стратегия социально-экономического развития Саратовской области до 2030 года» обсуждали на депутатских слушаниях. Решили принимать как есть.
Результат дармового труда
Работать над региональной стратегией развития у нас начали в прошлом году. Думаете, озарение к местным чиновникам пришло и они осознали, что дальше так нельзя и нужно что-то придумать, план разработать и все такое? Не обольщайтесь. В свет вышел федеральный закон, меняющий правила стратегического планирования, и его надобно исполнять.
И вот, как говорит министр Пожаров, новый проект Стратегии разрабатывался в соответствии с требованиями законодательства. К работе над документом было привлечено 40 экспертов, больше 200 предпринимателей, четыре вуза и свыше 180 студентов. Собирались в группы и обсуждали стратегию раза четыре в общей сложности. Каждый высказался, и мнения учли. То, что получилось благодаря этой кропотливой работе, висит на сайте областного правительства, и всякому желающему можно ознакомиться с результатами коллективного творчества нескольких сотен человек. Министр говорит, что, судя по статистике сайта, проект Стратегии прочитали 370 раз, а 24 читателя даже внесли свои предложения, часть которых якобы тоже была учтена в итоговом документе.
Мы тоже читали и даже пытались описать увиденное на страницах нашей газеты. Честно говоря, результат работы сотен экспертов и специалистов разных уровней выглядит очень сомнительным и каким-то несерьезным. Особенно если принимать во внимание те замечания, которые были сделаны по документу на завершающих этапах обсуждения. Утешает только то, что бюджетных денег, то есть наших с вами налогов, на разработку этого «сборника мечтаний» не тратилось. В других регионах, где привлекались федеральные и международные стратеги-составители, на подготовку аналогичного документа ушли миллионы из местных бюджетов.
И все-таки в саратовском варианте Стратегии-2030 есть кое-что впечатляющее. Во-первых, анализ текущего социально-экономического положения региона – там все очень честно и без прикрас. Александр Ульянов, бывший министр экономики области, профессор ССЭИ, отметил даже, что такая откровенность, какой раньше никогда не видели в правительственных документах, просто не может не радовать.
А во-вторых, то самое «глобальное видение развития области» – это вещи просто фантастические: большие надои, высокие зарплаты, отремонтированная половина областных дорог и прочее.
Но ни три месяца назад, ни сейчас, после всех казалось бы доработок, ответа на вопрос: «Как, каким образом мы можем всего этого достичь?» – нигде нет. На слушаниях конкретными инструментами достижения целей тоже интересовались, но внятно опять же никто не ответил.
Экспертам поясняли, что не нужно сейчас в этом документе детально расписывать каждый следующий шаг, приближающий регион к нарисованному в проекте будущему. Эти шаги расписываться будут отдельно и постепенно – в целевых отраслевых программах. А вообще, конечно, «нужна сильная экономика», – соглашался министр Владимир Пожаров.
«Сейчас мы живем в условиях демонтажа нефтяной экономики. Но кризис дает возможности роста. Нам нужно активировать наши точки роста», – пояснял он.
Зарплаты будут расти, но бедность никуда не денется
Критиковали документ не только за отсутствие конкретных планов, но и за целевые показатели тоже. Вот, например, депутат Саратовской областной думы Александр Стрелюхин обратил внимание, что показатель уровня бедности, судя по документу, изменится через 14 лет не сильно: сейчас 14%, а к 2030 году он составит 12%. И это несмотря на то, что общее благосостояние населения региона, преодолевшего якобы к тому времени все негативные демографические тенденции, заметно возрастет (зарплаты, извините, обещают нам по 65 тысяч рублей).
За территориальное зонирование по точкам роста (агропарки, технопарки, кластеры, логистические центры) Стрелюхин разработчиков похвалил. Отметил, что была явно проведена серьезная работа в этом направлении. Но и тут все равно не все понятно. Для Стрелюхина, в частности, осталось загадкой, почему город Маркс и Марксовский район не попали в число так называемых «биоэкополисов», то есть районов, где должны формироваться и развиваться агропарки. Ведь в Марксе, по словам депутата, уже сейчас есть агропарк, который успешно развивается. То есть по факту он есть, а на будущее не планируется?
Александр Степанов, председатель комиссии Общественной палаты Саратовской области по региональному развитию и местному самоуправлению, отметил в свою очередь, что при всей полноте описания грядущего развития сельского хозяйства в регионе Стратегия практически никак не касается перспектив развития других отраслей экономики – строительства, транспорта, связи, торговли, промышленности, в конце концов. Пары слов в Стратегии удостоилась тема экологии, тогда как для всего мира – это одна из серьезнейших проблем, а национальный вопрос не отражен вовсе.
Кроме того, Степанов резко раскритиковал проект Стратегии-2030 за стиль и манеру изложения.
«Первые два-три абзаца страницы 11 – это же просто набор слов. Хотя предполагалось, что они будут содержать описание данных, приведенных в таблице. Эту функцию они не выполняют. И это не технические придирки, я все это говорю, потому что тут нарушается логика изложения. Далее по тексту много таких вещей. В описании направлений стратегии очевидна смысловая путаница. Документ необходимо редактировать, чтобы таких плюх, извините за выражение, не было», – заявил Степанов.
Замечания от эксперта были и по первому разделу документа, где отражено текущее положение дел в регионе. По словам Степанова, это простая констатация фактов без какого либо анализа причин. А без понимания того, откуда что взялось, решать существующие проблемы – и тем более двигаться дальше – просто невозможно.
Много шаблонов, все размыто, и преимущества не те
Кирилл Семенов, вице-президент УК «Букет», бывший министр инвестиционной политики Саратовской области, тоже высказался по поводу стиля изложения документа.
«Много шаблонов, которые, к сожалению, перетекают из одного варианта Стратегии в другой, – отметил он. – Все размыто – формулировки, задачи, пути достижения целей».
По его словам, в Стратегии неверно определены конкурентные преимущества региона и даже задачи, которые ставятся в документе.
«Вот, например, сказано, что Саратовская область должна стать развитым транспортным узлом, с развитым агропромышленным комплексом, с развитым промышленным центром. Под этим, я думаю, с удовольствием подпишется и любой другой регион. Или вот главными конкурентными преимуществами региона названы географическое положение, национальное разнообразие и благоприятный природный климат. Это, простите, было актуально 10-15 лет назад, когда все регионы имели примерно одинаковые стартовые условия. Но сейчас это уже не является конкурентным преимуществом. Мы знаем регионы и страны, где жуткий природный климат, но они очень развиты. То есть климат тут ни при чем. Отсюда и ваши робкие попытки определить перспективы развития. Например, указано, что «локомотивами» в промышленности «являются СВЧ-электроника, железнодорожный транспорт и другие». А какие «другие»? Нужна подтвержденная конкретика. Если мы говорим об экономическом потенциале, то, на мой взгляд, как раз наличие производства конечной технологической продукции – это наша сильная сторона, которую можно и нужно развивать», – заявил эксперт и предложил минэкономики и Владимиру Пожарову сосредоточиться на направлении формирования и развития кластеров в промышленной отрасли.
Еще один выступавший эксперт – гендиректор ООО «Технотерра» Михаил Петриченко – тоже сделал несколько замечаний по содержательной части документа. Ему, в частности, не понравилась формулировка о якобы наличествующем в регионе «благоприятном инвестиционном климате».
По словам Петриченко, не нужно загадывать и заверять, что климат этот есть и будет.
«Благоприятный климат для предприятий надо формировать. За счет чего у нас благоприятный климат-то? У нас нет свободных экономических зон, у нас нет стратегии опережающего развития... Все это еще только должно появиться на территории нашего региона. Сейчас тут хвастаться нечем. Тем, что с новых предприятий собирают налоги, хотя предприятие только еще строится и прибыли у него нет? Кстати, несколько лет назад промышленные предприятия давали 50 процентов наполнения бюджета, а сейчас только 30. Вот в этом направлении надо думать!» – считает эксперт.
Кроме того, Михаил Петриченко усомнился в реальности некоторых планов, отраженных в Стратегии-2030. Так, по его словам, вряд ли получится создание крупных транспортно-логистических центров в Алгайском и Озинском районах. Зачем строить логистический центр там, где нет транспортных путей? Он должен быть в Балакове, Энгельсе, Ртищеве или хотя бы в Пугачеве, где развиты транспортные узлы, железная дорога», – отметил Петриченко.
Кому это нужно? – Да никому не нужно!
В конечном счете за проект Стратегии на слушаниях заступался, пожалуй, только Александр Ульянов. Он, поддерживая министра Пожарова, заявил, что представленный документ полностью соответствует федеральному законодательству о стратегическом планировании и все принципы построения такого документа, как Стратегия, в саратовском проекте соблюдены. Кроме того, подтверждая слова Владимира Пожарова, Александр Ульянов убеждал коллег, что Стратегия – не самодостаточный и не всеобъемлющий документ. К нему будут прилагаться другие, более конкретные и детализированные планы. Так, в соответствии с требованиями 172-ФЗ, на согласование в федеральный центр Саратовский регион должен будет представить не только Стратегию-2030, но и бюджетный прогноз на долгосрочный период, и прогноз социально-экономического развития субъекта, и план мероприятий по реализации Стратегии, которые еще предстоит разработать.
По словам Ульянова, тот документ, который рассматривался на слушаниях, является вполне законченным. «Конечно, дополнения вносить необходимо, но проект нужно принимать», – заявил он. Участники слушаний к этому совету прислушались. Но в самом конце обсуждения депутат Сергей Афанасьев вдруг решил поинтересоваться, кому вообще эта Стратегия нужна.
«Вас что, в федеральном центре попросили об этом? У них там, на федеральном уровне, такой документ-то есть? Он же должен как-то увязываться с региональными стратегиями. Мосты-то мы запланируем, но мы же их сами не построим – это если о логистике говорить...» – рассуждал Афанасьев.
«На самом деле вы правы, – согласился с ним Владимир Пожаров. – Сейчас мы, получается, ставим телегу впереди лошади. Было бы, конечно, правильней разрабатывать региональные стратегии в рамках соответствующего федерального документа. Но она еще не готова. И пока получается наоборот».
