Дебаты, дебатов, дебатам, дебатами и о дебатах

Оценить
Дебаты, дебатов, дебатам, дебатами и о дебатах
Одни участники этого действа плохо умеют говорить, другие плохо понимают, что они говорят

Когда в дебатах будет участвовать действующий и, безусловно, будущий депутат Государственной думы Ольга Баталина, это будет захватывающее шоу. Но пока дебаты, а они на 8 апреля прошли два раза, – это зрелище удручающее. И не потому, что среди потенциальных кандидатов в Госдуму люди преимущественно молодые. А потому, что они говорят откровенно плохо. Более того, совершенно не понимают, о чем рассуждают. Тем не менее, после просмотра двух архивных записей уже можно вычислить третьего в партийном списке на выборах в Госдуму. Понятное дело, что это исключительно досужее предположение, но...

Для того чтобы оценить уровень наших дебатов и квалификацию их участников, пришлось не только посмотреть местные дискуссии, но и полюбопытствовать, что там у соседей. Так вот, в Ульяновке дебатов или еще не было, или их не выложили в Сеть. В Волгограде уровень мероприятия примерно такой же, что наш, или даже хуже, а вот в Самаре и Пензе всё гораздо круче. Но обо всем по порядку.

Организационная составляющая

Судя по всему, тематическая разнарядка была спущена по всей стране. Определено пять направлений дискуссий – от экономики с предпринимательством и ЖКХ до образования и борьбы с коррупцией.

Дальше – о формате дебатов. Две минуты на самопрезентацию кандидата и его видение заявленной проблемы, примерно столько же – на вопросы-ответы от групп поддержки оппонентов и еще по две минуты на человека на заключительное слово – призыв.

Понятное дело, любые предписания выполняются в соответствии с квалификацией исполнителей.

Очень хорошо дебаты организованы в Пензе. На сайте ЕР выложены записи двух. Одни посвящены проблемам экономической и промышленной политики и поддержке предпринимательской инициативы, другие – образованию, здравоохранению и социальной политике. Оба раза ведущие (разные, но с хорошей дикцией и высоким темпом речи) кратко изложили суть дебатов и заодно праймериз, представили кандидатов и закончили свою вводную словами, что праймериз – это «уважение к вам, избирателям». Текстовки в обоих случаях были одинаковыми, но звучали по-разному.

Дальше – по ведению. Только в Пензе сначала следовала презентация кандидата, затем вопросы по выступлению от групп поддержки оппонентов.

У нас, как, впрочем, в Самаре и Волгограде, сначала выступали все кандидаты в кандидаты, потом следовали вопросы – что, есть подозрение, не сильно разумно, потому как после четырех-шести докладов, даже двухминутных, начинается путаница. Впрочем, если вопросы подготовлены заранее...

Теперь о ведущих. В Пензе они были очень хороши. Хотя дебаты там проводились не на ГТРК, а в областной библиотеке. В Самаре площадку предоставила как раз ГТРК, и там был очень славный ведущий, живой, с хорошей дикцией и напором. Он тоже для начала сказал пару слов о праймериз, приведя спортивную аналогию. Дескать, чтобы пройти в сборную команду для участия в Олимпийских играх, спортсмены проводят отбор. Так вот, будущие кандидаты от ЕР исполняют произвольную и обязательную программы. Дебаты – это как раз обязательное действо.

В Волгограде была совсем беда. Девушка-ведущая не сильно понимала, что ей предстоит делать, текст читала по бумажке, не скрывая этого. Барышня даже не представила кандидатов. Точнее, назвала только их имя, фамилию, отчество. А вот кто чем занимается – это осталось за кадром. К сожалению, кандидаты ошибку ведущей не исправили. Короче, это было хуже, чем у нас.

Потому что наши дебаты были не очень. В том числе и с точки зрения организационной составляющей. Нет, что-то типа шоу, которое происходило на ГТРК, было еще более или менее. Но Роман Грибов, понадеявшись на свой громадный опыт, не был на высоте. Есть подозрение, что Роман Викторович был простужен, потому как с дикцией было не всё в порядке. Впрочем, по сравнению с тем, что происходило в детской школе искусств № 1 Энгельса, дебаты на ГТРК были блестящими. В Энгельсе работала единственная камера и ведущая – хоть и с хорошей дикцией, но мало понимала в происходящем.

Потому страшно представить, как будут происходить дебаты в иных районных городах, пусть даже крупных.

А кандидаты кто?

Вот с кандидатами во всех четырех регионах по-разному. Нет, по двум первым дебатам судить, возможно, ошибочно, но все-таки.

В Пензе в первых дебатах приняли участие депутат Госдумы, два депутата представительного собрания областного центра и проректор университета. То есть все люди с биографией и опытом. Все хорошо говорящие и понимающие то, о чем говорят. То есть текст, произнесенный в ходе праймериз, люди увидели не впервые, в проблему они погружены и несмотря на сложившуюся в стране социально-экономическую ситуацию понимают причину этого и пытаются сказать что-то внятное. Короче, слушать их было не то чтобы приятно, но не смешно.

В Самаре тоже выступали люди с биографией и тоже вполне внятно. Кто участвовал в дебатах в Волгограде – неясно. Слушать соседских кандидатов в кандидаты не хотелось. Хотя все они там были старше тридцати.

Зато у нас дебютировала молодежь. И «взрослая» (меньше сорока) Татьяна Касаева, которая заявилась для участия в праймериз первой. Собственно, для Татьяны Викторовны, которая, понятное дело, ни в какую Госдуму не попадет, дебаты стали своеобразным самопиаром. Она рассказала всё про свой факультет, про классных специалистов, которых этот самый факультет эконома выпускает. Еще рассказала про реформу системы высшего образования, про то, что она самый молодой декан экономического института.

И это всё в рамках своей программной речи в ходе ответов на немногочисленные вопросы. Кстати, о речи: для декана, доцента и кандидата наук у Татьяны Викторовны с этим не очень здорово. Импровизировать она не умеет. Или боится камеры?

Впрочем, все участники дебатов, что проходили на ГТРК, не отличались излишним красноречием. И в ходе программных выступлений и ответов на вопросы формулировки кандидатов были расплывчатыми, а речи не сильно связными и излишне многословными. Хотя было одно исключение. Но об этом позже.

Они так думают?

Но давайте все-таки о программах. Только без комментариев. Потому как они будут лишними в этом полете творческих новаций и экономических инициатив. Кандидаты в кандидаты выступали в алфавитном порядке. Мы тоже не будем отступать от этого правила.

Иван Дзюбан, 28 лет, лидер регионального отделения «Молодой гвардии», говорил от имени молодежи, потому что молодежь знает об экономических проблемах. И молодежь может многое. Например, производить новые линии одежды. А еще молодежь надо трудоустраивать. Для этого необходима система практик и стажировок. Еще Иван Леонидович говорил, что государство должно менять свое отношение к предпринимателям, потому что предприниматели – это налогоплательщики. И что необходима система одного отчета – это когда раз в квартал или в год предприниматель платит единый взнос, а государство уже расщепляет его по фондам и бюджетам.

Сергей Дмитриев, 26 лет, спасатель, был хорош. Сергей Сергеевич формулировал четко. Так вот, он перед дебатами проводил встречи с избирателями и сформулировал четыре первоочередные задачи. Первая: необходим доступ предпринимателей к финансированию, кредиты должны быть с маленькими процентами. Вторая: плохой бизнес-климат – очень много проверок. Третья: проблемы с кадрами. Да, министерство образования идет в ногу со временем, но этого недостаточно, надо встречаться с предпринимателями и выяснять их потребности. Четвертая: рынок сбыта. Да, ввели санкции, чтобы воздействовать на политическую элиту, на народ...

И тут истекли две минуты, и Роман Грибов прервал дозволенные речи.

Татьяна Касаева для начала сообщила, что она не может быть в стороне от проблем, что жить стало лучше (появляются новостройки, ЕР открываются новые спортивные площадки и плавательные бассейны в вузах), но уровень жизни падает (растет число безработных – сильных мужчин и умных женщин). Что необходимо развивать сельское хозяйство и промышленность. А именно – восстановить систему орошения в Заволжье, организовать доставку дешевого топлива на село, наладить экспорт нашей элитной пшеницы, расширить производство на предприятиях ВПК и поддерживать предпринимательские инициативы. И тут время истекло...

Роман Милованов, 29 лет, предприниматель из самовыдвиженцев, для начала поблагодарил «Единую Россию» за возможность высказаться. Потом заявил, что дно кризиса пройдено. Потом сказал, что надо реформировать систему налогообложения, объединить все налоги и страховые платежи, уменьшить их размер и возложить ответственность за их выплату на граждан. Таким образом, по мнению Милованова, можно увеличить поступления в бюджет. А еще Роман Милованов уверен, что на наших предприятиях электроники можно выпускать IP-телефоны. Роман Сергеевич был самым лапидарным кандидатом, он уложился менее чем в две минуты.

Не удержавшись

На 8 апреля 2016 года в Саратовской области было зарегистрировано 55 человек, желающих участвовать в праймериз. И регистрация еще не закончена – она продолжится до 15 апреля. То есть у дебатов в Саратовской области большое будущее. И у всех интересующихся политикой есть реальная возможность посмотреть на нашу будущую власть. Потому как среди желающих поучаствовать в праймериз очень много молодых людей. Очень молодых. Например, Дмитрию Власову, молодогвардейцу из Балашова, только 21 год, Алексею Несмашному, директору центра развития гражданского общества – 24, Екатерине Чуксеевой из информационно-аналитического отдела «Молодой гвардии» – 23. И навскидку молодых в списке будущих участников дебатов – две трети.

А теперь об уровне знаний и уровне подготовки к дебатам. На взгляд стороннего наблюдателя, лучше всех подготовился Сергей Дмитриев. Он и встречался с избирателями, и четко сформулировал проблемы. Другое дело, что Сергей Сергеевич не сильно разбирается в бюджетно-финансовых делах и не понимает, что нынешний процентный беспредел – исключительно заслуга партии и правительства. Запредельное количество проверок – это тоже работа действующей власти под руководством «Единой России». Ну а региональное министерство образования никак не может повлиять на бизнес в деле трудоустройства молодежи. И всё равно Дмитриев был хорош.

Именно он стал тем исключением, которое, по большому счету, порадовало. И тут же закралось подозрение, что именно у Сергея Сергеевича есть все шансы получить проходное место в партийном списке от ЕР. Биография у него подходящая: сирота, спасатель, который «часто берет ответственность на себя, часто ответственность за чужие жизни». А еще Сергей Дмитриев – истинный патриот: «ввели санкции, чтобы воздействовать на политическую элиту» – это сильно, стильно и очень патриотично.

Шутки в сторону, но на двух дебатах, где он принимал участие, Дмитриев выглядел лучше своих оппонентов. И это несмотря на старательную встроенность в партийную вертикаль Ивана Дзюбана и его заместителя Артура Мкртчана. Артур Араевич, как и Сергей Дмитриев, участвовал в дебатах по поводу качества повседневной жизни.

А вот Иван Дзюбан огорчил. Молодо­гвардеец, человек, вхожий на местный партийно-политический олимп, не удосужился просто хорошо выписать свое выступление. Говоря о сложностях регистрации бизнеса, он не узнал, что существует патентная система, при которой больше не нужны иные платежи. Собственно, всё выступление Дзюбана было сплошной декларацией, не подкрепленной никакой фактурой. А некоторые его требования и вовсе были странными, так как задача, которую Иван Леонидович требовал решить, уже давно имела ответ.

Что касается господина Милованова, то он молодец. Потому что просто решил попробовать себя в публичном мероприятии, а заодно и сказал о наболевшем – о налогах. Конечно, его IP-телефоны, выпускаемые на саратовских предприятиях, – утопия в чистом виде, но помечтать же можно. Понятно, что в Госдуму его никто не пустит, однако человек заявил о себе.