Что за жизнь без референдума!

Жители Швейцарии на минувшей неделе собрались на очередной референдум, чтобы решить несколько насущных проблем. Две из них: нужно ли отменять «брачный налог» (люди, зарегистрировавшие брак, платят немного больше налогов, чем одинокие граждане или гражданские семьи) и стоит ли запретить спекуляции с некоторыми видами ценных бумаг, приводящие к росту цен на продукты питания.

Роман Дрякин

Референдумы в Швейцарии вообще проходят достаточно часто: с их помощью там принято решать вопросы общегосударственного значения. А вот в России после 1993 года плебисциты на федеральном уровне не проводились.

В Саратове местный референдум проводился только один раз, но так, что до сих пор об этом событии мало кто знает. А может быть, именно отсутствие такой прямой формы демократии и мешает нашему региону стать «северной Швейцарией»?

«Газета недели» попыталась выяснить у политиков, общественников и просто жителей города, как они относятся к идее местных референдумов и какие вопросы хотели бы на них вынести. Заодно поговорили и о федеральных плебисцитах.

Как там, в Крыму?

А что думают о местных референдумах простые жители Саратова? Какие темы они хотели бы обсудить на них, а также на общероссийских плебисцитах? «Газета недели» провела опрос на улицах города.

Роман Дрякин

Оксана, 19 лет, студент-экономист:

МНОГОЕ НУЖНО ИЗМЕНИТЬ

Да, я думаю, местный референдум нужен. Например, по вопросу транспорта. Он очень плохо ходит. 44-ю маршрутку, которая курсирует от областной больницы, никогда не дождёшься. А ещё приезжают люди из других городов и даже стран и спрашивают: «Куда можно сходить, чтобы посмотреть город?» Но некуда. Это тоже нужно изменить.

Есть и проблема с аварийными домами: говорят, что их снесут, но не сносят уже очень долго. Людям негде жить. Я сама из такого дома, только не живу там, а снимаю квартиру. Там жить невозможно: стены падают, условий нет, ни ванн, ни туалетов, ни сливов.

Святослав, 26 лет, биолог:

ДАЖЕ ЕСЛИ ЭТО НИ НА ЧТО НЕ ПОВЛИЯЕТ

Многие вопросы у нас решаются без участия народа. Я категорически против этого. Первое, что приходит в голову: застройка Кумысной поляны. Ещё я знаю такой проект, как соединение охладительного водоёма на Балаковской АЭС. Опять же народ никто не спрашивает. Нужно, чтобы люди встретились, вышел какой-нибудь инженер или учёный и обоснованно, чётко объяснил: что и зачем нужно, почему идёт застройка, кто принимает решение и так далее.

Что касается федеральных референдумов, то мне было бы интересно мнение людей о приватизации государственных объектов. Даже если это ни на что не повлияет. Вообще подвести какой-то итог, с 90-х годов, когда у нас началась передача госимущества в частные руки: к хорошему это привело или к плохому? Ещё сейчас идёт разговор о передаче части природных заповедников в частные руки. Кто это будет решать, как это будет контролироваться?

И сейчас, когда волна ура-патриотизма схлынула, я с удовольствием послушал бы мнение по поводу Крыма, в том числе и в самом Крыму. Не так давно мы туда ездили работать, и я из любопытства спрашивал местное население, что они обо всём этом думают. И услышал не совсем то, что мы обычно слышим здесь.

Дмитрий, 49 лет, железнодорожник:

ВЛАСТИ НЕ БУДУТ ИСПОЛНЯТЬ РЕШЕНИЯ РЕФЕРЕНДУМОВ

Мне кажется, это ничего даст. Есть власть – законодательная и исполнительная. Они не будут смотреть на эти референдумы. Их решения просто не будут исполняться. Что касается федеральных референдумов, то на них можно рассмотреть вопросы социальной сферы. Например, бесплатное образование и медицина, но не на словах, а на деле. Если у нас есть полис ОМС, то по нему все услуги должны оказываться бесплатно.

Настя, 19 лет, студент-экономист:

ВОПРОС ФЕДЕРАЛЬНОГО УРОВНЯ – ЭКОЛОГИЯ

Такой референдум нужен. Нужно решить проблемы с дорогами в Саратове, потому что это кошмар, особенно в отдалённых местах. Благоустройство города тоже хромает: мало парков, всё забито строительством. Некоторые здания в центре города выглядят некрасиво. А если говорить о референдуме на федеральном уровне, то это вопрос экологии. У нас нет ни одной экологической программы, которая бы действительно работала. Я защищала проект по этой теме, поэтому знаю.

Вас спросить не забыли!

Три скандальных плебисцита 21 века, способных перекроить политическую и экономическую карты мира

Продолжающиеся попытки Каталонии отделиться от Испании, несостоявшийся выход Шотландии из состава Великобритании, будущий референдум о выходе самой Великобритании из Евросоюза. В этих странах не боятся спрашивать мнение людей об их собственном будущем.

Роман Дрякин

Каталония будет свободной?

Попытки отделиться от Испании Каталония предпринимала уже с начала 20 века. Но всё, чего удалось добиться мятежной провинции, – это расширенный статус автономии. Однако современных каталонцев это решительно не устраивает. Одна из причин их недовольства: Каталония, один из богатейших регионов страны, платит в испанскую казну больше, чем получает обратно. Ну а ещё некоторым каталонцам кажется, что испанцы их просто не любят.

Консультативные референдумы о независимости прошли в Каталонии ещё в 2009–2010 годах. «За» высказались более 90 процентов проголосовавших. Однако юридической силы эти плебисциты не имели: для отделения региона нужно внести изменения в испанскую конституцию, для чего требуется как минимум провести всеиспанский референдум. Но каталонцев это не остановило. После того как в 2012 году к власти в регионе пришли решительно настроенные на независимость политики, движение за отделение продолжилось. На 2014 год был запланирован новый референдум о независимости.

В правительстве Испании на эти попытки смотрели, мягко говоря, с неодобрением. Испанский парламент запретил проведение референдума, позже его запретил и конституционный суд страны. В конечном итоге каталонские власти отменили референдум и провели вместо него опрос, по итогам которого за независимость высказались более 80 процентов проголосовавших. Но полученные результаты опять-таки не имели юридической силы.

Однако этим нюансам в Каталонии, похоже, теперь не придают большого значения: в прошлом году местный парламент уже проголосовал за резолюцию по отделению от Испании. В самой Испании происходящее назвали провокацией, пригрозили опять обратиться в КС и заявили, что это решение противоречит конституции и воле большинства каталонцев. Дело в том, что в опросе 2014 года приняли участие только 37 процентов избирателей, а на местных выборах 2015 года за партии, занявшие большую часть мест в парламенте Каталонии, в общем и целом проголосовали менее половины каталонцев. За продолжающейся битвой с интересом следят и в другом испанском регионе – Стране Басков, где также раздаются голоса об отделении.

Нет, Шотландия!

В Шотландии независимость от Великобритании обсуждали с 30-х годов прошлого века. Однако особенно сильно шотландцы осознали свою свободолюбивую природу, когда в 70-х годах у их берегов обнаружили нефть.

Сначала шла речь просто о созыве шотландского парламента и расширенных правах (например, праве распоряжаться доходами от этой нефти). В самом конце 20 столетия, после двух референдумов, парламент наконец-то был созван. А уже в 21 веке начались серьёзные разговоры о полном выходе Шотландии из Соединённого королевства. Сторонники независимости полагали, что это позволит повысить качество жизни, даст возможность более полно пользоваться доходами от нефтедобычи (агитационные лозунги сообщали, что с их помощью Шотландия может стать одной из богатейших стран Европы), да и вообще наконец-то сделает шотландцев полноценными хозяевами своей земли.

Так же как и в Испании, правительство Великобритании не слишком радовали такие устремления сограждан. В том числе потому что у берегов Шотландии базируется королевский атомный флот, перевод которого в другое место обошёлся бы в миллиарды долларов (хотя существует мнение, что в случае отделения страны всё равно могли бы договориться по этому вопросу). Чтобы не допустить раскола единого государства, обработка шотландцев шла полным ходом. Их задабривали: премьер-министр страны Дэвид Кэмерон высказал готовность предоставить шотландскому парламенту новые полномочия, в том числе по сбору налогов. И пугали: британские министры заявляли, что в случае отделения шотландцы не смогут пользоваться фунтом стерлингов. Не обошлось и без одной из главных европейских страшилок последнего времени – президента РФ Владимира Путина. Так, министр образования страны Майкл Гоув посоветовал шотландцам не поддерживать независимость назло российскому лидеру. «Подумайте, что произойдет, если союз Шотландии и Англии распадётся. Вы считаете, что Владимир Путин в Кремле подумает: «Какая жалость?» – призвал чиновник, пояснив, что всё это только ослабит позиции Запада.

В конечном итоге то ли запугивания, то ли уступки, то ли простой экономический расчёт (а может, и всё вместе) сделали своё дело: на референдуме, прошедшем в Шотландии в сентябре 2014 года, против независимости высказались 55 процентов проголосовавших.

Уйти по-английски

Великобритания стала членом Европейского сообщества более 40 лет назад. Решение об этом, кстати, тоже принималось на референдуме. Однако прочная дружба с ЕС так и не сложилась: Британия толком не присоединилась ни к Шенгенскому соглашению, ни к зоне евро и до сих пор использует собственную валюту – фунт стерлингов. А недавно в королевстве вообще был назначен – на 23 июня 2016 года – референдум о выходе из состава ЕС.

Одна из причин недовольства Евросоюзом – вопросы экономико-миграционного характера. Британцев не устраивает поток беженцев из Европы (например, Польши и Венгрии), которые создают напряжённость на местном рынке труда. Кроме того, согласно европейским договорённостям Британия вынуждена платить таким мигрантам пособия так же, как и своим гражданам. Были и другие претензии. Вообще, не удивительно, что в стране начался подъём скептицизма по отношению к членству в Евросоюзе.

Вероятно, утихомирить возмущение британцев помогут уступки, на которые ЕС будет готово пойти, чтобы убедить жителей королевства остаться в большой европейской семье. Ведь Великобритания является одной из богатейших стран Европы, и её выход не сулит Европейскому союзу ничего хорошего (пессимистические прогнозы говорят даже о начале развала ЕС в этом случае). Однако лидеры союза продолжать идти на поводу у британцев тоже не хотят. Стоит отметить, что и для самой Британии последствия выхода из ЕС далеко не так однозначны. Например, существенно может пострадать британский бизнес. Как бы там ни было, пока опросы граждан дают противоречивые сведения: точно сказать, какое решение жители Британских островов примут в июне, ещё нельзя.

Как это делалось по-саратовски

В нашем городе опрос населения проводился лишь один раз – 27 марта 2005 года

Инициатором выступил тогдашний депутат Саратовской областной думы Алексей Полещиков, возглавлявший комитет по социальной политике. Алексей Евгеньевич предлагал избирателям ответить на один-единственный вопрос, а именно: «Считаете ли вы, что мэр города Саратова должен избираться всенародно на основе всеобщего, равного, прямого избирательного права?»

Надежда Зеленцова

В ту пору у руля Саратова стоял могущественный Юрий Аксененко, руководивший не только городской думой, но и городской администрацией. Градоначальник избирался депутатами представительного органа Саратова из числа народных избранников. Многим казалось, что перемены в городе наступят лишь после ухода Юрия Николаевича со своего поста. Алексей Полещиков тоже придерживался этого мнения, более того, заявлял о своем намерении возглавить городскую власть.

Муниципальные депутаты приняли решение о проведении референдума, но при этом Алексею Полещикову пеняли, что его амбиции обойдутся городской казне в 18 миллионов рублей.

У мэра Аксененко не было заинтересованности в проведении опроса, как и у его многочисленных соратников-депутатов. Более того, была заинтересованность в срыве плебисцита. Как следствие – отсутствие надлежащего информирования населения о грядущем референдуме. Рекламы не было на телевидении и радио, о нем не писали в газетах, на улицах практически не было агитационных материалов. Листовки с текстом «В городе пора навести порядок? ДА!» явно «партизанского» происхождения расклеивались кое-где на фонарных столбах. Полещиков в ту пору сообщил собкору «Новой газеты», что на снятие агитационных материалов, изготовленных силами организаторов референдума, снаряжаются целые взводы муниципальных дворников.

В назначенный день к урнам пришло лишь 8 процентов избирателей. И хотя, как вспоминает Алексей Полещиков, львиная их доля проголосовала за прямые выборы мэра, референдум был признан несостоявшимся. И всё потому, что не был достигнут порог явки в 50 процентов.

Позже, учитывая падение интереса электората ко всяческим выборам, порог явки отменили. И сейчас в облдуме народ якобы представляют депутаты от «Единой России», даже если явка на довыборах, когда их избирали, составила те же 8, а то и 6 процентов. Главное, что все избиратели, по данным избиркома, в большинстве своем отдали голоса за кандидатов от партии власти.

Власти выскальзывают с поля обсуждения

Стоит ли менять российское законодательство о референдумах? Какие вопросы требуют всенародного обсуждения? Мнения участников политической жизни.

Гульмира Амангалиева

Михаил Гамаюнов, эксперт Московского международного института гуманитарно-политических исследований:

СРОЧНО СТАВИТЬ ВОПРОС О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ПРЕЗИДЕНТУ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ

На сегодняшний день российское законодательство несет на себе печать причастности навязанных нам колониальных «советников» к составлению и конечным текстам почти любого федерального закона или решения министров России. Властно-партийный аппарат потерял чувство баланса и уже не может адекватно управлять развитием страны и государства. Поэтому референдум может стать той силой, которая кратно поднимет ответственность каждого рыцаря авторучки за качество его работы.

Круг вопросов, вносимых на референдумы, должен включать в себя темы, касающиеся развития страны и её общекультурного поля: уровень жизни народа, земля, медицина, образование, силовики, культура, СМИ. Считаю, что необходимо срочно ставить вопрос о временном предоставлении президенту чрезвычайных полномочий в целях наибыстрейшего решения вопросов, давно перезревших в стране.

В Европе система референдумов хорошо работает. У нас властям удавалось выскальзывать с поля обсуждения этого вопроса и уходить от прямой ответственности за свои свершения.

Людмила Бокова, сопредседатель Саратовского регионального штаба ОНФ, член Совета Федерации:

УПРОЩЕНИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИВЕДЕТ К ПОЯВЛЕНИЮ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ МАНИПУЛЯТОРОВ

На сегодняшний день основной способ участия граждан в жизни страны – выборы депутатов представительных органов власти разных уровней и президента России. Если смотреть нормативно-правовую базу по референдуму, то может сложиться впечатление, что ограничений и обстоятельств, исключающих его назначение и проведение, слишком много. Говорит ли это об ущемлении конституционных прав граждан? На мой взгляд, нет, поскольку вопросы, вынесенные «за скобки» референдума, решаются органами законодательной власти РФ, в формировании которых граждане принимают непосредственное участие в ходе выборов.

Что касается расширения круга вопросов, упрощении форм подачи заявок о проведении референдума, то, на мой взгляд, подобные инициативы могут привести не к усилению роли граждан России в общественно-политических процессах, а к появлению профессиональных манипуляторов, единственной задачей которых будет инициирование референдумов по любому поводу.

Дмитрий Коннычев, председатель саратовского регионального отделения партии «Яблоко»:

ЭТОТ ИНСТРУМЕНТ ДОЛЖЕН ПРИМЕНЯТЬСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЧАСТО

Законодательство и практика проведения референдумов в нашей стране меня категорически не устраивают. Считаю, что этот инструмент должен применяться исключительно часто по самому широкому кругу вопросов, включающие и налоговые, и другие экономические темы. И уж тем более референдумы уместны по вопросам организации общественной жизни – от определения системы выборов мэра города до присоединения к тому или иному часовому поясу.

В нашей стране сегодня практически нет практики проведения референдумов. Их запрещено проводить совместно с федеральными выборами (самый очевидный нонсенс!), уровень явки на них для принятия решения запредельный – вместо приемлемых 25 процентов или хотя бы трети избирателей установлен несбыточный порог в более чем половину от числа зарегистрированных избирателей.

Будущим депутатам Государственной думы, по крайней мере от демократической оппозиции, необходимо будет сосредоточиться на демократизации организации и проведения референдумов. И, кроме того, необходимо не допустить возможности лукавых ссылок на телефонные или иные опросы неизвестно кем и как проведенные, как это было под Новый год с жителями Крыма по вопросу энергообеспечения.

Зинаида Самсонова, депутат Саратовской областной думы («Справедливая Россия»):

НА РЕФЕРЕНДУМЫ ПРОСТО НЕТ ДЕНЕГ

Учитывая распределение налоговых доходов в нашей стране, когда в регионах остается минимум денег, бессмысленно говорить о референдумах на региональном и муниципальном уровнях. На это просто нет денег. Например, местное отделение партии «Справедливая Россия» инициировало проведение референдума для изменения статуса рабочего поселка Духовницкое в село. Это улучшило бы экономическое состояние его жителей. Однако местные власти затягивают с ответом, и один из их доводов – именно отсутствие денег.

Поэтому референдум может быть проведен только на федеральном уровне. Это оправдано в том случае, если существует проблема, волнующая население всей страны. Сейчас такая проблема, и очень острая, есть. Это сборы с населения на капитальный ремонт. Совершенно несправедливо, что деньги большинства добросовестных собственников пойдут на оплату ремонта не принадлежащих им домов.

Ольга Алимова, депутат Государственной думы (КПРФ):

ПРИ НЫНЕШНЕМ РЕЖИМЕ НИКТО НИКОГДА НЕ БУДЕТ СПРАШИВАТЬ МНЕНИЕ НАСЕЛЕНИЯ

С принятием закона об основных гарантиях избирательных прав граждан и права участия в референдуме никто пока ни разу не воспользовался этим правом. Там оговорен круг наиважнейших вопросов, которые нельзя выносить на референдум: о досрочном прекращении полномочий органов власти, о статусе субъектов, о здоровье и безопасности граждан и так далее. При этом указано столько нюансов, что провести референдум в нашей стране невозможно. При нынешнем режиме никто никогда не будет спрашивать мнение населения, это исключено.

Но даже несмотря на это предпринимались попытки инициировать референдум. И все они пресекались на стадии выдвижения. Ни разу ни одна инициативная группа не была зарегистрирована: то фамилия не та, то цвет бумаги не тот, то запятые не там стоят. Короче, не дай бог граждане России проявят самостоятельность. Зато посмотрите, как правящие власти захлопали в ладоши в 2014 году: «Это мысль единая гражданами Крыма овладела – вступить в Российскую Федерацию!» И признали результаты референдума. Вот когда власти выгодно, то референдум проводят и его итоги признают, несмотря на сжатые сроки, жесткие условия, давление.

Я думаю, что стоит вынести на всенародное обсуждение вопрос о пенсионной реформе (в том числе о повышении пенсионного возраста), о подоходном налоге, о проведении национализации бюджетообразующих отраслей: добыча газа, нефти, железа, драгметаллов, электроэнергетика, ликероводочное и табачное производство. Мне кажется, что стоило бы провести референдум по медицине и по образованию – должно ли быть всё бесплатно, нужна ли нам эта оптимизация? Есть достаточно много вопросов, связанных в том числе и с международной политикой.

Антон Ищенко, депутат Государственной думы (ЛДПР):

ПРОБЛЕМА ВО ВСЕОБЩЕЙ АПАТИИ НАСЕЛЕНИЯ

Это форма непосредственного волеизъявления граждан по чрезвычайно важным для страны вопросам, довольно затратная и организационно сложная. Пока я не нахожу вопросов, которые требуют всенародного голосования.

Для решения прикладных, менее масштабных задач существуют другие формы общественного участия: петиции, общественные слушания, интернет-голосование и так далее. Проблему я вижу в другом – во всеобщей апатии населения. К сожалению, власть сделала всё, чтобы блокировать активность граждан. Явка на выборах чрезвычайно маленькая: если мы будем говорить о городе Саратове, то реально на выборы ходят 5–7 процентов избирателей. Граждане видят, что от их голоса на выборах ничего не зависит, потому что протоколы переписываются, проценты голосов рисуются.

Если говорить о вопросах, которые следует вынести на широкое общественное обсуждение, то это, например, плата за капремонт. Я являюсь автором петиции против оброка на капитальный ремонт. Она собрала пока 170 тысяч подписей, такая поддержка населения должна на законодательном уровне ускорить процесс отмены этих норм. Считаю также, что нужно привлечь общественность к распределению грантов, которые сейчас получают приближенные к властным структурам общественные организации. Или к распределению грантов для СМИ, которые достаются компаниям, в лучшем свете освещающим деятельность правящей партии.