Куда же девали дефицит?

По большому счету, не отвлекаясь на всякие разные политические дрязги, внеочередное, 43-е заседание Саратовкой областной думы было созвано с единственной целью. Надо было принять к рассмотрению бюджет на следующий год. Потому как, по действующему законодательству, бюджет надо принимать постепенно – к рассмотрению в первом и затем, отдельным документом, во втором чтении.

Когда-то бюджет к рассмотрению принимался в сентябре или самое позднее в октябре, потом долго и упорно, шесть дней в неделю по 7–8 часов, в закрытом режиме работала согласительная комиссия. Потом на очередном заседании думы документ принимался в первом чтении. Согласительная комиссия работала еще месяц. И только тогда случалась окончательная редакция закона. Впрочем, в те незапамятные времена изменения в областной бюджет вносили два-три, максимум четыре раза в году, и это считалось форс-мажором и ни разу не поощрялось депутатами. Более того, губернатору Ипатову каждый раз строго пеняли на его несостоятельность. Дескать, правительство работает из рук вон плохо, бюджет меняет каждый квартал.

Сегодня ситуация изменилась кардинально. И на волне всеобщей (де-юре) дружбы и сплоченности ветвей власти ежемесячные изменения в главный финансовый закон вносят без всяких оговорок. Собственно, это обусловлено не только внутриобластной сплоченностью элит, но и общероссийскими особенностями политики и экономики.

Но бюджет-2016 будет выдающимся. Потому что он будет бездефицитным. Впервые за долгие-долгие годы. В отличие от бюджета федерального, дефицит которого в 2016 году составит 2,68 трлн рублей, доходы – 12,5 триллиона, расходы – 15,2 триллиона (http://politobzor.net/show-64282-otmena-trehletki-i-realnye-cifry-byudzhet-rossii-na-2016-god.html).

Но обо всем по порядку.

Потому как принятию бюджета на 2016 год предшествовала работа комитетов. И некоторые рассмотренные вопросы имели прямое отношение к главному финансовому закону региона.

Комитет по социальной политике:

ПРЕЖДЕ ЧЕМ ИНДЕКСИРОВАТЬ, НАДО ЗАРАБОТАТЬ

Изменения в закон о бюджете территориального фонда медицинского страхования – тоже дело привычное. И, увы, это тоже правило, в тонкости документа депутаты не вникают. Возможно, за неимением должной квалификации. Те же народные избранники, которые в состоянии разобраться в хитросплетениях бюджета ТФОМСа, лишних вопросов не задают из осторожности и нежелания вступать не то что в конфликт, в дискуссию с руководителем фонда Андреем Саухиным.

Итак, руководитель ТФОМС быстро зачитал пояснительную записку. Единственный вопрос задал депутат Николай Семенец. Он спросил, не будут ли возвращаться в федеральный ФОМС средства регионального фонда. Ведь такая опасность была в прошлом году. Андрей Саухин сказал, что ни в прошлом, ни в этом году деньги в Москву не возвращались и возвращаться не будут. Всё истратим сами.

Еще Николай Яковлевич спросил, какую сумму компенсирует ТФОМСу областной бюджет за неработающее население. Выяснилось, что 10 миллиардов 108 миллионов рублей (доходная часть ТФОМС равна 21 млрд 720 млн рублей). Но Саухин утешил присутствующих тем, что в 2016 году сумма выплат за неработающее население сокращается на 335 миллионов рублей. Что свидетельствует о том, что работающих людей стало больше. Дальше Андрей Николаевич рассказал, что люди, зарегистрированные в Саратовской области, но работающие в других регионах, платят налоги, о которых имеется информация в федеральном фонде. Понятно, Москва дает информацию нам. В соответствии с проектом документа расходная часть фонда после внесенных изменений составляет 21,723 млрд рублей. Доходы – 21,719 миллиарда.

Александр Ландо знал ответ на свой вопрос

В обсуждение включился завсегдатай думы председатель общественной палаты Александр Ландо, который поинтересовался, кто это – неработающее население. Есть подозрение, что Александр Соломонович ответ на свой вопрос знал, но присутствие прессы вынудило его выяснять очевидные вещи. Собственно, господин Саухин не преминул об этом напомнить. «Об этом знают все, – сказал руководитель ТФОМС. – Неработающее население – это дети, пенсионеры, беременные и те, кто получает зарплату в конвертах».

Александр Соломонович получил желаемый ответ и выступил с призывом выводить 330 тысяч неработающего населения из экономической тени.

Ландо поддержал лидер проф­союзов Михаил Ткаченко, который рассказал, что «мы боремся, чтобы везде были профсоюзные организации и легальная занятость».

Но председатель комитета Татьяна Ерохина вернула трибунов к повестке дня. И к бюджету ТФОМС. На это раз на 2016 год.

Как и бюджет области, бюджет регионального ТФОМС сократился. Но не намного: доходная его часть составляет 21,043 мрлд рублей. Расходная, впрочем, тоже. Так что бюджет территориального фонда обязательного медицинского фонда, как и областной бюджет, тоже сбалансирован.

Но расходы на выполнение управленческих функций ТФОМС выросли на 10 миллионов. В 2016 году на управленцев заложено 116,45 млн рублей против 105,55 млн нынешнего года.

Впрочем, депутатов всё это не интересовало.

Министр труда и занятости Наталья Соколова, как всегда, четко доложила очередные вопросы повестки дня.

Михаил Ткаченко за закон голосовать не стал

Право устанавливать сроки и размеры индексации зарплаты работникам бюджетной сфере передается правительству области. Как указано в пояснительной записке, это «позволит более оперативно и гибко решать вопросы повышения заработной платы работникам бюджетной сферы». Свет на эту гибкость опрометчиво пролил Михаил Ткаченко, который сказал, что он не в восторге от законопроекта. И если будет индексация, то это хорошо. Но прежде чем индексировать, надо заработать. А реальный сектор экономики сказал, что денег у них нет. Нет, конечно, Ткаченко уверен, что майские указы президента будут выполняться, но за законопроект голосовать воздержался. Против принятия документа голосовал коммунист Сергей Афанасьев.

Еще один законопроект инициировал депутат Леонид Писной. По предложению Леонида Александровича материнский капитал теперь можно использовать для улучшения жилищных условий при участии в долевом строительстве многоквартирного дома, в том числе и передавать деньги по договору уступки.

Комитет по бюджету и налогам:

ОТСТОЯЛИ ПРОЦЕНТ

На самом деле заседание бюджетного комитета было дежурным. Все собрались для того, чтобы соблюсти процедуру. Бюджет грядущего года надо вносить на думское заседание, а без предварительного рассмотрения на заседании профильного комитета это невозможно. Но, как в том анекдоте, чтобы два раза не вставать, то есть не собираться, был рассмотрен еще целый блок вполне себе серьезных вопросов.

Как-то очень тихо и мирно депутаты согласились с изменениями в закон «О введении на территории Саратовской области налога на имущество организаций». Этот документ уже наделал столь много шума, что на предыдущем заседании комитета документ отложили для доработки. Отчего-то в некоторых СМИ законопроект назвали законом Семенца, хотя совсем недавно его называли поправками Галкина. Потому как документ находится в юрисдикции комитета по управлению имуществом, который возглавляет Олег Галкин.

Итак, было предложено дополнить закон новой статьей, в соответствии с которой устанавливается налоговая ставка в один процент от кадастровой стоимости имущества предприятия. Налоговая база, как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества, определяется в отношении в первую очередь для административно-деловых и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них.

Есть подозрение, что весь сыр-бор разгорелся именно из-за этих объектов налогообложения, потому как изрядная налоговая нагрузка ляжет на владельцев именно таких центров и помещений, а их достойный представитель играет не последнюю роль в думе.

Но на заседании комитета законопроект уже не обсуждали, только Николай Семенец скромно отказался от авторства документа.

Изменения в закон о бюджетном процессе позволили представителям судейского сообщества принимать участие в обсуждении бюджета.

Как-то очень незаметно на фоне сегодняшней борьбы большегрузов с новыми платежами прошел законопроект, вносящий изменения в целый ряд документов. Речь тут идет об установлении дифференцированных норм отчислений в местные бюджеты от акцизов на бензин, дизельное топливо, моторные масла, производимые на территории России. Нормы устанавливаются, исходя из зачислений в местные бюджеты не менее 10 процентов доходов консолидированного бюджета области от этих акцизов.

По мнению разработчиков, «принятие законопроекта позволит сократить расходы муниципальных бюджетов в связи с уменьшением расходов на содержание аппарата для управления муниципальными дорожными фондами на уровне сельских поселений».

Целый блок законопроектов был представлен министерством экономического развития области. Речь в документах идет об установлении нулевой налоговой ставки для отдельных категорий налогоплательщиков, об изменении ряда законов в связи с введением нового общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД) и о патентной системе налогообложения.

Вопросов у депутатов по представленным законопроектам не было.

А вот по поводу проекта закона «Об областном бюджете не 2016 год» вопросы появились. Но только у Леонида Писного, который очередной раз озаботился выполнением программы по расселению ветхого и аварийного жилья. Собственно, озабоченность Писного понятна: расселение ветхого жилья – это его бизнес и, следовательно, его деньги.

Леонид Александрович вот уже в который раз спрашивал у министра финансов Александра Выскребенцева, что будет со вторым этапом программы по расселению. Александр Юрьевич в который раз очень невнятно объяснял, что этап переносится на следующий год и что деньги на его реализацию будут искаться в ходе выполнения бюджета или будут привлечены заемные средства. Или будут просить помощь у федерального центра.

Трехминутная дискуссия опять результатов не дала, потому что, по словам Семенца, с Писным трудно не согласиться. И есть надежда на получение федерального кредита.

Короче, вопрос перенесли не неопределенный срок. И быстро внесли законопроект о бюджете на внеочередное заседание думы.

И председатель бюджетного комитета Николай Семенец сообщил, что в пятницы начинает работать согласительная комиссия, которая будет шлифовать бюджет, чтобы на следующем очередном думском заседании приять его в первом и втором чтениях.

ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО БЮДЖЕТ

И на заседании бюджетного комитета и на заседании думы о бюджете говорили очень мало. Министр финансов назвал основные его параметры, которые отчего-то никого не удивили. А зря.

Потому как бюджет следующего года обещает быть сбалансированным. Или, проще говоря, бездефицитным.

То есть доходы равны расходам. В рублевом эквиваленте это 68 миллиардов рублей. Для сравнения бюджет 2015 года равен: по доходам – 74,4 млрд рублей, по расходам – 79,43 млрд рублей. Дефицит областного бюджета – 5 млрд рублей. По крайней мере так значится в документе, размещенном на сайте Саратовской областной думы. Внесены ли в этот документ все многочисленные изменения, вносимые в течение года в закон, непонятно.

Но не в этом суть. Просто доходная часть бюджета года нынешнего на 5,6 миллиарда больше доходной части бюджета-2016. С расходами еще печальнее – в 2016 году предстоит потратить на 11,43 миллиарда меньше, чем в этом году.

И это притом что цены выросли на всё и вся. И инфляцию никто не отменял. А бюджет у нас, как известно, социальной направленности – 76,1 процента (51,9 млрд рублей) его направлено на функционирование социальной сферы.

Получается, что неожиданно сократились потребности этой самой социальной сферы? Или до 2016 года социалка жировала? Судя по школам, детским садам и прочим лечебно-спортивным учреждениям, это не так. Значит, сократили финансирование до минимума, и, например, школы будут выживать на энтузиазме учителей и на взносах (не поборах, а добровольных пожертвованиях!) родителей? А учреждения культуры и спорта станут закрываться в массовом порядке?

Сергей Нестеров

Есть подозрение, что мы об этом никогда не узнаем, потому как согласительная комиссия работает в закрытом режиме, а бюджетники – народ подневольный и переносят унижения стоически.

Нырять в бездны закона о бюджете весьма проблематично, да и нюансы и хитросплетения документа понятны только профессионалам. Потому посмотрим лишь формальные моменты. Сам закон о бюджете на 2016 год уместился на шести страницах. Вместе с приложениями – 551 страница. Бюджет на 2015-й и на плановый период 2016-го и 2017 года – 12 и 995 страниц соответственно.

Нет, скажете вы, там бюджет на три года. А тут только на один. Но ошибетесь: многочисленные таблицы приложений в действующем бюджете имели пять столбцов, а в будущем – только три. Потому столь резкое сокращение объема документа несколько настораживает. Да простит дилетанта Александр Степанович Ларионов!

Теперь давайте сравним два текста. Закон-2015 (2016-2017) и законопроект-2016. Да, на всякий случай для справки: до недавнего времени бюджет верстался на три года – основные показатели на планируемый год и два года с прогнозами. В этом году опять вернулись к бюджету одного года.

Итак, бюджет-2015: общий объем бюджетных ассигнований на исполнение публичных нормативных обязательств на 2015 год – 9735756,4 тыс. рублей, на 2016 год – 11536516,4 тыс. рублей. Публичные обязательства – это льготники и прочие ветераны.

В проекте бюджета-16 на те же цели предназначено 9739297,6 тыс. рублей.

То есть эта статья приросла не двумя миллиардами, как планировалось год назад, а всего 3,5 миллионами.

Зато с бюджетом дорожного фонда повезло. В прошлом году объем бюджетных ассигнований его был 6,9 миллиарда рублей, и на 2016 год планировалось 1,8 миллиарда. А в проекте закона-2016 уже значится совсем иная цифра – 3 миллиарда рублей. Меньше, чем в этом году, но больше запланированного год назад.

Александр Сидоренко

Совсем ничего не понятно со статьей 8-й законопроекта. Если в законе-2015 статья «Предоставление бюджетных кредитов из областного бюджета местным бюджетами в 2015» занимает три с лишним страницы и включает в себя 10 пунктов, то в законопроекте-2016 менее трети одной страницы и всего три пункта.

Со статьей 9 вообще понятно еще меньше – там говорится об источниках финансирования дефицита областного бюджета, государственных внутренних заимствований области и государственном внутреннем долге области.

С названием более или менее ясно, за исключением того, что дефицита бюджета нет. Но есть внутренний долг. Предположим, в статье установлен предельный объем внутреннего долга – без малого 52 миллиарда рублей. Тоже более-менее ясно. Но первым пунктом статьи 9 идет «Утвердить на 2016 год источники финансирования дефицита областного бюджета согласно приложению 12 к настоящему закону». И приложение такое есть. И масса цифр в нем. Но дефицита же нет? Ничего не понятно!

Ну и напоследок об индексации. В законопроекте-2016 написано (статья11): установить размер индексации с 1 декабря 2016 года 1,073. В этом году коэффициент индексации равнялся 5,2. И в законе прошлого года на 2016 год обещали индексацию в 4,7 процента.

А индексируются у нас детские пособия и зарплаты бюджетникам. Собственно, закон об индексациях принимали отдельным документом, но учли ли это в законопроекте о бюджете?

Понятно, все вопросы, которые заданы выше, – это вопросы дилетанта. Но кто даст гарантии, что депутаты хоть немного вникли в процесс формирования бюджета? Или кто-то из них готов поделиться знаниями с коллегами? В былые времена бывший министр финансов Александр Ларионов с завидным упорством и регулярностью проводил среди депутатов бюджетной ликбез. Занимается ли этим министр Выскребенцев? И слушают ли его депутаты?

С ЗАБОТАМИ О БЕЗОПАСНОСТИ И ВЫБОРАХ

Внеочередное думское заседание получилось продолжительным из-за неожиданных выборов почетных граждан области. Председатель соответствующей комиссии Николай Семенец рассказал, что претендентов было четверо – актриса, спортсмен, атомщик и культуролог-краевед. Комиссия поработала и выбрала двоих – спортсмена и атомщика. По регламенту было назначено закрытое голосование и перерыв на 10 минут. Депутаты послушно проголосовали, и каждый из претендентов получил по 28 голосов. Куда делись еще три (на думском заседании присутствовал 31 депутат из 45 возможных) – непонятно.

Владимир Писарюк

Дальше всё пошло по плану. Всё как обычно – председатель думы Владимир Капкаев зачитывает вопрос, докладчик из числа членов правительства или депутатов зачитывает пояснительную записку. Голосование.

Теоретически главным героем заседания должен был стать бюджет, но не тут-то было. Вопросов у депутатов не возникло.

Еще весьма забавный вопрос, внесенный в повестку дня дополнительно: депутаты попросили Дмитрия Медведева исключить Саратовский полиграфкомбинат из прогнозного плана приватизации имущества. Аргументов в письме, по большому счету, имелось два. Первый: полиграфкомбинат – единственный в области производитель избирательных бюллетеней, открепительных листов и прочих предвыборных атрибутов. И что будет делать правительство, если вдруг полиграфкомбинат попадет в плохие руки?

Ну и второй аргумент – кризис. Или, как деликатно написано в письме, «при неблагоприятных внешнеэкономических воздействиях, снижении деловой активности и падении спроса на коммерческую недвижимость продажа акций АО «Саратовский полиграфический комбинат» экономически нецелесообразна, поскольку может состояться только по заниженной цене».

А дальше пугалка: «В результате продажи акций возможно также перепрофилирование предприятия или его закрытие».

Короче, депутаты за обращение дружно проголосовали. Понятное дело, без обсуждения.

Зато следующий вопрос вызвал массовую и явно подготовленную дискуссию.

Депутаты попросили министра транспорта РФ и руководителя федерального агентства воздушного транспорта провести комплексную проверку ОАО «Саратовские авиалинии».

По большому счету, это письмо – ответ на открытое письмо бизнесмена Аркадия Евстафьева к губернатору области. Сам губернатор до ответов на поставленные бизнесменом вопросы не снизошел. А вот защитников у Валерия Радаева нашлось много. Впрочем, депутаты кинулись на защиту народного губернатора последними.

И вот если бюджетом, по которому жителям Саратовской области придется жить (или выживать?) целый год, депутаты ни разу не озаботились, то проблема «Саравиа» вообще и Евстафьева в частности была депутатам не безразлична.

Бизнесмена по бумажке, но с выражением пространно клеймил депутат Сергей Нестеров. И если бы не вводные слова «вероятно», «вполне возможно», то выступление Сергея Анатольевича могло бы стать поводом для судебного разбирательства.

Нестерова старательно поддержал депутат Александр Сидоренко. Завершающую точку в обличении поставил депутат Владимир Писарюк. Тексты из выступлений были разостланы в редакции СМИ.