Либеральное слово, либеральное дело

В современной России отношение к либералам сложилось весьма полярное. Кто-то их ненавидит, обвиняя в провальных реформах 90-х. Кто-то, наоборот, убеждён, что либеральная модель государства — единственный способ сделать из России передовую, богатую и комфортную для жизни страну. Ведь когда-то по этому пути пошли почти все государства, которые сейчас принято называть развитыми.

Роман Дрякин

Однако объяснить, какие конкретно экономические и политические преобразования предлагают либералы, не всегда может ни та, ни другая сторона.

«Газета недели» заглянула в программные документы двух наиболее популярных «внесистемных» либеральных партий России и выяснила, что они хотят и какими мерами планируют этого добиться. Для анализа мы выбрали Партию Прогресса Алексея Навального и Партию народной свободы (ПАРНАС) Михаила Касьянова. Обе организации обладают объёмными и содержательными программными документами.

Они у нас есть. Но их не видно

Даже людям, интересующимся политикой, может показаться удиви-тельным, но в нашем городе представлен практически весь спектр так называемых праволиберальных партий. Отметим сразу, что партия «Яблоко» в этот мини-обзор не входит. Во-первых, партия, согласно своей программе, организация социально-либеральная. Во-вторых, саратовское «Яблоко» от тех партий, о которых речь пойдет ниже, отличается одним важным моментом — она существует в реальности. А они — практически нет.

Дмитрий Козенко

Итак, наиболее известна среди правых партий — Республиканская партия России — Партия народной свободы — ПАРНАС. Саратовский РПР-ПАРНАС, на манер польского сейма, вечно раздирала анархия (цитата из Ильфа и Петрова). Сначала председателем регионального отделения был Виталий Павлов. Потом большинство партийцев добились его смещения, и отделение возглавил Алексей Лукьянов. Но Павлов смог найти подход к московским руководителям, и в 2013 году Лукьянова сместили. В мае–июне 2014 года по инициативе Дмитрия Игнатьева, вроде бы имевшего полномочия от центральных органов партии, была создана новая региональная организация РПР-ПАРНАС, которая практически перестала участвовать в общественно-политической жизни региона. Правда, руководитель саратовского реготделения РПР-ПАРНАС Игнатьев в 2015 году выдвигался кандидатом в городскую думу, в ходе кампании не было проведено ни одного мероприятия.

С местным отделением РПР-ПАРНАС тесно связано региональное отделение Партии прогресса (партия Алексея Навального). Связь эта выражается в том, что оба реготделения зарегистрированы и размещаются в офисе местного политика Вячеслава Мальцева. Кстати, и Игнатьев, и лидер местного отделения Партии Прогресса Байрамов входили в предвыборный штаб Мальцева на выборах в областную думу. Так что есть все основания полагать, что мы имеем дело не с самостоятельными политическими силами, а со спойлерами, созданными местным политиком для каких-то своих целей. Вдобавок значительное число гражданских активистов Саратова подозревают Игнатьева и Байрамова в тесных отношениях с правоохранительными органами.

Есть в Саратове и региональное отделение партии «Гражданская инициатива» Андрея Нечаева. Но после его регистрации около двух лет назад никакой информации о деятельности этой партии нет.

Деньги — регионам

«За 10 лет Россия по факту превратилась в унитарное государство, субъекты которого несут тяжёлую финансовую повинность перед Москвой», — считают в ПАРНАСе. Как сообщается в программе партии, большая часть доходов регионов изымается в федеральный бюджет, а сами регионы вынуждены «униженно выпрашивать у Москвы средства на собственное развитие». Сейчас в России фактически развиваются только два города — Москва и Санкт-Петербург.

Роман Дрякин

Для решения этой проблемы парнасовцы предлагают законодательно закрепить за субъектами Федерации и органами местной власти доходные источники, достаточные для обеспечения их функционирования. Также следует устранить «произвол» в формировании межбюджетных трансфертов и провести реформу налоговой системы, дав регионам возможность самостоятельно распоряжаться заработанными средствами. Кроме того, предлагается ввести налог на имущество федеральных монополий с уплатой его по месту нахождения имущества. В местные бюджеты следует зачислять и налог на землю, занимаемую объектами федеральной собственности, в размере 0,1 процента от её рыночной стоимости.

Передать значительную часть бюджетных доходов в ведение муниципалитетов предлагает и Партия Прогресса. Однако, по мнению прогрессистов, в России существует и обратная проблема — значительное дотирование регионов Северного Кавказа.

«Мы считаем иллюзией мнение, что безопасность в регионах Северного Кавказа можно обеспечить лишь постоянным вливанием в них бюджетных средств, — сообщается в программе партии. — Существующий сейчас перекос в финансировании регионов в пользу республик Северного Кавказа будет ликвидирован. Мы будем добиваться эффективного расходования средств и беспрекословного соблюдения законодательства во всех регионах Северного Кавказа».

«У регионов нет денег, — сказал «Газете недели» заместитель председателя ПАРНАСа Константин Мерзликин. — Они кормятся с руки за счет федерального бюджета. Поэтому ни о каком федерализме не может идти речь, потому что главная задача губернатора в этой финансовой конструкции — это ездить в Москву, в Минфин, бить челом и получать деньги».

Какую часть средств, собираемых в регионах, забирает себе федеральный бюджет? «Общая пропорция более-менее известна. Она колеблется от 60–65 процентов для доходов в федеральный центр в консолидированном бюджете РФ, — поясняет «парнасовец». — Соответственно, от 35–40 процентов — это ресурсы, которые поступают в консолидированный бюджет регионов и муниципальных образований. Но надо иметь в виду, что часть доходов перераспределяется в виде трансфертов в регионы, а регионы направляют дальше в муниципальные образования». Для эффективного развития регионов, по мнению Мерзликина, пропорции между федеральным и остальными бюджетами не должны превышать соотношения «50 на 50». При этом между регионами и муниципалитетами ресурсы должны перераспределяться в пользу последних.

«Основная наша партийная идея состоит в том, что надо перераспределить НДС, — поясняет представитель партии. — Сейчас этот налог идет в федеральный бюджет. Наша идея в том, чтобы его распределять между федеральным бюджетом и регионами по определенной формуле, учитывающей размер населения и экономическую активность, которая осуществляется в конкретном регионе. Налог на имущество сейчас и так муниципальный, это правильно. Другое дело, что совершенно ясно, что роль этого налога должна постепенно возрастать, и доля его в муниципальных бюджетах должна достигать значительного уровня. Что касается (табачных и алкогольных) акцизов, то это сложный вопрос. Но если мы перераспределяем НДС, то акцизы по реализации алкоголя и табака в регионах должны идти на нужды этих регионов».

Права и свободы

Положение дел с соблюдением прав и свобод человека в нынешней России представляет собой удручающее зрелище. Во-первых, вернулись политические заключенные. И пусть теперь фигуранты «болотного дела» отправляются в места не столь отдаленные не по «политическим» статьям, которых как бы нет в нашем законодательстве, они фактически являются заключенными по политическим мотивам. Митинги и акции теперь невозможно проводить в уведомительном порядке, только с разрешения властей, хотя в Конституции прописано обратное. Сам маленький человек стал ничтожен перед государственной машиной.

Анна Мухина

Что предлагают либеральные партии в части расширения прав и свобод граждан России? И ПАРНАС, и Партия Прогресса заявляют, что видят Россию европейской страной, в которой человек — это главный капитал государства, для человека государство-то и существует.

Партия Прогресса декларирует свободу гражданина России выражать свое мнение и вести свойственный ему образ жизни, а также исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, как высшую ценность. Сторонники Алексея Навального предлагают снять все ограничения на свободу слова, собраний, а также любое ненасильственное выражение политических и религиозных убеждений. Кроме того, прогрессисты обещают равные со всеми гражданами страны права любым меньшинствам, в том числе религиозным, сексуальным, политическим и т. д.

Партия народной свободы, как обычно, более четко излагает шаги, которые стоит предпринять для того, чтобы обеспечить соблюдение прав и свобод человека на территории нашей страны.

Во-первых, парнасовцы предлагают ратифицировать Протокол № 6 к европейской Конвенции о защите прав человека и окончательно и бесповоротно отменить смертную казнь (сейчас в России на нее действует мораторий). Также программа партии предполагает исключение из законодательства норм, позволяющих преследовать за инакомыслие, и отмену антиэкстремистского законодательства.

Еще один шаг партии — пересмотр дел лиц, признанных политическими заключенными, а также проведение широкой амнистии по ненасильственным преступлениям.

Интересным можно назвать положение об отмене института регистрации по месту жительств и либерализацию норм миграционного контроля, что, по идее, должно обеспечить более свободное перемещение граждан внутри страны.

Обе партии ратуют за свободные от государственного контроля СМИ и сети интернет, за восстановление полноценного доступа СМИ к информации, а также за исключение из учредителей СМИ государственных и муниципальных органов власти, кроме официальных, использующихся для публикации официальных документов.

Реформа правоохранительной и судебной системы

Круговая порука в полиции, «позвоночное право» в суде, огромное количество обвинительных приговоров по уголовным делам, коррупция и «кумовство» в правоохранительной системе — это наша сегодняшняя реальность. Либеральные партии имеют свой взгляд на то, как добиться от полиции честной работы, от судов — правосудных приговоров и независимых решений. Основной посыл обеих партий: решить проблему поможет общественный контроль.

Анна Мухина

Обе партии одинаково стремятся к тому, чтобы максимально очистить силовые ведомства от коррупции. Для чего Партия Прогресса предлагает провести структурную реформу полиции, сократить управленческий состав, сделав ставку на количество низовых работников, избавиться от круговой поруки внутри ведомства (правда, не пишут, как этого достичь). Парнасовцы же полагают, что первым делом следует ликвидировать подразделения ФСБ, МВД, СК и прочих силовых структур, уже запятнавших себя коррупцией и систематическими нарушениями прав и свобод граждан. Также в ПАРНАС предлагают расформировать ГИБДД, а на ее месте создать компактную дорожную полицию.

Интересное предложение у парнасовцев по реформе ФСБ, которую они предлагают преобразовать в Федеральную службу контрразведки, и вывести из ее функций следствие, борьбу с коррупцией, а из ее структуры — подразделения правительственной связи и пограничных войск.

Партия Прогресса также предлагает избавить полицию от излишних функций и полномочий, сформировать муниципальную милицию (финансируется из местных бюджетов), которая возьмет на себя функции профилактики правонарушений и охраны правопорядка. Функции борьбы с преступностью и расследования преступлений будут у федеральной полиции.

Много общего в программах обеих партий касательно судебной реформы. Во-первых, это также общественный контроль судебной системы, выведение суда из подчинения исполнительной власти и возвращение суду самостоятельности. Для чего ПАРНАС, например, предлагает исключить из законов нормы о представлении кандидатур председателей Конституционного, Верховного и Высшего арбитражного судов президентом РФ, а также (и тут прогрессисты солидарны с парнасовцами) избирать председателей всех судов судьями соответствующих судов, установив непродолжительные сроки пребывания в этой должности. Сами судьи должны выбираться с участием парламентов соответствующего уровня, а мировые судьи — гражданами. Также обе партии предлагают принципиально расширить перечень дел, по которым применяются суды присяжных, если того требуют подсудимые.

Александр Пантелеев:

ВРЯД ЛИ ЭТО ДОЛЖНО БЫТЬ ПЕРВЫМ ЭТАПОМ

Комментируя эти пункты в программах, политолог Александр Пантелеев отмечает, что многие вещи, предлагаемые либеральными партиями, разумны и рациональны. Он согласен с тем, что суд в России должен наконец стать самостоятельным, независимым и лишённым возможности использовать «позвоночное право». Так же как и согласен с тем, что работа правоохранительных органов должна быть прозрачной и поддающейся общественному контролю. Но, как полагает политолог, многие программные заявления носят декларативный характер и не отвечают на вопрос, как добиться поставленных целей.

— Реформировать полицию сразу в неподготовленном для этой реформы обществе — всё равно что менять в старой машине одну-единственную деталь. Она под воздействием общих факторов тоже скоро придет в негодность, — говорит Пантелеев. — Государственная система — это целостный организм, коррупция в нашем государстве — системообразующий фактор. И если работа новой полиции будет направлена на борьбу с этим фактором, то либо испортится полиция, либо развалится государство. Если брать Грузию в качестве примера, где полиция была разом обновлена полностью, надо учитывать, что до этого был проведен ряд сложнейших политических реформ, и общество, и государство там были к этому готовы. В нашей стране реформы тоже надо проводить поэтапно. И вряд ли реформа полиции должна стать первым этапом.

Избирательный процесс: легитимность власти должна стать реальной

Российская политика давно перестала быть многоголосой — у исполнительной власти монополия на выработку и принятие решений, которые касаются политической жизни страны. Отмененный порог явки, очень высокий проходной барьер в государственный парламент, масса возможностей для «правильного», с точки зрения правящей партии, подсчета голосов убивают всю политику на корню. У либеральных партий свое видение того, как должна работать избирательная система, чтобы легитимность власти была реальной, а доступ к участию в избирательном процессе получали все желающие.

Анна Мухина

Либералы предлагают следующее: регистрировать партии в уведомительном порядке, обеспечивать всем равные возможности для участия в выборах, вернуть обязательный минимальный порог явки избирателей, снизить минимальный порог для прохождения партий в Государственную думу и региональные законодательные собрания до 1–3%.

Партия Прогресса предлагает сократить срок полномочий президента России до четырех лет и запретить занимать одному человеку пост главы государства более двух раз независимо от очередности.

Партия народной свободы предлагает формировать ЦИК исключительно представителями политический партий, а другие избирательные комиссии — представителями партий и общественных организаций. Кроме того, они предлагают запретить государственным и муниципальным служащим входить в состав комиссий.

При этом «прогрессисты» предлагают развивать электронную демократию, а парнасовцы пока предлагают ограничиться электронным списком избирателей, дабы избежать всевозможных «каруселей».

Кроме того, ПАРНАС выходит с инициативой отнести преступления, связанные с нарушением избирательных прав граждан, к категории особо тяжких.

Также Партия народной свободы ратует за смешанную систему выборов в Государственную думу (225 мест — по мажоритарной системе и 225 — по пропорциональной) и за избрание Совет Федерации на прямых выборах гражданами России.

Обе партии предлагают больше функций и полномочий передать парламенту.

Дмитрий Олейник, политолог:

ОТДАЛЕННЫЕ СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ЦЕЛИ С МАЛОЙ ВЕРОЯТНОСТЬЮ ДОСТИЖЕНИЯ

В программах обеих партий есть интересные и полезные предложения, многие из которых сделали бы политическую систему прозрачнее, а возможно, и эффективнее. Программа Партии народной свободы в части обеспечения избирательного процесса более конкретна, чем программа Партии Прогресса, но многие её пункты небесспорны, при этом и программа Партии Прогресса вызывает ряд вопросов.

Общее у них в том, что за основу берется западная модель избирательной системы, но не в чистом виде, а якобы с привязкой к местным реалиям. Обе программы предусматривают рост влияния партий и парламента, но при этом умалчивают о гражданском обществе, как основном элементе демократической политической системы. Например, предлагается расширить права наблюдателей на выборах (Партия Прогресса) или формировать избирательные комиссии только из представителей партий (ПАРНАС). Но члены партий не составляют большинство избирателей России, а значит, беспартийные граждане имеют не меньше прав на участие в избирательном процессе в качестве членов комиссий, чем партийцы. Если уж отрицать собственный российский опыт и брать за основу заокеанские наработки, то почему бы не предложить внедрить американскую систему формирования комиссий, когда их члены в случайном порядке выбираются из граждан, не имеющих проблем с законом?

Не секрет, что «профессиональные» избирательные комиссии независимо от порядка формирования с течением времени попадают во всю большую зависимость от администраций, а не от направивших их партий. То же самое и с идеей запрета быть членами комиссий государственным и муниципальным служащим. Неужели механизмов административного давления на бюджетников меньше? Не скажу, что я сторонник американской модели, но предлагаемые обеими партиями меры в условиях нашей действительности не способны качественно повлиять на определение результатов выборов, а значит, являются полумерами.

Кроме того, программы похожи тем, что говорят об отвлеченных ценностях, значимость которых для нашего сегодняшнего российского общества не так очевидна, и при этом умалчивают о своем видении того, как решать действительно актуальные проблемы. В лучшем случае имеется их констатация и предложения вернуться к политическим реалиям 90-х годов прошлого века.

Опыт участия обеих партий и их кандидатов в выборах свидетельствует о низкой поддержке их избирателями. Причем значительная часть правого электората вообще не приходит на избирательные участки. Вина в этом, отчасти, лежит на самих либералах, так как их разоблачительная агитация привела к тому, что избиратели разочарованы в выборах и не верят их итогам. В этом отношении можно было бы не пытаться заимствовать опыт западных коллег, а обратить внимание на лидеров российской политики. Так, открытые праймериз «Единой России», которые тоже в какой-то мере являются западной калькой, способны привлечь на участки гораздо больше сторонников партии, чем весь разоблачительный пафос ПАРНАСа и Партии Прогресса.

И последнее. Обе партии говорят об отдаленных стратегических целях, которые достижимы только в случае их убедительной победы на федеральных выборах, вероятность которой оценивается в обозримой перспективе как крайне низкая даже их сторонниками. О том, что эти партии будут делать, находясь в меньшинстве, в программах не говорится. Значит, предлагаемое стратегическое видение желаемой перспективы может быть описано одним простым словом — «хотелки». Это означает, что голосовать за партии с такими программами придут одни идеалисты-донкихоты, которых во все времена не так много. По крайней мере их точно недостаточно для победы на выборах.

Общий вердикт: обе партии за эту часть программы получают твердый «неуд» за списывание у соседей и низкое качество работы с материалом.

Борьба с коррупцией

В 2014 году Россия заняла 136-е место из 174 в рейтинге восприятия коррупции. Соседями РФ по рейтингу являются Нигерия, Кыргызстан и Камерун.

Роман Дрякин

Тотальная коррупция является одной из проблем, ведущих государственную систему России к краху, заявляет в своей программе Партия Прогресса. В документе указывается, что борьба с экономической и политической коррупцией должна стать самой важной задачей будущей политической реформы.

Как считает партия Навального, в борьбе с коррупцией помогут такие меры, как устранение избыточного госрегулирования, снижение роли государства в экономике, независимость судов, возвращение политической конкуренции, независимость и господдержка НКО, а также свобода СМИ. Кроме того, партия предлагает создать независимое агентство по борьбе с коррупцией. Планируется реализовать и давнюю мечту Навального: ратифицировать Конвенцию ООН против коррупции в части борьбы с незаконным обогащением. Чиновники, чьи фактические расходы (а также расходы их ближайших родственников) превысят декларируемые доходы, должны подтверждать легальность источников обогащения либо автоматически будут уволены.

Ряд этих предложений разделяет и ПАРНАС. Однако программа парнасовцев содержит куда более широкий и подробный перечень антикоррупционных мер. Например, чиновникам всех уровней предлагается запретить заниматься любой высокооплачиваемой деятельностью (в том числе преподавательской и творческой), а также в течение четырёх лет после отставки работать в коммерческих организациях, с которыми они ранее имели взаимоотношения «в рамках своей компетенции». Для граждан и членов их семей, чьё участие в коррупционных сделках было доказано в суде, предлагается ввести конфискацию имущества.

В дополнение к антикоррупционному агентству предлагается создать институт независимых прокуроров (для расследования правонарушений должностных лиц) и систему независимых административных судов (для разрешения споров между гражданами и органами власти). Количество чиновников следует сократить не менее чем на 30 процентов, а в системе предоставления госуслуг обеспечить «простой и удобный» электронный документооборот. Программа ПАРНАСа содержит и множество других предложений.

«Уровень коррупции в России запределен, — объясняет член федерального совета Партии Прогресса Николай Ляскин. — Есть устоявшееся мнение, что у нас на коррупции всё держится. Это, к сожалению, помогает ей и дальше процветать. Основная задача — чтобы был закон, и он работал для всех. А получается так, что для кого-то он работает, для кого-то — нет. Именно такая система вводит дисбаланс во всю экономику и социальную сферу. Ни одна постройка больницы или школы не обходится без коррупционной составляющей, не говоря уже о каких-то серьёзных госзаказах. До 30 процентов трат уходят именно на коррупционную составляющую. Это большие цифры». Собеседник согласен, что проблема коррупции есть и в других странах, однако там её признают и борются с ней, в то время как в России эта работа не ведётся.

Как уверен Ляскин, при активной борьбе с коррупцией первые результаты будут видны уже через два-три года: «Там же сидят обыкновенные люди. Сейчас этому коррупционному стержню спустили одни правила игры, и они по ним играют. Если этим же людям сказать другие правила: «Ребята, больше никто не ворует, за нарушение этих правил — тюремный срок», — то 90 процентов из них переориентируются в ближайшее время. У нас в стране большинство адекватных правильных людей, которые хотели бы жить без коррупции, жить в нормальном обществе, иметь социальные гарантии от государства».

«Бюллетени-простыни» и «диктатура условного Пиночета»

С какими идеями правых либеральных партий согласны и не согласны ведущие политические силы

Региональное отделение партии «Справедливая Россия» отказалось комментировать программы других политических партий.

Пресс-служба регионального отделения ЛДПР не смогла предоставить комментарий по техническим причинам.

В пресс-службе регионального отделения партии «Единая Россия» дали такой ответ: «Мы не комментируем программы других политических объединений, однако считаем целесообразным предложить Вам представить мнение по этому вопросу политолога, эксперта А. К. Калямина».

Гульмира Амангалиева

Алексей Калямин:

ПРОГРАММЫ ЛИБЕРАЛОВ — ДЕКЛАРАЦИЯ НАМЕРЕНИЙ, А НЕ ПЛАН ДЕЙСТВИЙ

Программы многих политических партий между собой похожи и в чем-то тождественны. Программы либералов — в массе своей программы-артикуляции со словами «мы хотим», «мы будем добиваться». Это попытка послать сигнал обществу и власти относительно того, что либералы считают нужным, к каким действиям они будут прибегать, какими способами будут достигать. Подчеркиваю, это не план действий, а декларация намерений. Думаю, предельно понятно, что многие пункты этих программ не подразумевают достижение каких-то конкретных целей. Цель — заявить. Сами понимаете, это борьба за голоса избирателей. В сегодняшнем мире публичная политическая артикуляция — очень важный момент. И в этом плане данные партии достигают поставленной задачи.

Что касается исполняемости-неисполняемости, то здесь, с моей точки зрения, для осуществления задуманного задача группы граждан в партиях — убедить власть, что данные идеи, ценности, предложения востребованы обществом и поэтому нужны той самой власти. Потому что ситуация, при которой эти партии будут осуществлять свою публично декларируемую политическую цель своими собственными политическими силами, сведена к нулю. Ведь чтобы осуществить задуманное, нужно иметь политический ресурс. А ресурса у этих политических партий практически нет. И если в подавляющем большинство политические партии в России являются в своем большинстве лидерскими, то лидера в либеральном фронте пока не прослеживается.

Николай Бондаренко, секретарь саратовского горкома КПРФ по работе с молодежью:

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ, ПРЕТЕНДУЮЩИЕ НА УПРАВЛЕНИЕ СТРАНОЙ, ДОЛЖНЫ ПОДХОДИТЬ К ФОРМИРОВАНИЮ ГЛАВНОГО ДОКУМЕНТА БОЛЕЕ ОСНОВАТЕЛЬНО

Программы всех либеральных партий очень похожи друг на друга и имеют одни и те же принципиальный стороны. К сожалению, программы ПАРНАСа и «Прогресса» схожи в том числе и с программой «Единой России», которая, как и остальные либеральные партии, говорит о свободе, независимости и благополучии, беря в расчет либеральные капиталистические механизмы. Тем не менее, я хотел бы отметить положительные и отрицательные стороны программ со своей субъективной точки зрения.

У Партии Прогресса всю программу пронизывает фраза «общественные дискуссии» — складывается такое мнение, что авторы программы до конца не понимают, что они хотят предложить людям. Как можно выбирать партию, которая до конца не определилась с реформами, которые она будет проводить?!

Не согласен с мизерным барьером в 1–3 процента, который хотят установить обе партии в Госдуму. Из этого получится бюллетень-простыня из 50–100 партий. У власти будет работать принцип «разделяй и властвуй»… Упрощения процедуры регистрации действующая власть уже продвигает, и как итог — плюс семь коммунистических партий-спойлеров уже сегодня. Комиссии будут формироваться от партий? Кто будет их формировать? А возглавлять? Очень важный и сильно недоработанный пункт.

Больше всего расстроила экономическая политика обеих партий, которая, на мой взгляд, крайне абстрактно собирается менять экономический уклад РФ. Я хотел бы напомнить, что в основе любой политики лежит экономика! Откуда брать деньги на хорошую жизнь для граждан страны, на медицину, образование и остальное? Экономическая часть программы ПАРНАСа — одна из самых маленьких по объему параграфов во всей их программе и практически не раскрывает в моём понимании экономическую политику новой власти.

У «Прогресса» она немного побольше, здесь авторы переписали часть ранее написанного текста (такого же, как и у ПАРНАСа): борьба с коррупцией, избыточное регулирование и т. д. И дописали: «создадим условия для выхода экономики из теневой зоны, а также будем способствовать развитию временной инфраструктуры»… Я не побоюсь сказать, но это одна из самых расплывчатых фраз, которую я когда-либо слышал. Автора этой программы, безусловно, можно назвать «опытным политиком». Далее вся экономическая политика идёт как вывод к этой глубоко продуманной основе! Комментировать дальше нет смысла, но не могу не выделить следующие фразы: «мы наведем порядок в управлении государственной собственностью», «особый пенсионный фонд, который будет устранять коррупцию», «введем справедливый налог на недвижимость».

Особо хочется отметить отрицание прогрессивной налоговой ставки. Автор программы «Прогресса» постоянно ссылается на Европу и другие цивилизованные страны, но во всех цивилизованных странах прогрессивная ставка — это норма! В Европе и США богатые люди со своих доходов платят 60, 70, 80 процентов, но в России и олигарх, и полунищий учитель платят фиксированные 13 процентов. При этом мы не поддерживаем идею введения прогрессивной ставки подоходного налога, поскольку это не восстановит социальную справедливость, а перенесет всю тяжесть налогового бремени на средний класс, подавляющую часть доходов которого составляют облагаемые подоходным налогом зарплаты.

Сокращение роли государства в экономике не снизит уровень коррупции, это уход от самой борьбы с коррупцией. Мы уже проходили через это во времена известных либералов Чубайса и Немцова: эта фраза «Мы должны забрать у зажравшихся чиновников фабрики, заводы и отдать их народу»… Что в итоге получилось, мы все видим на примере нашего авиационного завода. Независимое агентство по борьбе с коррупцией — это дублирование госаппарата, который при капитализме всегда зависим от денег, так как на зарплату чиновников особо не разгуляешься, а полномочий для хорошей жизни — хоть отбавляй…

Среди положительных сторон хотелось бы отметить ратификацию Конвенции ООН, выборность членов Совета Федерации, избираемость мировых судей (жаль, что только мировых), введение почасовой оплаты труда. К сожалению, программы задевают все эти стороны поверхностно.

Я убеждён, что политические партии, претендующие на управление нашей страной, должны подходить к формированию главного документа партии более основательно и системно.

Дмитрий Коннычев, председатель регионального отделения партии «Яблоко»:

ЭКОНОМИКО-ЦЕНТРИРОВАННЫЙ ЛИБЕРАЛИЗМ

Перечисленные партии с точки зрения ценностей можно считать отчасти дружественными по отношению к партии «Яблоко», отчасти оппонентами. Но, помимо того, что они и сами по себе разнятся (к примеру, Партия Прогресса Алексея Навального не столь однозначно критически восприняла аннексию Крыма, в отличие от ПАРНАСа и моей партии), они еще и по своему генезису, истории, идейным предшественникам, в лице в первую очередь «Союза правых сил», действительно «правые». Иными словами, если декларации о сильной социальной политике, социальной ответственности государства в их программах и существуют, то носят вторичный характер в их политических акциях.

Да, они по большей части «либералы», как и «яблочники» (вновь вынужден оговориться про Партию Прогресса — их либерализм весьма условен, часто заменяем популистскими лозунгами и шагами). Однако этот либерализм экономико-центрирован: меньше налогов, меньше госрегулирования экономики, больше развития предпринимательства. Соглашаясь с большинством этих воззрений, моя партия воспринимает «либерализм» в первую очередь как наличие и защиту политических и гражданских свобод, прав человека. В этом наши различия и наша критика этих партий. Условно говоря, «диктатура условного Пиночета» для партии «Яблоко» была бы неприемлема в любом случае, для ряда политиков из указанных правых партий подобное, если способствует экономическому росту и расцвету потребления, пусть и с оговорками, но допустимо.

Мы считаем приватизацию 90-х, то, как она была проведена, началом искривления курса на построение социального рыночного государства, приведшую в итоге к авторитарному государственному капитализму. Политики из правых партий в большинстве своем считают данные события 90-х годов положительными и полагают, что курс страны был изменен в неверном направлении лишь в 2004 году (второй срок В. Путина, отставка М. Касьянова, дело М. Ходорковского). Именно на этом и разошлись наши оценки Владимира Путина, которого до середины нулевых годов правые поддерживали, партия же «Яблоко» — никогда, начиная непосредственно с 2000 года.

Тем не менее, верность европейскому выбору пути для России, отстаивание конституционного принципа разделения властей, противостояние сталинизму могут считаться общими ценностями для наших партий. Они создают возможную основу для тактического объединения усилий на некоторых выборах. И именно по этой причине при всех наших разногласиях в Европейскую партию либералов, демократов и реформаторов (это ассоциация партий социально-либеральной и либеральной направленности из разных европейских стран) входят как РПР-ПАРНАС, так и «Яблоко».