Каждый сам за себя

Поправки к областному закону о налоге на имущество организаций, связанные с изменением налогооблагаемой базы (переходом при расчётах сумм налога с балансовой на кадастровую стоимость объекта недвижимости), ещё ни разу не обсуждались профильным думским комитетом. То есть самый резонансный законопроект, разработанный комитетом по имуществу областного правительства, пока даже никак не обрабатывался, не дорабатывался, не перекраивался, не доводился до ума, как это обычно бывает со всеми законопроектами, принятыми на рассмотрение. И весь сыр-бор сейчас идёт вокруг так называемой рыбы – основы будущего закона, где прописаны ключевые моменты, но не прописаны детали. Именно её бесконечно мусолят и ругают, требуют отменить, закопать и забыть – если не навсегда, то хотя бы на пару лет.

В минувшую среду в ходе заседания круглого стола с участием бизнесменов, экспертов-экономистов, чиновников и депутатов происходило ровно то же, что и всегда: чиновники убеждали, а бизнесмены давили на жалость, ругались, требовали «не допускать».

Налоги, как смерть, неизбежны

Стенания предпринимателей по поводу повышения налоговой нагрузки, конечно, можно понять. В России бизнесу, чего греха таить, совсем несладко. Особенно малому. И потому любое, пусть даже малейшее, увеличение налогового бремени воспринимается бизнесом в штыки.

Но в случае с поправками к закону о налоге на имущество организаций речь идёт вовсе не о малом, беззащитном, бизнесе, а о вполне крупных предприятиях. И напрячь новым налогом государство собирается не весь бизнес, а только рентный. То есть тех конкретных предпринимателей, которые зарабатывают на сдаче помещений в аренду. При этом по кадастровой стоимости будет считаться налог не на всякий коммерческий объект недвижимости, а только на тот, площади в котором сдаются в аренду и при этом соответствуют определённым критериям.

Всё это на круглом столе бизнесменам в очередной раз пытался объяснить глава комитета по управлению имуществом Саратовской области Олег Галкин. Держался он молодцом и терпеливо рассказывал про изменения в Налоговом кодексе РФ, в связи с которыми приходится менять и областные законы. Причём законы в Саратовской области меняются уже с приличной отсрочкой – не с 2014 года, как предлагал федеральный закон, а с 2016-го.

Рассказал Галкин и про то, что вопреки распространяемым слухам производственных предприятий налоговые нововведения не коснутся (он повторит это ещё много раз за время обсуждения, но, кажется, так и не будет услышан). Потому что весь смысл и федерального закона, и регионального законопроекта в том, чтобы уравновесить положение сложного производственного бизнеса и несложного рентного. Потому что рентный бизнес, как показывает практика, оказался самым устойчивым к кризисным потрясениям.

Предупредил Галкин и о том, что бежать бизнесу на самом деле некуда. И спекулировать этой темой (будто бизнес начнёт уходит туда, где условия мягче) больше не стоит. Аналогичные законы постепенно принимаются и другими регионами страны. Примерно в 30 субъектах РФ такие законы уже действуют. Ещё 10 готовятся к принятию со следующего года. Дробить и перерегистрировать здания и помещения тоже, как оказалось, бессмысленно. Налог на имущество по вновь образованным объектам недвижимости будет сразу рассчитываться по кадастровой стоимости в соответствии с действующими положениями Налогового кодекса РФ.

Говорил глава комитета по имуществу и про то, что к малому бизнесу обсуждаемые поправки отношения практически не имеют. А министр экономики области Владимир Пожаров его слова подтвердил, заявив, что действие закона, в случае его принятия, никак не отразится на субъектах малого предпринимательства.

Министр финансов области Александр Выскребенцев своих коллег по правительству тоже поддержал и сообщил, что в нынешнее сложное экономическое время, с учётом дефицита бюджета для региона каждое налоговое поступление на вес золота. Николай Семенец, глава комитета по бюджету и налогам Саратовской областной думы, говорил собравшимся, что принятие регионального закона о кадастровом налоге обусловлено федеральным законодательством, и на рассмотрение в областную думу его внёс губернатор, а значит, рассматриваться он всё равно будет, как бы кто ни был против.

Напрячь новым налогом государство собирается не весь бизнес, а только рентный. То есть тех конкретных предпринимателей, которые зарабатывают на сдаче помещений в аренду.

Как депутат или как бизнесмен?

Основное сопротивление поправкам к закону о налоге на имущество организаций, сформулированным областным КУИ, оказали, как ни странно, депутаты – городского и регионального собраний. Так уж сложилось исторически, что депутатами в современной России преимущественно являются представители не рабочего класса, а крупного бизнеса. И к власти они, как правило, стремятся не для отстаивания государственных интересов или интересов населения, а всё больше для обеспечения стабильности и защиты бизнеса. Причём в основном своего собственного. В разрезе обсуждения «кадастровых» поправок это стало более чем очевидно.

Вот взять хотя бы депутата Саратовской городской думы Юрия Ерофеева. Он же гендиректор группы компаний «Тесар» и председатель совета директоров предприятий Фрунзенского района. Всё время, пока общественность обсуждает «кадастровые» поправки к закону о налоге на имущество организаций, Ерофеев повторяет, что поправки ударят именно по промышленным предприятиям и развалят отрасль окончательно. А Саратов превратится в чисто купеческий, то бишь торговый, город, коим был с момента своего основания.

Причины так думать у Ерофеева были. Но в самом начале истории, когда КУИ опубликовали свой вариант перечня объектов недвижимости, на которые будет распространяться действие нового метода расчёта налога. В том первом варианте этого перечня числились и административные здания производственных предприятий, что и напугало, и возмутило саратовских промышленников.

Но ещё месяц назад, после бурной встречи с руководителями промпредприятий Олег Галкин заявил, что КУИ пойдёт навстречу промышленникам и уберёт из перечня объектов те административные здания заводов и вспомогательные помещения, которые имеют отношение к производственному процессу. Однако этого обещания депутату Ерофееву было недостаточно. А всё потому, что в активах его компании есть помещения, которые сдаются в аренду сторонним организациям, не имеющим отношения к его производственной деятельности. Следовательно, по закону, который в области собираются принять, эти помещения будут облагаться налогом по кадастровой стоимости. И это Ерофеева не устраивает.

В защиту своего арендного бизнеса депутат Ерофеев заявляет, что будто бы на вырученные от сдачи помещений средства содержится всё его производство, испытывающее трудности в нынешнее непростое кризисное время. Эти деньги, мол, идут на поддержку рабочего коллектива и прочее, и прочее.

Аргумент Галкину показался сомнительным. Да и другим сторонникам правительственной позиции тоже. Ерофееву резонно заметили, что за то время (уже не один десяток лет), пока обозначенные им помещения сдаются в аренду сторонним фирмам, на них можно было организовать хоть какое-нибудь вспомогательное производство: «Хоть лампочку Ильича вы бы там начали выпускать». Да и вообще, если производство выживает в основном за счёт сдачи в аренду зданий и помещений, то у этого производства очевидно серьёзные проблемы. И об этом, мол, депутату Ерофееву стоит крепко задуматься.

Законотворческий шухер

Ещё один недовольный законопроектом депутат, но уже Саратовской областной думы, Леонид Писной, тоже, как известно, крупный бизнесмен, очень переживал за столовые на своих предприятиях. В тексте законопроекта авторства Олега Галкина он не нашёл чёткого определения таких понятий, как «административное здание» и «общепит», а также ответа на вопрос, придётся ли ему платить повышенный налог за помещения столовых.

Галкин снова повторил, что помещения и здания, имеющие отношение к производству, в том числе предназначенные для обслуживания коллектива промпредприятия, в перечень офисно-торговых объектов включены не будут. Более того, по словам Олега Александровича, сам перечень, который был опубликован ещё летом, сейчас можно даже не обсуждать. Он не актуален и будет переписан с учётом всех прозвучавших ранее замечаний.

По поводу критериев для объекта налогообложения председатель комитета по имуществу напомнил, что в законопроекте прописаны основные критерии: площадь помещений – не менее 200 кв. м, площадь зданий – не менее 1000 кв. м. Всё остальное отдано на откуп региональным законотворцам.

«Что касается детализации критериев, то мы намеренно оставили пространство для творчества депутатам. В рабочем порядке вы сами можете предложить в законопроект те формулировки, которые будут для вас приемлемы. Это ваше право. Предлагайте», – сообщил Галкин.

Писной ответом вроде бы остался доволен. По крайней мере заметил, что «объясни Галкин всё это сразу, такого шухера по области не было бы».

Самым недовольным на фоне прочих депутатов-бизнесменов выглядел депутат и бизнесмен Сергей Курихин. И особенно Курихина волновали перспективы той части его бизнеса, что связана с галереей «Каштан». Выступая, он вспомнил все свои заслуги перед городом и областью. Что восстановил, по сути, памятник архитектуры, улучшив, мол, тем самым внешний вид города, и следит за состоянием здания и территории вокруг него. Что практически бесплатно пустил в галерею «Каштан» МФЦ, сетью которых гордится областное правительство. Потому что область за эти свои многофункциональные центры постоянно задерживает арендную плату. Да и вообще, по словам Курихина, чиновники, придумывающие такие законы, как-то слишком уж пренебрежительно, мол, относятся к предпринимателям, которые между тем, ведя свой бизнес, рискуют не только своими деньгами, но и деньгами своих семей – закладывают квартиры, набирают кредиты и так далее и тому подобное.

Со своей стороны депутат Курихин настоятельно рекомендовал правительственным чиновникам отказаться от идеи перехода на кадастровую налогооблагаемую базу хотя бы на два года. Эта мера, по его словам, могла бы сыграть положительную роль в повышении инвестиционной привлекательности региона. Раз уж в других регионах переход на кадастровую базу состоится, то Саратовская область пусть будет свободной зоной. И к нам, мол, потянутся.

Понять государственные мотивы

Свободными от эмоций на прошедшем заседании круглого стола были только независимые эксперты. Потому что никакой личной заинтересованности в отмене закона или его принятии у них было. Самую адекватную оценку происходящему дала Ольга Кириллова, профессор социально-экономического университета им. Г. В. Плеханова. Прежде всего, она напомнила недовольным, что обсуждаемые поправки по налогам Саратовской области предложил не Олег Галкин, а государство. И у него были на то причины.

«Участникам данного обсуждения хотелось бы напомнить, что реализация любых налоговых полномочий происходит в рамках государственной налоговой политики. И если мы говорим о государственной политике, то здесь задачи, в рамках которых мы должны двигаться, определены государством. И из уст членов федерального правительства в последнее время неоднократно звучало, что в современных условиях жизненно важно переложить тяжесть фискальной нагрузки с процесса производства на процесс потребления. Государство предполагает использовать налоговые инструменты для создания условий перелива капиталов в реальный сектор экономики. Имеет на то право. И именно под этой эгидой был принят федеральный закон».

Кириллова отметила, что при обсуждении проекта закона Саратовской области об изменениях в расчётах налога на имущество организаций нужно внимательно отнестись зданиям и помещениям промпредприятий и не допустить их попадания в перечень налогооблагаемых объектов.

Так уж сложилось исторически, что депутатами в современной России преимущественно являются представители не рабочего класса, а крупного бизнеса.

«В федеральном законе чётко сказано, что внесение объекта в перечень обратной силы не имеет, и исправить допущенную ошибку в следующем налоговом периоде будет невозможно», – пояснила профессор.

И в обязательном порядке региональным законодателям, по словам Кирилловой, придётся проводить очень чёткие расчёты, чтобы правильно определить факторы риска от принятия этого закона.

«При принятии решения о введении данного закона на территории Саратовской области в любом случае должно базироваться на аналитике, которая может свидетельствовать о возможных потерях поступлений от специальных налоговых режимов и иных налоговых платежей, – отметила Ольга Кириллова. – Конечно, новый налог воспринимать как дополнительное благо трудно. Любое повышение налоговой нагрузки благом не является. Тем не менее, мы должны взвешенно подойти и постараться понять необходимость и мотивы, предлагаемые государством. Государством, я подчёркиваю. А самое главное – окончательное решение должно быть подкреплено чёткими и обоснованными расчётами, определениями критериев, в том числе и последствиями отложенного во времени характера. Потому что в любом случае бизнес будет стараться переложить налоговую нагрузку на конечного потребителя».