Джерримендеринг – задачки для технологов

Как-то очень быстро пропал интерес к новой нарезке одномандатных округов в Государственную думу. Выборы, как известно, назначены на сентябрь следующего года. В кулуарах ходит информация о формировании одномандатных списков потенциальных кандидатов депутаты, но о нарезке говорили ровно два дня с момента утечки информации о новых границах избирательных округов.

Традиционно возмутились оппозиционные силы, которые сочли, что новые границы одномандатных округов сыграют на руку партии власти и, как следствие, ее кандидатам. Говорили о том, что провластные составители нарезки объединили сельские и городские округа, с тем чтобы нивелировать протестный настрой горожан высокой явкой покладистых сельских жителей. Что в городах организовать работу наблюдателей проще, чем в селе. И это осложнит задачу власти, которая всеми правдами и неправдами должна провести своих кандидатов. А в селе, наоборот, народ более сервильный, покладистый и легко подчиняется влиянию чиновного люда.

Но как-то никто не вспомнил, что и провластным кандидатам, и их оппонентам предстоит изрядно потрудиться, потому как им придется не только колесить по городам и весям, но и сочинять избирательную программу, ориентированную на горожан и селян. А проблемы в городе и в селе, как известно, разные. Изрядно различается и менталитет их жителей.

Ситуацию с новой нарезкой комментирует политтехнолог Денис Ястребов:

Выборы по мажоритарным округам последний раз были в 2003 году. За это время у нас изменились границы субъектов Федерации, а по закону все региональные округа должны быть вписаны в границы субъекта. Число избирателей тоже изменилось, в том числе за счет присоединения Крыма, а число депутатов в Госдуму осталось неизменным.

То есть перенарезка округов была совершенно легитимна, необходима, очевидна и понятна.

Естественно, что разные политические силы пытаются представить новую нарезку в своих интересах. Говорят о позоре, плевке в избирателя и так далее.

Но на самом деле история с вольностями при нарезке округов очень старая.

Был такой губернатор Массачусетса Джерри, у него было право нарезки округов. Если излагать эту историю совсем схематично, то он нарезал округа столь причудливым образом, что у него в округе стало больше его сторонников. Причем всё это, повторяю, было абсолютно легитимно. И форма округа напоминала по форме саламандру, что отразил в своей карикатуре местный журналист, а редактор ее назвал «джерримендер» – производное от Джерри Саламандра. С тех пор у политических консультантов, электоральных технологов появился такой термин – джерримендеринг. То есть термин, как и первый опыт манипулирования с помощью нарезки округов, возник в 1812 году в США.

Так что это один из старинных, привычных элементов политической борьбы в очень многих странах мира, где есть одномандатные выборы. В частности, в США у демократов в программе действий-2020 есть вариант перенарезки округов. Потому как именно из-за джерримендеринга в предыдущем созыве победили республиканцы по числу депутатов, хотя проиграли демократам по числу голосов (49% против 51%).

Есть гипотеза, но я в ней сильно сомневаюсь, что в городах электорат более протестен, а на селе более покладистые избиратели. Посмотрим на примере Саратовской области. У нас всегда было четыре округа. Один чисто городской, Саратовский, куда входили четыре района Саратова, Энгельсский – два района Саратов, Энгельс и сельские районы, Балаковский и Балашовский – условно сельские.

Возьмем сельский, Балашовский одномандатный округ – в 1993 году там победил Андрей Доровских от ЛДПР, в 95-м – Зоя Ойкина от КПРФ, в 99-м – Олег Коргунов, это уже партия власти. А в 2003 году – Петр Камшилов, тоже партия власти.

Возьмем Балаковский округ, сельско-городской. В 1993 году победил Валерий Сергиенко, это «Выбор России», потом были коммунисты, потом, в 2003 году, Вячеслав Володин. То есть нельзя сказать, что сельский электорат такой покладистый. Энгельсский округ тоже переходил из рук в руки. Сначала был Николай Лысенко, который победил нахрапом, на националистической риторике, приехав из Питера. Потом победил Олег Миронов от КПРФ. В 1999 году думали, что победит Владимир Гусев провластный кандидат, но в кампанию включился Виктор Тюхтин от «Яблока», и в итоге победил коммунист Сергей Афанасьев, который, понятное дело, не пользовался поддержкой власти. Хотя ресурс во времена Аяцкова был серьезный.

И только в 2003 году в Госдуму прошел Николай Сухой от партии власти.

Возьмем Саратов, который, в логике критиков новой нарезки, должен иметь самую протестную историю. На самом деле в 1993 году выиграл Анатолий Гордеев, коммунист, потом был Борис Громов от партии власти, 1999-м – Валерий Рашкин, КПРФ, 2003 год – Владислав Третьяк, ЕР. Тоже нет закономерной и постоянной победы оппозиции.

Вот если бы в электоральной истории и электоральной географии Саратовской области были мажоритарные округа, где всегда побеждали бы коммунисты или всегда побеждали бы единороссы, или ЛДПР, или демократы, другое дело, можно было бы говорить, что кого-то обидели и поступили с ним несправедливо. Но нет у нас таких округов, симпатии менялись не один раз в каждом из них в течение 10 лет. Так что это легенда – если округ сельский, то там голосуют по указке власти, а в городах сплошь и рядом побеждает оппозиция. Бывает очень по-разному.

Но за прошедшие 12 лет с последних одномандатных выборов в Госдуму произошли такие коренные перемены и в численности населения и электоральном сознании, и в политической повестке, что эта новая перенарезка будет сложной одинаково для всех. И для партии власти, и для ее оппонентов.

Вот когда речь идет о перенарезке округов в областную думу, то там претензии кандидатов были обоснованы. Депутаты годами работали в округе, и вдруг всё изменилось. А сейчас чьих-то именных, личных округов, где кто-то депутатствовал не один созыв, не осталось, ведь уже два созыва (с 2007 года) депутатов Государственной думы избирали только по партийным спискам.

А вот что касается работы кандидатов, их штабов, технологов, политконсультантов, то им предстоит решать непростые задачи. Честно говоря, такой опыт у технологов есть, хоть и изрядно подзабыт за 13 лет.

Будет сложная логистика (по 200 км между концами округа), будут проблемы, связанные с управленческими структурами. Новая нарезка – она ведь для всех кандидатов новая. Тем более что узнали они о ней не за три месяца, а за год до финиша кампании, есть время изменить ситуацию в свою пользу. Так что сложно будет всем участникам кампании.

Что касается административного ресурса, то когда есть один начальник, один глава, то всё достаточно просто. А когда в один округ входит несколько муниципалитетов, то тут начинаются проблемы. Потому что в каждом районе свои взаимоотношения внутри чиновников, внутри бизнеса. И может быть, что пять районов – это как пять вселенных.

Могу привести пример из кампании Энгельсского округа в 1999 году. Я уже говорил, что там было три основных кандидата – Гусев, Тюхтин и Афанасьев. Так вот, гусевским технологам думалось, что Энгельс они пройдут вничью, два саратовских района выиграют, а село возьмут без боя с большим отрывом. Что получилось: Энгельс они проиграли со страшной силой, два саратовских района победили, а в сельских округах получилась зебра – где-то победили, где-то проиграли Тюхтину. А Афанасьев везде шел ровно. Примерно на втором месте. И именно он проскочил между двух основных кандидатов в Госдуму.

Так что если мы имеем в округе несколько реальных кандидатов, то выборы будут серьезными и конкурентными, вне зависимости от конфигурации округа. Ну а если настоящий кандидат будет один, то нарезка никак на качество выборов не повлияет.