Путеводитель по антипутеводителю
Некоторое время назад мне совершенно случайно попался видеоблог одного молодого человека, который очень любит рассказывать о книгах, кино и музыке. И если со вторым и третьим в интернете проблем нет, то обозрение книг, на которое, на мой взгляд, делается упор, занятие по-прежнему не слишком популярное, а пару лет назад так и непопулярное вовсе. У Дмитрия почти 280 тысяч просмотров и 1708 подписчиков – результат вполне внушительный.
А что еще больше удивляет, так это производительность Гасина: несмотря на то что он ведет проект уже несколько лет, свежие обзоры появляются ежедневно, а то и по два за день. Представляете, сколько их уже накопилось? Сколько человек читает, смотрит и слушает? Я, конечно, всё не видел, но последние решил посмотреть. И неожиданно среди них обнаружил обзор книги нашего земляка.
Речь идет об «Антипутеводителе по современной литературе» Романа Арбитмана. Неизменно улыбающийся Дмитрий сразу объявляет, что книги Романа Эмильевича он читает с большим удовольствием и любит его за чувство юмора, «совершенную отвязность в тексте, полное пренебрежение ко всем авторитетам и в тоже время некую интеллигентную деликатность, хотя если он бьет, то наотмашь». Обзор этой книги важен блогеру еще и потому, что он сам никогда отрицательные обзоры не делает, а потому «Антипутеводитель...» в некотором роде служит этому компенсацией, ведь в своей книге Арбитман говорит о тех книгах, которые читать не стоит. Впрочем, это не значит, что Гасин до конца разделяет его взгляды. Примерно в половине случаев он с автором категорически не согласен: таких писателей, как Быков, Акунин, Гришковец, очень деликатный Дмитрий не поставил бы на свою полку отрицательных примеров беллетристики, вернее, не стал бы это озвучивать. Дело не просто в нелюбви к конфликтам, обозреватель уверен, что отрицательные рецензии, как правило, менее содержательны и серьезны.
Блогер отмечает, что одну из самых главных опасностей – скатиться в негативный тон, пренебрегая масштабами описываемого явления – Арбитману удается избежать. Другим несомненным достоинством книги он считает то, что в своих оценках автор отталкивается от жанра произведения. То есть писатель может как угодно хорошо или плохо писать, но если он взялся творить в определенном жанре и планку качества не выдерживает, то Арбитману будет всё равно, Вася Пупкин перед ним или Дмитрий Быков, что, очевидно, объективно – законы для всех одни и те же. А когда писатель или тема, за которую он берется, сами по себе настолько ужасны, что об этом нельзя молчать, Арбитман не оставляет живого места от них своими остроумными замечаниями. Впрочем, добавляет Гасин, никто и не ожидает, что ту же Донцову можно хвалить. Более того, ему было приятно, что некоторым авторам досталось от Арбитмана, «кто-то должен был пройтись гребнем по этим... патлам современной литературы».
Тем не менее, главное, конечно, не то, о чем говорят, а то, кто говорит и что говорит о нем сама книга. Или, иными словами, как благодаря «Антипутеводителю...» раскрывается сам Арбитман. Ведь, справедливо замечает Гасин, о человеке можно судить по его книжной полке. Сам метод Романа Эмильевича, в сущности, является дарвиновским – по принципу естественного отбора, производимым «санитаром леса», как себя в шутку именует и сам автор. Задача писателя проста – выжить после его рецензии. Жестоко? А вы как хотели?